Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Panevėžyje, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V., būdamas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už girto pasirodymą viešosiose vietose, 2016-10-17 apie 00.15 val. būdamas girtas (nustatytas 1,93 promilių girtumas), viešoje vietoje, Smėlynės g. 73, Panevėžyje, griuvinėjo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesių koordinacija sutrikusi, sunkiai orientavosi aplinkoje. Tokiais savo veiksmais A. V. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Į bylos nagrinėjimą teisme A. V. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką buvo informuotas tinkamai. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATP 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant.

Iš byloje esančio rašytinio A. V. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino (b.l. 4).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. V. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d., įrodyta jo rašytiniais parodymais ir byloje esančia medžiaga: 2016-10-17administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-74893205-16(b.l. 4-5);

policijos pareigūnų G. N., S. N. tarnybiniais pranešimais (b.l. 6,7); 2016-10-17 administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 8); asmens blaivumo testu(b.l. 9); pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-14).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. V. veika atitinka ATPK 178 str. 3 d., nes jis, būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą arba pasirodymą neblaiviam viešosiose vietose, pakartotinai pasirodė girtas viešojoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai ir jis baustinas. Ginčo dėl pažeidimo kvalifikavimo nėra, todėl įrodymai plačiau neaptariami.

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. V., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, tačiau sistemingai baudžiamas administracine tvarka, išvadų dėl savo elgesio nedaro, paskirtų baudų nemoką, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į konkrečias bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. V., už ATPK 178 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarytą, paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą, didesniam, nei minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Į A. V. paskirtą nuobaudą įskaitomas laikotarpis, išbūtas administraciniame sulaikyme – 1 (viena) diena (ATPK 338 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – areštą 10 (dešimt) parų.

Į administracinio arešto laiką įskaityti A. V. administraciniame sulaikyme išbūtą laiką – 1 (vieną) dieną, ją prilyginus 1 (vienai) arešto parai.

Areštą paskirti atlikti areštinėje. Arešto atlikimo pradžios laiką skaičiuoti nuo A. V. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.