Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje:

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, teistas 11 kartų, iš jų paskutinius kartus:

1. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 9 (devyneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2009 m. vasario 5 d. nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 18 (aštuoniolika) metų;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir BK 259 straipsnio 2 dalį paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 90 (devyniasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė sumažinta bausmė – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 (dveji) metai 24 (dvidešimt keturios) dienos laisvės atėmimo,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. R., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime, (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini) korpuso (duomenys neskelbtini) gyvenamosios patalpos tualete neteisėtai laikė popieriaus lankstinuką su psichotropine medžiaga – sintetiniu kanabinoidu MDMB-FUBINACA, kuriame nedidelis kiekis – 0,00023 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA iki tol, kol 2025 m. kovo 3 d. 22.05 val. atlikus kratą, šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Pravieniškių 2-o kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnas. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis G. R. dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu jis atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. 2025 m. kovo mėnesį bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini). Gyveno (duomenys neskelbtini) korpuse gyvenamoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). 2025 m. kovo 3 d. vėlai vakare (tikslaus laiko neprisimena) Saugumo valdymo skyriaus pareigūnai jo gyvenamojoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) atliko kratą. Kratos metu tualeto patalpoje pas jį rado tabaką su psichotropinėmis medžiagomis. Jis vienas gyveno minėtoje patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini). Rastas tabakas priklausė jam. Jis, kai turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kartais jas vartoja, parūko. (duomenys neskelbtini) m. įrašytas į priklausomybių įskaitą narkotinėms medžiagoms. Jis turi neįgalumą, buvo sepsis (kraujo užkrėtimas). Parodo, kad tabaką su psichotropinėmis medžiagomis, susuktą į popierių, rastą 2025 m. kovo 3 d. jo gyvenamojoje patalpoje, rado anksčiau (datos ir laiko neprisimena), kuomet vaikščiojo įkalinimo įstaigos kiemelyje. Labai gailisi dėl šio įvykio (e. b. l. 131-134).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojo N. K., apklausto ikiteisminio tyrimo metu, parodymais, kad laikotarpiu nuo 2025 m. kovo 3 d. 8.00 val. iki 2025 m. kovo 4 d. 8.00 val. atliko tarnybą (duomenys neskelbtini) kalėjime Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2025 m. kovo 3 d. apie 22.00 val. jis nuėjo atlikti neplaninės kratos į (duomenys neskelbtini) korpusą (duomenys neskelbtini) patalpą. Kratos metu patalpoje buvo vienas nuteistasis G. R., jis stebėjo kratą. Prieš pradedant atlikti kratą, pirmiausia, jis patikrino nuteistąjį – atliko visuminę kratą, kurios metu minėtas nuteistasis nusimovė kojines. Jis patikrinęs nuteistojo kojines, kairės kojos kojinėje rado plastikinį maišelį, kuriame buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką. Toliau buvo atliekama neplaninė krata patalpoje, kurios metu nuteistojo asmeninėje spintelėje, tarp asmeninių daiktų, rado plastikinį užspaudžiamą maišelį. Šiame maišelyje buvo augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką. Toliau kratos metu tualeto patalpoje ant grindų rado popieriaus lankstinuką, kurį atidarius matėsi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, tačiau jos buvo labai nedaug. Viskas buvo supakuota į atskirus vokus. Kratos metu dėvėjo vienkartines pirštines. Nuteistasis G. R. buvo vizualiai apsvaigęs, nesiorientavo (e. b. l. 20–22).

2025 m. kovo 3 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto N. K. tarnybiniu pranešimu Nr. SV-23-7543, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 3 d., apie 22.05 val. (duomenys neskelbtini) kalėjimo (duomenys neskelbtini) korpuso patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje bausmę atlieka kalinamasis G. R., atlikta neplaninė krata. Kratos metu pas nuteistąjį G. R. rasta ir paimta: kairės kojos kojinėje 8 (aštuoni) gramai rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, panašios į tabaką, galimai supurkštos narkotinėmis medžiagomis; nuteistojo asmens daiktų spintelėje 5 (penki) gramai rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, panašios į tabaką. Kratos metu tualeto patalpoje ant grindų rastas ir paimtas 1 (vienas) gramas rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, panašios į tabaką, galimai supurkštos narkotinėmis medžiagomis (e. b. l. 14–17).

2025 m. kovo 3 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus atliktos neplaninės kratos gyvenamoje, gamybinėje zonoje protokolu Nr. SV-23-7541, kuriame nurodyta, kad 2025 m. kovo 3 d. laikotarpiu nuo 22.05 val. iki 22.15 val. neplaninės kratos gyvenamojoje zonoje – (duomenys neskelbtini) korpuso patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti nuteistajam neleistini daiktai: apie 5 (penki) gramai augalinės kilmės medžiagos, galimai apipurkštos narkotinėmis medžiagomis, rastos spintelėje, ir 1 (vienas) gramas tualete ant grindų (e. b. l. 14–17).

2025 m. kovo 3 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus kalinamojo asmens kratos ir apžiūros atlikimo protokolu Nr. SV-23-7542, kuriame nurodoma, kad 2025 m. kovo 3 d. nuo 22.05 val. (duomenys neskelbtini) korpuso patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) kalinamajam G. R. atlikta asmens krata ir jo daiktų apžiūra. Per asmens kratą ir daiktų apžiūrą paimta: kairės kojos kojinėje paslėpti 8 (aštuoni) gramai rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, panašios į tabaką, galimai apipurkštos narkotinėmis medžiagomis. Kalinamasis G. R. atsisakė pasirašyti kratos protokole (e. b. l. 14–17).

2025 m. kovo 21 d. kitų objektų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, užfiksuoti vaizdo registratoriais Nr. 1312 ir 1310, įvykio vietoje. Vaizdo įrašų ekrano apačioje matyti užrašas, fiksuojantis įvykio datą ir laiką. Užfiksuota (vaizdo įrašas „NOR_SVS1312_001312_20250303215854_0273“) kaip 2025-03-03 21:58:54 val. pareigūnai įeina į įkalinimo įstaigoje esančią gyvenamą patalpą. Pareigūnui atidarius tualeto patalpos duris matyti ant tualeto sėdintis asmuo (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai įtariamasis G. R.). Užfiksuota, kad G. R. akivaizdžiai apsvaigęs, sunku suprasti ką šis kalba. Pareigūnas apžiūri gyvenamą patalpą, sugrįžta į tualeto patalpą, kurioje yra G. R.. Šis sėdi nuleidęs galvą, ranka prisilaiko už kriauklės, sunku suprasti ką kalba. Užfiksuota kaip pareigūnas, priėjęs prie G. R., sėdinčio ant tualeto, iš pastarojo dėvimos kojinės ištraukia maišelį. Pareigūnas, stovintis tarp durų, klausia G. R., ką šis vartojo. Pareigūnai ragina G. R. atiduoti rankoje laikomas medžiagas bei atlikti narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testą, tačiau jis nesutinka. Patalpoje esantis pareigūnas paaiškina G. R., kad šis nevykdo teisėtų pareigūno reikalavimų bei tai, kad atsisakymas atlikti narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testą prilygsta vartojimo faktui. G. R. pakyla nuo tualeto, matyti, kad jis svirduliuoja, sutrikusi koordinacija. Pareigūnai atlieka kratą G. R. gyvenamojoje patalpoje, netrukus nuėję į tualeto patalpą nurodo, kad G. R. kaip visada „degino“ (e. b. l. 51-53).

2025 m. balandžio 1 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-852(25), kurioje nustatyta, kad augalinės kilmės medžiaga, esanti voke Nr. 3, yra tabakas, kuriame pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINCA. Tirti pateikto tabako su MDMB-FUBINCA masė yra – 0,1273 g, jame yra 0,00023 g gryno MDMB-FUBINCA (e. b. l. 26–28).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiame straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas gali būti įvykdomas padarant vieną ar keletą iš straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropinės, ir nori taip veikti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (toliau – ir Rekomendacijos) pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

G. R. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo metu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Jo gyvenamojoje patalpoje kalėjimo pareigūnai atliko kratą ir rado supurkštą tabaką, kuris priklausė jam. Supurkštą tabaką jis rado kažkurio pasivaikščiojimo metu, kada rado – nepamena. Dėl savo poelgio gailisi. Tai, jog rastos draudžiamos medžiagos buvo rasto patalpoje, kurioje bausmę atlikinėjo kaltinamasis patvirtina liudytojo N. K. parodymai, kuriuose nurodyta, jog patalpoje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta neplaninė krata. Patalpoje buvo tik G. R., kuris akivaizdžiai buvo apsvaigęs. Liudytojos patikrinęs nuteistojo kojines, kairės kojos kojinėje rado plastikinį maišelį, kuriame buvo rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką. Toliau buvo atliekama neplaninė krata patalpoje, kurios metu nuteistojo asmeninėje spintelėje, tarp asmeninių daiktų, rado plastikinį užspaudžiamą maišelį. Šiame maišelyje buvo augalinės kilmės medžiaga, panaši į tabaką. Toliau kratos metu tualeto patalpoje ant grindų rado popieriaus lankstinuką, kurį atidarius matėsi rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga, tačiau jos buvo labai nedaug. Šias kaltinamojo ir liudytojo aplinkybes patvirtina byloje esantis kitų objektų apžiūros protokolas, kuriuo buvo apžiūrėti vaizdo įrašai iš kalėjimo pareigūnų registratorių. Įrašuose užfiksuota kaip yra atliekama tiek asmens, tiek patalpos krata bei tai, kaip randamos draudžiamos medžiagos bei kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Teismo vertinimu, byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis G. R. suvokė, kad laiko įstatymo draudžiamas medžiagas bausmės atlikimo vietoje, kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai, ir norėjo taip veikti, taigi, veikė tiesiogine tyčia.

Kaip matyti iš bylos duomenų, vadovaujantis Įsakymu, pas kaltinamąjį kratos metu buvo rasta augalinės kilmės medžiaga, esanti voke Nr. 3, yra tabakas, kuriame pridėta psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINCA. Šią aplinkybę patvirtina byloje esanti specialisto išvada. Tuo tarpu G. R. bausmės atlikimo vietoje laikytos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINCA – grynasis kiekis (0,00023 g) neviršija pagal Rekomendacijas nustatyto šios medžiagos nedidelio (0,005 g) kiekio. Taigi, kaltinamojo G. R. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl G. R. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 45 parų arešto bausmę su intensyvia priežiūra. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 30 parų arešto bausmę.

Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (areštu) sutiko, taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės (e. b. l. 139–141), turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Todėl, esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant bausmę G. R. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis G. R. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę įvertinama ir tai, jog kaltinamasis anksčiau teistas, tame tarpe ir dėl analogiškos nusikalstamos veikos, nedirbantis, baustas administracine tvarka (e. b. l. 98–99). Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, kas atskleidžia, jog jis nėra linkęs savo elgesio koreguoti net būdamas struktūrizuotoje aplinkoje ir tai neigiamai charakterizuoja kaltinamąjį. Kaltinamasis Lietuvos kalėjimų tarnybos Pirminės asmens sveikatos priežiūros skyriaus duomenimis, laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu lankėsi pas gydytoją psichiatrą. Diagnozės: (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 64–66). 2025 m. gegužės 19 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos specialisto išvadoje Nr. 93TPK-699/2025 nurodyta, kad G. R. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (e. b. l. 96–97). Atsižvelgiant į tai, teismas neabejoja kaltinamojo pakaltinamumu. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam G. R. skirtina 45 parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. R. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis G. R. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, ir BK 64¹ straipsniu, paskirtos 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmės, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 (dveji) metai 24 (dvidešimt keturios) dienos laisvės atėmimo.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo baudžiamuoju įsakymu negali būti skiriama laisvės atėmimo bausmė ar su šia bausmės rūšimi bendrinama teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, su ankstesniu teismo nuosprendžiu nebendrintina, bausmių bendrinimo klausimas paliktinas spręsti vykdymo procese.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė neskirta.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po atlikto tyrimo likęs 6,9385 g ir 3,0088 g tabako iš vokų Nr. 1 ir Nr. 2, 1 vokas, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 42–43), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

– po atlikto tyrimo likęs plastiko maišelis, užspaudžiamas plastiko maišelis, popieriaus lapas ir išorinės pakuotės, 1 vokas, saugomi Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

G. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. R. paskirti sumažintą – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po atlikto tyrimo likusį 6,9385 g ir 3,0088 g tabaką iš vokų Nr. 1 ir Nr. 2, 1 vokas, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 42–43), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

– po atlikto tyrimo likusį plastiko maišelį, užspaudžiamą plastiko maišelį, popieriaus lapą ir išorinę pakuotę, 1 vokas, saugomus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus tarnybinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.