- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-03
- Bylos Nr.
- 2-343-242/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00272-2013-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jakubovskis
- Trečiasis asmuo
- I. S., Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį A. S. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, tretieji asmenys I. S., Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė prašė ieškinį patenkinti ir neterminuotai apriboti atsakovei A. S. tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko G. S., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nustatyti vaikui G. S. nuolatinę globą ir vaiko globėja ir turto administratore skirti ieškovės motiną I. S., gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią Ignalinos rajono savivaldybės Dūkšto seniūnijos Simaniškės kaime, bei nustatyti šio vaiko gyvenamąją vietą kartu su globėja. Paaiškino, kad atsakovė A. S. turi du vaikus – L. S., gimusią (duomenys neskelbtini), ir G. S., gimusį (duomenys neskelbtini). Atsakovė dukrą L. S. nuo pat gimimo paliko savo tėvams I. S. ir V. S., o pati išvyko į Švenčionių rajoną, (duomenys neskelbtini). Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-882 vaikui L. S. buvo nustatyta laikinoji globa ir jos globėja skirta I. S., o 2012 m. rugpjūčio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo sprendimu A. S. buvo neterminuotai apribota tėvų valdžia vaiko L. S. atžvilgiu, vaikui nustatyta nuolatinė globa ir jos globėju skirta I. S.. 2012 m. rugpjūčio 31 d. atsakovė A. S. pagimdė sūnų G. S., su juo kelias dienas gyveno pas tėvus Ignalinos rajono savivaldybės Dūkšto seniūnijos Simaniškės kaime, o 2012 m. rugsėjo 8 d. atsakovė išėjo grybauti, palikusi sūnų prižiūrėti motinai I. S., ir daugiau negrįžo, vaiku nesidomėjo ir neskambino. (Duomenys neskelbtini) Ignalinos administracijos direktoriaus įsakymu Nr. V2-851 vaikui G. S. nustatyta laikinoji globa ir jo globėja paskirta I. S.. (duomenys neskelbtini) A. S. pagimdė mergaitę, kurios irgi pati neaugino, paliko ligoninėje ir mergaitė vėliau buvo įvaikinta. Atsakovė šiuo metu gyvena pas draugą Švenčionių rajone, nesistengia rūpintis sūnumi, vaiku nesidomi, nepadeda vaiko išlaikyti materialiai, nevykdo motinos pareigų vaikui, nesistengia vaiko susigrąžinti į šeimą, todėl G. S. grįžti į šeimą nėra galimybių. I. S. rūpinasi anūku G. S. nuo pat gimimo, ji neteista, charakterizuojama teigiamai, gyvena ūkiškai, kitų asmenų, norinčių globoti G. S., nėra.
Atsakovė A. S. į teismo posėdį neatvyko, ieškinio kopija ir teismo šaukimas jai įteikti asmeniškai, prieštaravimų ieškiniui nepateikė, todėl laikytina, jog ieškinį pripažįsta.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo I. S. prašė ieškinį patenkinti, paaiškino, kad rūpinasi vaiku G. S. nuo pat vaiko gimimo, motina vaiku visiškai nesirūpina, nelanko, neteikia išlaikymo.
Trečiojo asmens Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, skyrius pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą jo atstovui nedalyvaujant, taip pat pateikė atsiliepimą į ieškinį, nurodydamas, kad su ieškiniu sutinka.
Ieškinys tenkintinas, nes ieškovo atstovės, trečiojo asmens I. S. paaiškinimais, liudytojų V. K. ir G. O. parodymais, taip pat byloje esančiais dokumentais (atsakovės A. S. gimimo liudijimu, vaiko G. S. gimimo liudijimu, gimimo akto įrašu ir medicininiu pažymėjimu, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. lapkričio 7 d. įsakymu nustatyti vaikui G. S. laikinąją globą ir paskirti jo globėja I. S., Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-275-2472/2012 apriboti A. S. neterminuotai tėvų valdžią vaiko L. S. atžvilgiu, Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštais apie A. S.) įrodyta, kad atsakovė A. S. nuo pat vaiko gimimo vengia atlikti pareigą auklėti savo vaiką G. S. ir vaiku visiškai nesirūpina, vaikas gyvena pas globėją, atsakovė negali tinkamai auklėti, prižiūrėti ir išlaikyti vaiko.
Esant tokioms sąlygoms, reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovei tėvų valdžią tenkintinas, kadangi nėra jokių duomenų, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerąją pusę (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 straipsnis).
Priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, atsakovės vaikui G. S. nustatoma nuolatinė globa ir nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis). Prašymas paskirti vaiko globėju vaiko močiutę I. S. taip pat tenkintinas, nes esantys byloje dokumentai (I. S. sutikimas būti vaiko G. S. globėja, I. S. medicininis pažymėjimas, Dūkšto seniūno pateikta pažyma apie I. S. šeimos sudėtį, Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos informacija, kad I. S. ir V. S. neteisti, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato pažyma, kad I. S. ir V. S. administracinių nuobaudų neturi) patvirtina, kad I. S. gali būti vaiko globėja (Lietuvos Respublikos CK 3.268 straipsnis).
Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovės A. S. priteisiamas išlaikymas vaikui G. S. vaiko globėjos naudai. Nustatant išlaikymo vaikui dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovė yra bedarbė, pragyvena tik iš gaunamos socialinės pašalpos, todėl iš jos priteisiamas vienos bazinės socialinės išmokos dydžio kas mėnesį išlaikymas vaikui G. S.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo, todėl iš atsakovės į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis už ieškinį (144,00 Lt) bei nuo priteisto išlaikymo vaikui metinės sumos (3 procentai). Tačiau, atsižvelgiant į atsakovės turtinę padėtį – bedarbė, turi mokėti išlaikymą dviem nepilnamečiams vaikams, ji atleidžiama iš dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 268 straipsnio 5 dalimi, 406 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Apriboti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nustatyti vaikui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir vaiko globėja bei turto administratore skirti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią Ignalinos rajono savivaldybės Dūkšto seniūnijos Simaniškės kaime, bei nustatyti vaiko G. S. gyvenamąją vietą kartu su globėja I. S..
Priteisti iš A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), vaiko globėjos I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai, išieškant iš A. S. periodines išmokas po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko G. S. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2013 m. gegužės 20 dienos, priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka bei pavedant I. S. naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesams.
Išieškoti iš A. S. į valstybės biudžetą 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.
Sprendimo dalis dėl globos vaikui G. S. nustatymo ir globėjo jam paskyrimo bei išlaikymo šiam vaikui priteisimo skubiai vykdytina.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.