- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-01-27
- Bylos Nr.
- e2YT-679-901/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-10202-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Spalvienė
- Pareiškėjas
- K. I.
- Suinteresuotas asmuo
- R. P., I. B., R. B., M. B.
- Kategorijos
- 3.1.3.1Dalyvaujantys byloje asmenys ir civilinis procesinis teisnumas bei veiksnumas
- 3.4.4.20Bylų dėl teismo leidimų išdavimo, faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitų bylų, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjimas
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė,
sekretoriaujant Virginijai Matiušovienei,
dalyvaujant pareiškėjai K. I. ir jos atstovei advokatei E. P., suinteresuotam asmeniui R. P. ir jos atstovui M. R.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos K. I. prašymą dėl J. B. asmeninio testamento tvirtinimo, suinteresuoti asmenys R. P., I. B., M. B., R. B. ir R. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja K. I. kreipėsi į teismą prašydama patvirtinti jos tėvo J. B., mirusio 2015-09-20, asmeninį testamentą, sudarytą 2015-08-11 Šiaulių m., kuriuo testatorius reiškia tokią valią: nuosavybės teise priklausantį sodo namelį kartu su žeme bei visais ant jos stovinčiais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) palieka: 1. R. P., gim. 1947-08-24, gyv. (duomenys neskelbtini) - 4/10 dalių, 2. dukrai I. B., gim. 1967 m. - 15/100 dalių, 3. anūkui R. B. - 15/100 dalių, 4. anūkui M. B. - 15/100 dalių, 5. dukrai K. I. - 15/100 dalių. Testamento pabaiga. Sudarytas 2015-08-11 d. 16 val. 40 min., Šiauliai, J. B. (parašas).
Pareiškėja teismo posėdžio metu savo prašymą palaikė, pateikė teismui prijungimui prie bylos šio testamento originalą. Pareiškėjos atstovė paaiškino, kad testamentas atitinka visus CK 5.30 str. reikalavimus, t.y. surašytas paties testatoriaus ranka, aiškiai išreiškiant savo valią dėl turto, jį pasirašant. Tai, kad testatorius dukros vardą nurodė Inga, kaip ją visi vadindavo nuo vaikystės, ne I., ir tai, kad išdėstęs testamente savo valią, kam turtas turėtų atitekti po jo mirties, prirašė „po šio testamento sudarymo visi anksčiau sudaryti testamentai“, neužbaigdamas sakinio, turėdamas omeny kaip ir įstatymas numato kad ankstesni įstatymai netenka galios, nedaro šio testamento prieštaringu ar negaliojančiu. Apie testatoriaus valios pasikeitimą nuo 1999 m. testamento sudarymo, pagal kurį visas J. B. turtas paliekamas tik suinteresuotam asmeniui R. P., t.y. kad savo turtą jis nori palikti ir anūkams bei vaikams, J. B. kalbėjo dar iki atsiguldamas į ligoninę sode prie anūko R. B. ir pačios R. P., siūlant jai pinigų už indėlį sode, kad nebepretenduotų į palikimą. R. P. teisme neginčijo, kad 2015-08-11 surašytas J. B. ranka ir jo pasirašytas, išreikšdama nepagrįstą abejonę dėl vieno iš parašų. R. P. savo teiginių dėl to, kad galimai J. B. surašė testamentą nebūdamas pilno proto, paveiktas ligos ir vaistų, niekuo neįrodė, nes tą paneigia byloje esantys medicininiai dokumentai, be to atvykusio liudyti gydytojo Dž. M. parodymai, kur aiškiai nurodyta, kad J. B. pakitimai dėl vėžio yra kepenyse, plaučiuose, bet nėra ligos, auglių smegenyse, o nežymūs pakitimai smegenyse įprastiniai dėl senatvės. Kad J. B. sudarydamas 2015-08-11 testamentą buvo aiškaus proto patvirtino teikę paaiškinimus pareiškėja ir suinteresuoti asmenys I. B. ir R. B., liudytojas V. N., be to tą liudija tai, kad jis iki pat atsigulant į ligoninę vairavo automobilį, gulėdamas ligoninėje domėjosi dėl automobilio technikinės apžiūros praėjimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. P. su pareiškėjos pareiškimu nesutiko, nurodydama, kad J. B., sudarydamas 2015-08-11 testamentą, nesuprato savo veiksmų esmės, buvo paveiktas ligos (ketvirtos stadijos vėžio) ir vaistų, kaip rašyti testamentą jam diktavo kitas asmuo. Testamentas prieštaringas, nes yra neužbaigtas sakinys „po šio testamento sudarymo visi anksčiau sudaryti testamentai“. R. P. ir liudytojai P. A. ir A. K. nurodė, kad J. B. ne visada juos pažindavo, jam dvejinosi akyse. R. P. atstovo teigimu gydytojo Dž. M. parodymais remtis negalima, nes jis J. B. negydė, tik aprašė tyrimo rezultatus, be to byloje turėjo būti apklausta ji gydžiusi gydytoja A. G., neįvardytas psichiatras, kurį galimai kvietė, turėjo būti prijungta J. B. ligos istorija, kurie tariamai pagrįstų, kad J. B. sudarydamas 2015-08-11 testamentą, nesuprato savo veiksmų esmės. Tai, kad testamentas nebuvo patvirtintas ar perduotas notarui ar patvirtintas ligoninės gydytojo taip pat liudija apie tai, kad J. B. gulėdamas ligoninėje buvo neveiksnus. R. P. teigia, kad apie 2015-08-11 testamentą ji sužinojo tik gavusi teismo procesinius dokumentus. Testamentas negali būti patvirtintas, nes jame nebuvo aiškiai išreikšta J. B. valia, šiuo atveju galioja ankstesnis jo 1999-09-08 sudarytas ir notaro patvirtintas oficialus testamentas.
Šalies argumentai
Suinteresuoti asmenys I. B., M. B., R. B. ir R. B. su pareiškėjos pareiškimu sutiko, prašė tenkinti. M. B. ir R. B. prašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 5.19 straipsniu kiekvienas fizinis asmuo gali testamentu palikti visą savo turtą arba jo dalį (neišskiriant ir įprastinio namų apstatymo bei apyvokos reikmenų) vienam ar keliems asmenims, kurie yra arba nėra įpėdiniai pagal įstatymą, taip pat valstybei, savivaldybėms, juridiniams asmenims. Jeigu asmeninis testamentas nebuvo perduotas saugoti CK 5.31 str. nustatyta tvarka notarui ar Lietuvos Respublikos konsuliniam pareigūnui užsienio valstybėje, jis po testatoriaus mirties ne vėliau kaip per vienerius metus turi būti pateiktas teismui patvirtinti, šiuo atveju galioja tik teismo patvirtintas testamentas (CK 5.31 str. 4 d.).
CK 5.30 straipsnio 1 dalyje nustatyti asmeniniam testamentui būtini reikalavimai, kuriems esant toks testamentas galioja: a) asmeninis testamentas turi būti surašytas testatoriaus ranka; b) asmeniniame testamente turi būti nurodytas testatoriaus vardas, pavardė, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta; c) testatoriaus valios išraiška; d) asmeninis testamentas turi būti pasirašytas testatoriaus.
Šioje byloje nėra ginčo, kad 2015-08-11 testamentą J. B., miręs 2015-09-20, surašė savo ranka, kad jį šis asmuo pasirašė. To neginčijo ir pati R. P., kurios naudai J. B. buvo 1999-09-08 buvo surašęs testamentą, kuris buvo notaro patvirtintas. R. P. buvo išreiškus abejonę dėl antrojo testamente esančio J. B. parašo po jo žodžių „po šio testamento sudarymo visi anksčiau sudaryti testamentai“, tačiau neprašė skirti rašysenos ekspertizės. Šį parašą palyginus tiek su testamente esančiu kitu parašu, tiek su šio asmens parašais medicininiuose dokumentuose teismo vertinimu jie visi vizualiai panašūs, niekuo nesiskiria ir neabejotinai yra surašyti to paties asmens (CPK 185 str.). R. P. savo teiginių, kad tariamai kažkas diktavo J. B. ką testamente rašyti niekuo nepagrindė, neįvardijo kas ir dėl kokių priežasčių tai darė ar turėjo daryti.
2015-08-11 testamente nurodytas J. B. vardas ir pavardė, jo gimimo ir gyvenamoji vieta, testamento sudarymo data (metai, mėnuo, diena) ir vieta. Netgi nurodytas laikas, kada testatorius baigė rašyti testamentą.
Teismo vertinimu 2015-08-11 testamente aiškiai nurodyta ir vienareikšmiškai suprantama J. B. valia, t.y. kad jis “suprasdamas savo veiksmų prasmę daro tokį patvarkymą dėl turto liksiančio po jo mirties: sodo namelis kartu su žemės bei visais ant jos stovinčiais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) palieka: 1. R. P., gim. 1947-08-24, gyv. (duomenys neskelbtini) - 4/10 dalių, 2. dukrai I. B., gim. 1967 m. - 15/100 dalių, 3. anūkui R. B. - 15/100 dalių, 4. anūkui M. B. - 15/100 dalių, 5. dukrai K. I. - 15/100 dalių. Testamento pabaiga. Sudarytas 2015-08-11 d. 16 val. 40 min., Šiauliai, J. B. (parašas)”. Testatorius aiškiai nurodo, kad minėtą savo nuosavybę po mirties jis palieka testamente nurodytiems asmenims nurodytomis dalimis, taip pakeisdamas savo ankstesniame 1999-09-08 išdėstytą valią, kad šiame testamete nurodytas turtas (žemės sklypas ir sodo namelis, esantys (duomenys neskelbtini) ir automobilis vW Jetta, v/n (duomenys neskelbtini) lieka R. P.. Teismo vertinimu 2015-08-11 testamente padarytas prierašas „po šio testamento sudarymo visi anksčiau sudaryti testamentai“ neturi ypatingos teisinės reikšmės, nekeičia nei prieš tai išdėstytos testatoriaus valios nei daro šį testamentą neaiškiu ar negaliojančiu. Vėliau sudarytas testamentas panaikina visą pirmesnį testamentą ar tą jo dalį, kuri prieštarauja vėliau sudarytam testamentui (CK 5.35 str. 2 d.). Tą ar tai kad ankstesni testamentai netenka galios nebaigtame sakinyje testatorius tikėtina ketino ir nurodyti. Kaip nurodė pareiškėja, kuriai testatorius testamentą padavė kitą dieną po testamento surašymo, iš esmės S. B. valia buvo turtą palikti anūkams, apie ką jis yra kalbėjęs dar iki testamento surašymo, tačiau kadangi I. B. vaikų neturėjo, o pareiškėjos dukra dar nepilnametė, todėl testamente nurodė, kad turtas paliekamas dukroms, kitų vaikų vaikams, taip pat kad dalį turto paliekama R. P..
Tai, kad 2015-08-11 testamente nurodytas ne pilnas J. B. dukros vardas, t.y. nurodyta I., o ne I., kaip ją sutrumpintai vadino nuo vaikystės artimieji (ką patvirtino pareiškėja ir kiti suinteresuoti asmenys), nurodant kad ji yra testatoriaus dukra, nurodant jos gimimo metus (sutampa su suinteresuoto asmens I. B.), taip pat nekelia teismui jokių abejonių, kad viena iš testamente išvardytų paveldėtojų yra būtent ji (CK 5.18 str. 2 d.). R. P. ir nenurodė, kad šioje vietoje 2015-08-11 testamente būtų kažkoks neaiškumas.
Jeigu testamente per klaidą praleistas koks nors žodis arba žodis parašytas neteisingai, testamentas galioja (CK 5.30 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-07-03 nutartis c.b. Nr. 3K-3-310/2009).
Byloje ginčas kilo dėl testatoriaus J. B. sąmoningumo jam 2015-08-11 surašant testamentą. R. P. ir jos atstovo teigimu J. B., surašydamas šį testamentą, nesuprato savo veiksmų esmės, buvo paveiktas ligos (ketvirtos stadijos vėžio) ir vaistų. Su tuo nesutinka pareiškėja, jos atstovė, kiti suinteresuoti asmenys.
Išklausius pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų, liudytojų parodymų, kurie lankė S. B. Š. Šiaulių respublikinėje ligoninėje paskutiniais jos gyvenimo mėnesiais, iš esmės tik R. P. ir jos kviesti liudytojai A. K. ir P. A. teigė, kad kartais jų S. B. nepažindavo, tariamai jam dvejinosi akyse, dėl ko pati R. P. nurodė, kad kreiptąsi į okulistą, ne į psichiatrą. Iš į bylą pateiktų medicininių dokumentų išrašų, po testatoriaus testamento surašymo, t.y. 2015-05-12, S. B. atliktų galvos tomografijos, pilvo, plaučių tyrimų rezultatų matyti, kad jam nustatyti auglys kasoje, pakitimai kepenyse, plaučiuose, o smegenyse nei ligos, nei auglių nenustatyta (47-52, 56-57 b.l.). Kaip paaiškino S. B. galvos tomografijos tyrimo rezultatus aprašęs liudyti atvykęs gydytojas Dž. M. S. B. nustatyti nežymūs pakitimai smegenyse įprastiniai dėl senatvės, smegenų vingiai su amžiumi visų plečiasi, nėra nukrypimo nuo normos. Šis gydytojas patvirtino, kad iš tyrimų rezultatų jis nekonstatavo nei encefalopatijos, nes pakitimai labai nežymūs, nenustatyta ir kitų ligų, išvada „smegenų tankio pakitimo nestebi, pakitimai dėl amžiaus“. Teismas neturi pagrindo abejoti šio gydytojo parodymais, taip pat kitų gydytojų aprašytais tyrimais. Nenustatyta, kad S. B. lankėsi pas psichiatrą, kad vartojo psichiką veikiančių vaistų. Iš proceso dalyvių paaiškinimų, liudytojų parodymų matyti, kad S. B. kartais vengdavo bendrauti su atvykusiais jį lankyti, nes dėl auglio, kepenų pakitimų kentė skausmus, ypač paskutinį mėnesį. Jausdamas blogėjančią sveikatą S. B. savo valią dėl to kaip turi būti padalintas po jo mirties liekantis turtas išdėstė būdamas sąmoningas, sveiko proto.
Įvertinęs bylos medžiagą, teismo posėdžiuose išklausytus proceso dalyvius, liudytojų parodymus, ištirtus įrodymus, teismas pripažįsta, kad S. B. ranka surašytas 2015-08-11 asmeninis testamentas atitinka CK 5.30 str. nustatytus reikalavimus formai, turiniui, jame yra aiškiai išreikšta testatoriaus valia, testatorius 2015-08-11 testamentą surašė būdamas sąmoningas ir veiksnus, asmeninis testamentas pateiktas teismui tvirtinimui per įstatymo nustatytą terminą, todėl yra tvirtintinas (CK 5.31 str. 4 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-12 nutartis c.b. Nr. 3K-7-29/2010). Teismo patvirtintas asmeninis testamentas įgyja oficialiojo testamento statusą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-12-06 nutartis c.b. Nr. 3K-3-643/2013).
Kitas po J. B. mirties likęs jo turtas, kuris nepaminėtas 2015-08-11 asmeniniame testamente paveldėtinas įpėdinių pagal įstatymą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
patvirtinti J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2015-09-20, asmeninį testamentą, sudarytą 2015-08-11 Šiaulių m., kuriuo testatorius suprasdamas savo veiksmų prasmę daro tokį patvarkymą dėl turto liksiančio po jo mirties: sodo namelis kartu su žeme bei visais ant jos stovinčiais statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini) palieka: 1. R. P., gim. 1947-08-24, gyv. (duomenys neskelbtini) - 4/10 dalių, 2. dukrai I. B., gim. 1967 m. - 15/100 dalių, 3. anūkui R. B. - 15/100 dalių, 4. anūkui M. B. - 15/100 dalių, 5. dukrai K. I. - 15/100 dalių. Testamento pabaiga. Sudarytas 2015-08-11 d. 16 val. 40 min., Šiauliai, J. B. (parašas).
Nutartis neskundžiama.