Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant I. J., dalyvaujant institucijos surašiusios protokolą atstovui A. B., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. V., teismo posėdyje išnagrinėjo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio AB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2016-12-11, apie 1 val. 41 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, atvykusius į iškvietimą policijos pareigūnus išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais, juos įžeidinėjo, o paprašius, kad nusiramintų ir nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, į tai nesureagavo, savo neteisėtų veiksmų nenutraukė. Pristatytas į policijos komisariatą, apie 2 val. 20 min., necenzūriniais žodžiais įžeidė dar vieną policijos pareigūnę. Šiais savo veiksmais M. V. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. V. savo kaltės nepripažino ir paaiškino, kad jis 2016-12-10 su sugyventine D. R. ir draugais G. L., V. B., uošviais, šventė savo gimtadienį. Apie 22 val. jis jau buvo nuėjęs miegoti. Jį pažadino V. B. ir pasakė, kad eitų žiūrėti kas vyksta. Jis nuėjo į koridorių, tuo metu į kambarį įbėgo D. R. ir S. L.. Koridoriuje pamatė stovinčius policijos pareigūnus. Jie pasakė, kad reikia važiuoti į policiją. V. B. stovėjo šalia. Jis suprato, kad į policiją reikia važiuoti, nes gautas pareiškimas dėl triukšmo. Jis policijos pareigūnų necenzūriniais žodžiais nekeikė. Galbūt pavadino „mentais“, bet tai nėra keiksmažodis. Jis nesipriešino, išvažiavo į komisariatą. Ten jam pasiūlė nusistatyti girtumą, tačiau jis atsisakė tai daryti, nes jį paėmė iš namų, o ne iš gatvės. Jis policijos pareigūnės neiškeikė. Jį išlaikė iki ryto ir paleido, net protokolo jam nesurašė. Policijos pareigūnai sumušė S. L., ji parašė pareiškimą, todėl kitas ekipažas ir važiavo į iškvietimą. Žino, kad jo draugė D. R. buvo užsukusi vandenį kaimynei R. A., dėl to yra nubausta.

Liudytojas V. P. parodė, kad 2016-12-11 jis dirbo kartu su pareigūne I. B.. Buvo gautas pranešimas dėl triukšmo (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus prie namo niekas neįsileido, nors buvo matyti, kad viduje kažkas yra. Po kuriuo laiko, vėl buvo gautas pranešimas, kad tame pačiame bute triukšmaujama, tačiau vėl niekas neįsileido. Po to, buvo pranešimai, dėl triukšmo ir, kad to buto gyventoja kaimynei R. A. atjungė elektrą. Vėl nuvažiavus, duris atidarė dvi merginos, kurios buvo neblaivios. Tuo metu su jais buvo ir pranešėja R. A.. Merginos pasakė, kad yra laisvadienis, todėl linksminasi, taip pat pasakė tiek pareigūnų, tiek R. A. adresu įžeidžiančių, necenzūrinių žodžių. Ar tuo metu R. A. jau buvo nuėjusi - neprisimena. Tada jis pasakė merginoms, kad jos apsirengtų, nes teks važiuoti į policijos komisariatą. Įvyko apsistumdymas, merginos įėjo į kambarį ir užsidarė, o į koridorių išėjo M. V., kuris paklausė ko jie nori. Jie paaiškino ir pasakė, kad pakviestų merginas. Tada M. V. pradėjo juos keikti necenzūriniais žodžiais, vadinti „ubagais“. Paskui M. V. apsiramino ir jį išsivežė į policijos komisariatą nustatyti asmenybę, nes pastarasis atsisakė prisistatyti. Policijos komisariate M. V. taip pat atsisakė pasakyti savo anketinius duomenis, jo asmenybę nustatė pagal Minijos 22-ame namo kieme stovėjusio automobilio valstybinius numerius.

Liudytojas R. B. parodė, kad jam dirbant Telšių AVPK budinčioje dalyje, naktį buvo pristatytas salėje esantis vyriškis, kuris atsisakė pasakyti savo anketinius duomenis. Jo duomenis nustatė pagal tai, kad to asmens gyvenamojo namo kieme stovėjo automobilis ir pagal to automobilio valstybinius numerius, duomenų bazėje patikrino esančią nuotrauką. M. V. buvo kitoje patalpoje, o jis poste, tačiau durys buvo pradarytos ir jis girdėjo, kaip M. V. iškeikė pareigūnę A. R. necenzūriniais žodžiais, kai ši paprašė nusistatyti girtumą. Tą naktį į budėtojų dalį buvo gauti gal kokie šeši pranešimai iš to paties buto kaimynės dėl triukšmo ir dėl atjungtos elektros.

Liudytoja R. A. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), namo antrame aukšte. Pirmame aukšte gyvena M. V. su drauge. Jie nusipirko namo pirmą aukštą 2015 metais. Nuo to laiko ji pastoviai patiria nepatogumus, nes jie nuolat triukšmauja, ją užgaulioja, elgiasi įžūliai ir nepagarbiai. 2016 m. gruodžio 11 d., naktį pradėjo triukšmauti, garsiai leido muziką. Apie 1.07 val. ji paskambino į policiją dėl triukšmo. Atvažiavo policijos pareigūnai, bet jų niekas neįsileido, tačiau triukšmas pritilpo. Išvykus policijai, vėl pradėjo triukšmauti. Apie 1.37 val., ji vėl paskambino į policiją dėl triukšmo. Policijos pareigūnai vėl atvažiavo, bet jų vėl niekas neįsileido. Apie 1.48 val. ji gavo žinutę iš kaimynės, kad dabar „gyvensim ekologiškai be vandens“, ir vėl apačioje triukšmavo. Ji vėl paskambino į policiją. Atvykus policijai, ji išėjo į lauką, parodė žinutę. Policijos pareigūnai žinutę nusifotografavo. Pareigūnai beldė į kaimynų duris. Ji pamatė kad duris atidarė. Ji buvo lengvai apsirengusi ir nuėjo į savo butą. Lipdama laiptais ji girdėjo M. V. bute kažkokį triukšmą, tarsi susistumdymą. Girdėjo balsus, tačiau jų turinio negali atpasakoti. Po to, per langą matė kaip policijos pareigūnai išsivežė M. V.. Išvažiavus M. V. apačioje vėl pasigirdo triukšmas. Apie 3.38 val. jai buvo atjungta elektra, dėl ko ji vėl paskambino į policiją. Apie 4.56 val. buvo atjungtas vanduo ir toliau buvo triukšmaujama, todėl ji vėl paskambino į policiją. Apie 8.45 val. ji jau iš M. V. gavo žinutę, kad vėl bus atjungtas vanduo. Apie 12.07 val. ji paskambino į policiją dėl atjungto vandens. 14.45 val. pakartotinai skambino į policiją. Faktiškai visą parą ją terorizavo kaimynai, atjungė elektrą, vandenį, su ja elgėsi nepagarbiai, įžeidinėjo.

Liudytoja A. R. parodė, kad ji dirba Telšių AVPK vyriausiąja postine. Salėje esantį asmenį atpažįsta. Naktį į policiją buvo pristatytas tas vyriškis. Jai reikėjo nustatyti vyriškio asmenybę ir patikrinti girtumą. Vyriškis atsisakė pasakyti vardą ir pavardę, atsisakė tikrintis girtumą, sakydamas jai: „kurva, aš tau nieko nesakysiu“, „pašol, jūs čia tiek teuždirbat, ubagai“ ir pan. Kadangi asmuo atsisakė prisistatyti ir tikrintis girtumą, buvo atlikta asmens krata ir uždarytas į areštinę. Nuo vyriškio sklido alkoholio kvapas, jis svirduliavo. Tokiu vyriškio elgesiu buvo įžeista jos garbė ir orumas. Kaip vyriškis ją išvadino necenzūriniais žodžiais, girdėjo kitoje patalpoje buvęs pareigūnas, nes durys buvo praviros.

Liudytoja I. B. parodė, kad datos neprisimena, tai buvo panašiai prieš mėnesį. Nakties metu buvo gautas iškvietimas adresu (duomenys neskelbtini), dėl triukšmo. Pranešė kaimynė. Nuvažiavus į iškvietimą, durų niekas neatidarė, tačiau viduje buvo matyti žmonių. Jie paėmė pareiškimą iš pranešėjos ir išvažiavo. Netrukus buvo gautas antras pranešimas, kad toliau sklinda muzika ir antram aukštui yra atjungta elektra. Nuvykus į vietą, buvo girdėti iš buto triukšmas, muzika, juokas, tačiau durų niekas nedarė. Trečią kartą vėl paskambino pranešėja, kad triukšmas nesiliauja. Nuvykę matė per langą merginas, kurios juos taip pat matė. Ji ilgai beldė, ilgai skambino į duris ir pagaliau durys atsidarė. Duris atidarė dvi girtos merginos. Jos pradėjo šūkauti, iškeikė juos necenzūriniais žodžiais. Jie pradėjo aiškinti, kad bute triukšmas yra per didelis, kad jeigu apsiramins, tai pakaks įspėjimo. Merginos pradėjo aprimti, tačiau tuo metu į koridorių išėjo du vyriškiai. M. V. pradėjo sakyti „mentai“, „gaidžiai“, ko reikia. Tuo tarpu merginos įbėgo į kambarį ir užsidarė. Pareigūnas V. P. pasakė, kad nori išsivežti merginą, norėjo atidaryti kambario duris, tačiau M. V. užsistojo už durų, kalbėjo su pareigūnu nepagarbiai, demonstratyviai prisikišęs prie veido, mosikavo rankomis, įžeidinėjo ir žemino, todėl jam buvo pasakyta, kad jis turės važiuoti į policijos komisariatą. M. V. sutiko važiuoti ir jį išsivežė į komisariatą. Važiuojant niekas jam negrasino, M. V. taip pat nieko nesakė. Policijos komisariate M. V. buvo perduotas asmenybės ir girtumo nustatymui. Ji nuėjo rašyti tarnybinio pranešimo. Žino, kad tą naktį dar ne kartą buvo iškvietimų į tą butą.

Liudytoja S. L. parodė, kad 2016-12-10, apie 16 val. 30 min. buvo atvykusi į svečius, šventė M. V. gimtadienį. Apie 22-23 val. M. V. buvo nuėjęs miegoti. Prie stalo buvo likę trise: ji, D. R. ir V. B.. Kažkokiu laiku D. R. paskambino policijos pareigūnė ir paprašė atidaryti duris. D. R. atidarė duris. Pareigūnai pasakė, kad bute triukšmaujama. D. R. paklausė ar jie išmatavo decibelus. Pareigūnas grubiai, ironiškai atsakė, kad išmatavo ir grubiai paėmė D. R. už rankos. Ji norėjo apginti draugę ir atsistojo priešais ją. Pareigūnas paleido D. R., o kita pareigūnė griebė jai už rankos ir perbrėžė ranką. Pareigūnas pasakė, kad reikia atnešti „tazerį“. Ji labai išsigando ir jos įbėgo į vidų. Tuo tarpu į koridorių išėjo M. V.. Jos buvo kitame kambaryje ir negirdėjo ką sakė M. V.. V. B. atėjęs pasakė, kad M. V. išsivežė policijos pareigūnai.

Liudytoja D. R. parodė, kad yra M. V. sugyventinė, jie kartu gyvena. 2016-12-10, apie 16 val. 30 min. šventė M. V. gimtadienį. Labai netriukšmavo. Buvo tik įjungtas televizorius. Apie 22 val. M. V. nuėjo miegoti, nes buvo po naktinės pamainos, buvo pavargęs. Ji matė, kad apie 23.30 val. buvo atvažiavusi policija, bet ji policijos pareigūnų neįsileido. Paskui dar kartą buvo atvažiavusi policija, bet ji vėl pareigūnų neįsileido. Trečią kartą policijos pareigūnė jai paskambino, kad atidarytų duris. Jos numerį policijos pareigūnė sužinojo iš to, kad ji kaimynei buvo parašiusi žinutę, jog užsuks vandenį. Kai atidarė duris, kilo konfliktas su pareigūnais. Ji pasakė, kad eina pasiimti telefono. Tada pareigūnas čiupo jai už rankos, nenorėjo leisti išeiti ir pasakė, kad ji važiuos į komisariatą. Ji išsigando, įsikišo S. L.. Paskui atėjo M. V., o jos abi nubėgo į kambarį. Ką kalbėjo M. V. ji negirdėjo. Paskui, kai M. V. išsivežė, ji skambino į policiją ir klausė, kada paleis M. V.. Pažadėjo paleisti valandos bėgyje. Tačiau po to, kai S. L. iškvietė policijos pareigūnus dėl rankos sužalojimo ir parašė skundą, M. V. nebepaleido.

Liudytojas V. B. parodė, kad 2016-12-10 šventė M. V. gimtadienį. M. V. nuėjo miegoti, o jie trise dar buvo prie stalo. Jis nematė, kad būtų atvažiavusi policija. D. R. pasakė, kad skambina policininkė ir nuėjo atidaryti durų. Jis išgirdo šauksmus prie durų ir nuėjo pažadinti M. V.. Jiems atėjus į koridorių, merginos įbėgo į kambarį. M. V. paklausė, ko „mentai“ nori ar pan. Jų necenzūriniais žodžiais nekeikė, nesiginčijo. Pareigūnas pasakė, kad nori išsivežti D. R., bet M. V. pasakė, kad jis nesutinka. Paskui atvažiavo dar vienas policijos ekipažas. M. V. tada taip pat pasakė, kad tie „mentai“ jau yra buvę atvažiavę. Kas vyko paskui, po M. V. išvežimo, nežino, buvo užmigęs. Žino, kad M. V. su drauge nesutaria su savo kaimyne.

Iš Administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad M. V. surašytas protokolas pagal LR ATPK 187 str. 2 d. (b. l. 2-3).

Iš Telšių AVPK vyr. patrulių V. P. ir I. B. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2016-12-11, jiems dirbant kartu, apie 01.41 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), garsiai groja muzika. Nuvykus į vietą, duris atidarė dvi neblaivios merginos. Pradėjus su jomis bendrauti, merginos pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Viena iš merginų pasakė V. P.: „ kas tu do asilas toks esi“, todėl jie paprašė merginą eiti iki tarnybinio automobilio. Tuo metu išėjo vyriškis, o merginos pasišalino ir užsirakino duris. Vyriškis akivaizdžiai buvo neblaivus, kalbėjo pakeltu tonu, pradėjo juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais : „ką jūs mentai, ubagai, uždirbat tik 300 eurų, tokių kaip jūs duchai daug, eikis nachui, pyderai“. Į perspėjimus nusiraminti nereagavo, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą asmenybės nustatymui. Pristačius į Telšių AVPK, pastarasis atsisakė pasakyti anketinius duomenis ir nusistatyti girtumą (b. l. 4-5).

Iš Telšių AVPK vyr. postinės A. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-12-11, dirbant kartu su specialistu R. B., apie 02:20 val. buvo pristatytas vyriškis, kuris atsisakė pasitikrinti girtumą. Paklausus anketinių duomenų, vyriškis jai pasakė: „koks skirtumas tau, kurva, pašol tu, nieką aš tau nesakysiu, vargšą jūs už tris šimtus dirbdami“. Asmenybė buvo nustatyta pagal automobilio valstybinius numerius, kuriuos policijos pareigūnams nurodė to vyriškio kaimynė. Pagal duomenų bazėje esančią nuotrauką buvo nustatyta, kad sulaikytasis - M. V., gyv. (duomenys neskelbtini). (b. l. 6).

Iš Telšių AVPK specialisto R. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-12-11, dirbant su postine A. R., apie 02:20 val., patruliai, dirbantys Šatrija 34, į Telšių AVPK pristatė vyriškį. Postinė A. R. nuėjo prie minėto vyriškio išsiaiškinti asmenybės. Jis girdėjo kaip vyriškis A. R. pasakė: „koks skirtumas tau kurva, pašol tu, nieką aš tau nesakysiu, vargšai jūs už tris šimtus dirbantys“. Vyriškio asmenybė buvo nustatyta pagal valstybinius automobilio numerius, kuriuos policijos pareigūnams nurodė vyriškio kaimynė. Buvo nustatyta, kad tas asmuo - M. V. (b. l. 7).

M. V., apklausiamas Telšių AVPK, 2016-12-14 parodė, kad jis policijos pareigūnų neįžeidinėjo. 2016-12-10 vakare jis šventė savo gimtadienį. Apie 22 val. jis nuėjo miegoti. Nakties metu jį pažadino draugas, sakydamas, kad „panelėms laužomos rankos“. Jis nuėjo pasižiūrėti, tuo metu jo draugė D. R. su savo kita drauge įbėgo į kambarį ir užsidarė. Jis nuėjo prie pareigūnų ir pasakė, kad jie nepateks į vidų, nes neturi teisės. Tada jie pasakė, kad jis pats turės važiuoti į policijos komisariatą, kur jį ir pristatė. Jis nei namuose, nei policijos komisariate nieko neįžeidinėjo. Ar D. R. su S. L. įžeidinėjo pareigūnus nežino, nes tuo metu miegojo (b. l. 8).

V. B., apklausiamas Telšių AVPK pareigūnų, 2016-12-14 paaiškino, kad jis 2016-12-10, apie 19 val. atėjo į svečius pas M. V.. Apie 1 val. nakties, jis išgirdo kaip D. R. prie lauko durų šaukia M. V.. Tuo metu M. V. miegojo. Jis pažadino M. V., pasakė, kad atvažiavo policijos pareigūnai. Apie tai, kad panelėms laužomos rankos jis nieko nesakė, nes nematė. Jie kartu nuėjo prie durų. Kai jie atėjo, merginos nuėjo į kambarį ir užsidarė. Pareigūnai paprašė, kad M. V. atvestų drauges arba leistų užeiti, bet M. V. pasakė, kad neleis užeiti, nes pareigūnai neturi teisės. Pareigūnai pasakė M. V., kad jis yra „šustras“, o M. V. jiems atsakė: „pats čia šustravoji“. Tuomet pareigūnai iškvietė pastiprinimą. Girdėjo kaip M. V. pareigūnus pavadino „mentais“, kitų įžeidžiančių žodžių nenaudojo. Atvažiavus kitam ekipažui, M. V. išsivežė į komisariatą. Švenčiant gimtadienį jie šiek tiek patriukšmavo, tai galėjo trukdyti M. V. kaimynei (b. l. 12).

Iš vyriausiųjų patrulių V. P. ir I. B. tarnybinių pranešimų matyti, kad D. R. ir ir S. L. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų (b. l. 13-16).

Motyvuojamoji dalis

Nors M. V. savo kaltės nepripažino, jo kaltė įrodyta liudytojų V. P., I. B., A. R., R. B. parodymais, jų tarnybiniais pranešimais, iš dalies liudytojo V. B. parodymais, kuris parodė, jog girdėjo, kaip M. V. pareigūnus vadino „mentais“, taip pat nurodė, kad nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų, neleido išsivežti į policijos komisariatą D. R.. Netikėti policijos pareigūnų paaiškinimais teismas neturi pagrindo, nes pareigūnai ir administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. V. nebuvo pažįstami, asmeniškumų neturėjo. Iš liudytojos R. A. parodymų matyti, kad kaimynai M. V. su D. R. tą vakarą ir naktį elgėsi konfliktiškai, nekultūringai, triukšmavo, neįsileido policijos pareigūnų, atjungė jai elektrą ir vandenį, rašė žinutes, kas leidžia pagrįstai tikėti pareigūnų V. P. ir I. B. parodymais.

M. V. veika kvalifikuota teisingai pagal LR ATPK 187 str. 2 d., nes jis įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Veika neperkvalifikuotina pagal įsigaliojusi Administracinių nusižengimų kodeksą, nes LR ANK 508 straipsnyje numatyta griežtesnė atsakomybė. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjant šią bylą, taikytina Administracinių teisės pažeidimų kodekso teisena (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnio 4 dalis).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad nėra nustatyta M. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimą M. V. padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d., 8 p.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. V. nubausti pagal LR ATPK 187 str. 2 d. ir paskirti 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, (nurodant bylos Nr. A11-7-671/2017 ir mokėjimo paskirties kodą 1001), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.