Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38928-24, ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) studentas, teistas: 2024 m. rugsėjo 18 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį, skirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. 2025 m. vasario 3 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

Šiais savo veiksmais D. D. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat D. D. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip realizuoti, 2024 metais, tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo plastikinį maišelį su jame esančia psichotropine medžiaga -3-chlormetkatinonu (3-CMC), kurios masė yra 0,051 g (24,2 %), psichotropine medžiaga – metamfetaminu, kurios masė yra 0,004 g (2,0 %), kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol šias narkotines ir psichotropines medžiagas 2024 m. spalio 30 d. 13.49 val. kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnai.

Šiais savo veiksmais D. D. kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. D. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

5. Baltos spalvos kristalinių medžiagų iš 8 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2024 m. spalio 4 d. rastų D. D. kratos metu (SPP Nr. 440580), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 4-BMC. Nustatyti 4-BMC kiekio nėra galimybės, kadangi KTV neturi šio cheminio junginio pamatinės (standartinės) medžiagos.

6. Ant visų 3 vnt. tuščių bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2024 m. spalio 4 d. rastų D. D. kratos metu (SPP Nr. 440580), vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos – 4-BMC pėdsakai.

Iš 2024 m. spalio 30 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnai nuvyko pas D. D. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), nuvežti šaukimą, IT byloje Nr. 01-1-16825-24. Pareigūnams buto duris atidarė pats D. D.. Bendraujant su D. D. pareigūnai pastebėjo ant lovos, šalia pagrindinių įėjimo durų gulintį kastetą. Pareigūnai pasiteiravo D. D. kieno yra kastetas, D. D. pareigūnams atsakė, kad jo paties. D. D. pareigūnams teigė, kad nesakys, iš kur įsigijo kastetą. D. D. bendraujant su pareigūnais pradėjo rėkauti, elgtis neadekvačiai, garsiai rėkė, kad jį pareigūnai muša, tada pats atidarė savo buto duris ir bandė bėgti iš namų. D. D. iškarto buvo sulaikytas, jam buvo uždėtos spec. priemonės ,,antrankiai“. Dėl pastebėto kasteto buvo pradėtas IT tyrimas Nr. 01-1-42698-24. Neatidėliotinos kratos metu taip pat buvo rastas 1 vnt. užspaudžiamas polietileninis maišelis su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga, miligraminės svarstyklės. D. D. buvo pristatytas į Ukmergės r. PK tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti. Ukmergės r. PK D. D. buvo atliktas greitas narkotinių medžiagų testas iš seilių, Multi- Drug 10 Drugs Test cup (Saliva), Nr. 008BC010-230719. Atsakymas parodė, kad D. D. yra vartojęs ,,amphetamine“, ,,methamphetamine“.

2024 m. lapkričio 20 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas objektas yra pramoninės gamybos kastetas, kuris yra civilinėje apyvartoje draudžiamas smogiamojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas.

2024 m. spalio 30 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamame name, kurį sudaro vienas gyvenamas kambarys ir tualetas sujungtas su vonia. Krata pradedama nuo gyvenamo kambario. Apžiūrint kambaryje esančią spintą, jos viduje pastebėtas 1 vnt. užspaudžiamas polietileninis maišelis su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga. Plastikinis maišelis su biria medžiaga kratos metu paimtas ir supakuotas į spec. paketą Nr. 646799. Spintoje, apatiniame stalčiuje buvo padėtos pilkos spalvos miligraminės svarstyklės. Miligraminės svarstyklės kratos metu paimtos ir supakuotos į spec. paketą Nr. 646840. Toliau apžiūrint kambarį, tualetą su vonia draudžiamų daiktų nerastas ir nepaimta.

1. Tyrimui pateiktoje rusvos spalvos birioje medžiagoje, esančioje plastikiniame maišelyje (kuri supakuota į spec. paketą Nr. 646799), rastoje ir paimtoje 2024 m. spalio 30 d. neatidėliotinos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, spintoje, yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC), kurio masė yra 0,051 g (24,2 %), psichotropinės medžiagos –metamfetamino, kurio masė yra 0,004 g (2,0 %) ir psichotropinės medžiagos – 3-bromometkatinono kurio masės nustatyti Kriminalistinių tyrimų valdyboje nėra galimybės, nes neturime šios pamatinės medžiagos standartinio pavyzdžio.???

2. 2024 m. spalio 30 d. neatidėliotinos kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, spintos apatiniame stalčiuje ant rastų ir paimtų pilkos spalvos miligraminių svarstyklių (kurios supakuotos į spec. paketą Nr. 646840) yra psichotropinės medžiagos – 3-chlormetkatinono (3-CMC) pėdsakų, psichotropinės medžiagos – metamfetamino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos - 3-bromometkatinono pėdsakų.

Nustatyta, kad D. D. vartoja marihuaną.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) numatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal BK 258 straipsnio 2 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.), tas, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Kaltinamasis D. D. pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina tarnybiniai pranešimai, kaltinamojo parodymai, apžiūros protokolai, specialisto išvados, kita byloje esanti medžiaga. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad D. D. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, jo kaltė padarius šią veiką įrodyta.

Taip pat teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad D. D. veiksmai, kai jis namuose laikė nešaunamąjį ginklą – pramoninės gamybos kastetą, teisingai kvalifikuoti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, jo kaltę padarius šią veiką įrodyta.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės ir auklėjamojo poveikio priemonės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. D. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu.

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo D. D. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padaryti du baudžiamieji nusižengimai (BK 12 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad D. D. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nepripažinta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – teistas, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Moksleivis. Duomenų apie psichiatrinį gydymą ir priklausomybės ligų gydymą baudžiamojoje byloje nėra.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta D. D. paskyrus arešto bausmę. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, amžių, yra pagrindo manyti, kad prokuroro siūlomas bausmės dydis – didesnis nei įstatyme numatytas minimumas, yra tinkamas. Įvertinus jau anksčiau minėtą lengvinančią aplinkybę, atsižvelgiant į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitą jį charakterizuojančią informaciją, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti paskirtą arešto bausmę atliekant laisvėje. Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.), sprendžia paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti, kartu neskiriant intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalies pagrindu paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, D. D. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, BK 65 straipsnio 1 ir 2 dalimis (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.), į D. D. skirtiną bausmės laiką įskaitytinas jam taikytas laikino sulaikymo laikas nuo 2024 m. spalio 4 d. 22.40 val. iki 2024 m. spalio 5 d. 14.40 val., t. y. viena diena, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

V. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam D. D. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, naikintinos.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintini daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): vokas su likusiais objektais po tyrimo (SNT-1543782) ir įvykio vietos apžiūros metu rastas kastetas, išankstinio apmokėjimo „Pildyk“ 8 vnt. SIM kortelių numeriai: (duomenys neskelbtini) ir elektroninės svarstyklės.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nutaria:

D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

D. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą 258 straipsnio 2 dalyje (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.), ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir D. D. paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, D. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.), D. D. paskirtos 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros skyrimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d.) pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaityti D. D. laikino sulaikymo laiką nuo 2024 m. spalio 4 d., 22.40 val. iki 2024 m. spalio 5 d., 14.40 val. (viena diena) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginti 1 (vienai) arešto parai.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su likusiais objektais po tyrimo (SNT-1543782), kastetą, išankstinio apmokėjimo „Pildyk“ 8 vnt. SIM kortelių numeriai: (duomenys neskelbtini) ir elektronines svarstykles, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

D. D. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.