Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas administracinio teisės pažeidimo byloje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs J. A. V. atskirąjį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutarties, kuria J. A. V. skundas grąžintas pareiškėjui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. V. Kretingos rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimu nubaustas pagal ATPK 189³ str. 1 d. 3000 Lt bauda už tai, kad būdamas pastato, stovinčio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 16102/88546 dalies savininku, būdamas atsakingu už minėto pastato techninę priežiūrą, nesilaikė statinio naudojimo ir priežiūros reikalavimų, dėl to atsirado pastato griūties grėsmė, kuri kelia pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-06-21 įsakymu Nr. D1-347 patvirtinto statybos techninio reglamento STR 1.12.07:2004 „Statinių techninės priežiūros taisyklės, kvalifikaciniai reikalavimai statinių techniniams prižiūrėtojams, statinių techninės priežiūros dokumentų formos bei jų pildymo ir saugojimo tvarkos aprašo“ 30.3, 30.4 ir 30.5 punktų reikalavimus. Šį nutarimą, prašydamas jį panaikinti ir bylą nutraukti, J. A. V. apskundė pirmosios instancijos teismui.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 12 d. nutartimi įpareigojo J. A. V. iki 2013-01-03 pateikti skundo kopiją. Nurodė, jog, sutinkamai su ATPK 292 str., skundo kopijų turi būti pateikta tiek, kad po vieną būtų galima įteikti visiems šio Kodekso 291 str. nurodytiems subjektams, o pareiškėjas pateikė tik vieną skundą, nepridėdamas jo kopijos, kurią būtina įteikti Kretingos rajono savivaldybės administracijai.

Kretingos rajono apylinkės teismas 2013 m. sausio 7 d. nutartimi J. A. V. skundą grąžino pareiškėjui, nes jis nepašalino skundo trūkumų. Pažymėjo, jog J. A. V. skundo trūkumų neištaisė, teismo nutarties neįvykdė, todėl jo skundas laikomas nepaduotu ir grąžinamas pareiškėjui.

Atskiruoju skundu J. A. V. prašo Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartį panaikinti, vadovaujantis CPK 78 str., atnaujinti terminą skundo trūkumams pašalinti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių, ir išnagrinėti skundą dėl Ketingos rajono savivaldybės administracijos 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimo. Nurodo, jog jis nėra gavęs Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutarties, todėl neturėjo galimybės papildomai pateikti skundo nuorašo.

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos matyti, jog Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutartis, kuria J. A. V. buvo įpareigotas ištaisyti skundo trūkumus, jam įteikta nebuvo, ši nutartis bei kartu siųstas lydraštis grįžo teismui, nurodyta neįteikimo priežastis „Neatsiėmė“. Tai patvirtina J. A. V. skundo argumentą, kad jis nėra gavęs Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutarties, todėl neturėjo galimybės papildomai pateikti skundo nuorašo. Akivaizdu, jog negavęs minėtos teismo nutarties J. A. V. nežinojo, kad reikia pašalinti skundo trūkumus, todėl tokio teismo reikalavimo dėl objektyvių priežasčių ir neįvykdė.

J. A. V. Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutartimi buvo įpareigotas pateikti skundo kopiją, kad ją būtų galima įteikti kitai bylos šaliai - Kretingos rajono savivaldybės administracijai. Iš byloje esančio Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2012-12-10 lydraščio (b.l. 2) matyti, jog J. A. V. skundas dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimo teismui buvo paduotas per Kretingos rajono savivaldybės administraciją, kaip to reikalauja ATPK 292 str. 2 d. nuostatos. Iš J. A. V. skundo (b.l. 3-4) matyti, jog jis, paduodamas šį skundą, papildomai pridėjo skundą (skundo kopiją). Tuo tarpu Kretingos rajono savivaldybės administracija 2012-12-10 lydraščiu (b.l. 2) persiųsdama J. A. V. skundą Kretingos rajono apylinkės teismui perdavė tik vieną skundą, o skundo kopijos nebepridėjo. Atsižvelgdamas į tai apygardos teismas sprendžia, jog J. A. V., paduodamas skundą per Kretingos rajono savivaldybės administraciją, pateikė tiek skundo kopijų, kiek buvo reikalinga pagal ATPK 292 str. 2 d., o Kretingos rajono savivaldybės administracija išsiųsdama skundą į teismą vieną skundo kopiją pasiliko sau. Kadangi J. A. V. paduodamas skundą ATPK 292 str. 2 d. nuostatų nepažeidė, teismas nepagrįstai buvo įpareigojęs jį pašalinti skundo trūkumus ir papildomai pateikti skundo kopiją.

Remiantis nustatytu, Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl ji naikinama. Kadangi skundo priėmimas yra apylinkės teismo kompetencijos klausimas, J. A. V. skundo dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimo priėmimo klausimas perduodamas apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 7 d. nutartį panaikinti, ir J. A. V. skundo dėl Kretingos rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus 2012 m. lapkričio 19 d. nutarimo priėmimo klausimą perduoti Kretingos rajono apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.