Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su I. K. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2011-11-25 padavė teismui skundą, kuriame prašo: panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojos 2011-11-22 įsakymą Nr. A30-3138, paliekant galioti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2010-07-16 įsakymą Nr. A30-470 „Dėl laikinosios globos A. S. nustatymo“.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios priskirtos bendrosios kompetencijos teismams (Administracinių bylų teisenos įstatymo 16 str. 1 d.). Civilinio proceso kodekso 22 str. 1 d. numato, kad bendrosios kompetencijos teismams priskiriami nagrinėti ginčai, kylantys iš civilinių, šeimos, darbo, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktūrizavimo ir kitų privatinių teisinių santykių.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti yra ne kartą pabrėžusi, kad teisinių santykių pobūdis, bet ne viešojo administravimo subjekto dalyvavimas tuose teisiniuose santykiuose lemia ginčo rūšinį teismingumą.

Bylos dokumentais nustatyta, jog pareiškėja administraciniam teismui ginčija viešojo administravimo subjekto – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos – priimtą 2011-11-22 įsakymą Nr. A30-3138 (individualų teisės aktą). Iš šio įsakymo turinio matyti, kad jis priimtas savivaldybės administracijai įgyvendinant jai priskirtas globos ir rūpybos institucijos funkcijas: vadovaujantis Civilinio kodekso 3.254 straipsnio 3 punktu, 3.262 straipsnio 1 dalimi bei 3.264 straipsnio 1 dalimi A. S. nustatyta laikinoji globa, o jo globėju paskirtas V. S..

Pažymėtina, jog globos ir rūpybos teisinius santykius reguliuoja privatinės teisės normos Civilinio kodekso trečiosios knygos „Šeimos teisė“ septintos dalies septynioliktas skyrius, todėl šie teisiniai santykiai, kaip ir kiti Civiliniame kodekse įtvirtintų šeimos teisės normų reguliuojami santykiai, laikytini civilinio pobūdžio teisiniais santykiais (Civilinio kodekso 1.1 straipsnio 1 dalis). Todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 1 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teisminiai ginčai, kylantys iš šių teisinių santykių (taip pat ir pareiškėjos keliamas ginčas dėl globos nustatymo), yra nagrinėtini bendrosios kompetencijos teismuose.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, I. K. skundą atsisakytina priimti, kaip nepriskirtiną administracinio teismo kompetencijai.

Išaiškintina, kad pareiškėja gali kreiptis su ieškiniu į bendrosios kompetencijos teismą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutarė

atsisakyti priimti I. K. skundą, kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai.

Išaiškinti, kad pareiškėja turi teisę kreiptis su ieškiniu į bendrosios kompetencijos teismą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjai.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.