Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jakucke, Rusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. spalio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti darbą, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2020 m. liepos 1 d. apie 19.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,67 promilių girtumas), ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su savo šeimos nariu – sutuoktine V. S. metu, tyčia dešinės rankos kumščiu vieną kartą pastarajai trenkė į nosį, tęsdamas nusikalstamą veiką kaire ranka suėmė nukentėjusiajai V. S. už plaukų ir juos tampė, po ko dešinės rankos kumščiu vieną kartą jai sudavė į galvą, padarydamas kraujosruvas veide, t. y. sužalojimą sukėlusį nežymų sveikatos sutrikdymą, taip mušdamas ir kitaip smurtaudamas savo šeimos nariui – sutuoktinei V. S. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja L. R. parodė, kad 2020 m. liepos 1 d. dirbant apie 19:30 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad į namus savo sumuštos žmonos neįleidžia vyras. Įėjus į laiptinę, pirmame aukšte, prie buto, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini) ji pamatė dvi moteris. Viena moteris, kaip vėliau paaiškėjo, V. S. sėdėjo ant laiptų, o šalia jos buvusi moteris prisistatė kaip D. B.. D. B. nurodė, kad ji pamatė kaimynę sėdinčią laiptinėje kraujuotu veidu, todėl jos paklausė, kas atsitiko, o kaimynei pasakius, kad ją sumušė jos vyras ir dabar neįleidžia į namus, iškvietė policiją. D. B. nurodė savo kontaktinį telefono numerį ir nuėjo į savo butą. Tiksliai negali nurodyti ar kai jos atvyko jau buvo atvykusi greitoji medicinos pagalba, ar jie atvyko jau joms būnant įvykio vietoje, tačiau medikai atvykę buvo, suteikė V. S. medicininę pagalbą ir išsivežė į gydymo įstaigą. Atvykus į įvykio vietą ir bendraudama su D. B., matė, kad V. S. veidu bėga kraujas, labiausiai jis bėgo iš nosies. V. S. paaiškino, kad apie 19.30 val. grįžus namo, namuose buvo jos vyras A. S., kuris su ja pradėjo konfliktuoti bei priėjęs vieną kartą sudavė kumščiu į nosį ir rankomis suėmęs už plaukų, juos tampė, o vėliau dar vieną kartą sudavė į galvą. Moteris skundėsi, kad ji jautė fizinį skausmą, jai skauda galvą ir nosį. Po suduotų smūgių ji išbėgo iš buto į laiptinę, nes išsigando tokio vyro elgesio, ir dabar jos vyras nebe įsileidžia į buto vidų. Dėl ko įvyko konfliktas su vyru V. S. negalėjo aiškiai nurodyti, teigė nežinanti. Apskritai moteris buvo susijaudinusi, ji sunkiai kalbėjo, sunkiai rinko žodžius. Pradėjus belsti į buto Nr. 16 duris, jas atidarė vyras, kuris prisistatė kaip A. S. Paprašytas paaiškinti, kodėl smurtavo prieš savo žmoną, aiškino, kad žmonos nemušė, miegojo, o žmona tokia jau grįžo į namus pati, ji jau buvo sumušta. Medikai išsivežė V. S., o ji ir kolega sulaikė A. S. ir jį pristatė į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinę. Kol vyko į policijos areštinę A. S. tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpoje elgėsi agresyviai, daužė į automobilį, šūkavo ir rėkavo (b. l. 35–37).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. S. visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios ir liudytojų parodymų, jo kaltę taip pat įrodo:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo E. G. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. liepos 1 d. atvykus adresu Kaune, (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnus pasitiko nukentėjusi V. S., kuri iš pažiūros buvo neblaivi, blaivumas nenustatytas. Moteris paaiškino, kad apie 19.30 val. jai sugrįžus į namus, tarp jos ir sutuoktinio A. S. kilo konfliktas, kurio metu A. S. sudavė du kartus į veido sritį ir tampė moterį už plaukų. A. S. šiais savo veiksmais sukėlė fizinį skausmą V. S.. Po įvykio moteriai išėjus į laiptinę, sutuoktinis jos neįleido į vidų. A. S. nustatytas 2,67 prom. girtumas (b. l. 9–10);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G 1590/2020 (02), kurioje nurodyta, kad V. S. konstatuotos kraujosruvos veide. Sužalojimų lokalizacija – veide. Kraujosruvos padarytos kietais bukais daiktais paveikus veidą. Iš turimų duomenų detaliau nustatyti sužalojimų padarymo mechanizmą nėra galimybės. Sužalojimų skaičius medicinos dokumentuose nenurodytas, todėl trauminių poveikių skaičiaus nustatyti negalima. Tikėtina, kad sužalojimai galėjo būti padaryti 2020 m. liepos 1 d. Poodinės kraujosruvos vertinamos nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 28–29);

kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota apžiūrėta Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikta 2020 m. liepos 1 d. 19 val. 28 min. centro informacinėje sistemoje užfiksuoto pranešimo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija. Apžiūros atlikimo eiga: 2020 m. liepos 14 d. el. paštu Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus pateikta vieno skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija, mp3 formato failas. Garso įrašas gautas į tarnybinį el. paštą (duomenys neskelbtini). Įrašas perklausytas tarnybinio kompiuterio pagalba „VLC leistuve“. Atsidarius garso įrašą, pavadinimu 2020_07_01_19-28-03_37063565656.mp3, nustatyta, kad kalbasi du asmenys, t. y. dvi moterys. Bendrojo pagalbos centro darbuotoja, žymima – A, pranešėja – B. A: 112, klausau. B: Labas vakaras. A: Labas vakaras. B: Laiptinėje moteris sumušta sėdi ir vyras į namus neįsileidžia. A: A-a-a, čia vyras ir žmona? B: Taip. A: Sutuoktiniai ta prasme? B: Taip. A: O tas vyras ją sumušė? B: Taip. A: Mhm, kas kraujuoja? B: Nosis. A: Mhm, m-m-m. Su kuo ją mušė? B: Su kuo jus mušė? Su kumščiu. A: Mhm. B: Ir čia ne pirmas kartas sakė. A: Supratau. A-a-a, supratau. Mes. Greitosios jai reikia, nes nosis kraujuoja. Ar dar kažkas sužeista? B: Ne lygtais. A: Mhm. Nepilnamečių vaikų buvo? B: Ne. A: Nepilnamečių nėra. B: Ne. A: Supratau. Ir neįleidžia jos į namus, taip? B: Taip. Ir dabar sėdi laiptinėje ir neįleidžia. A: Kaune, kokioje gatvėje? B: (duomenys neskelbtini). A: (duomenys neskelbtini) namas? B: Taip. A: Butas koks? B: (duomenys neskelbtini). A: (duomenys neskelbtini), a-a-a. Sekundėlę. Durų kodas koks? B: (duomenys neskelbtini). A: (duomenys neskelbtini). O jūs esat kaimynė? B: Taip, taip. A: Mhm. A-a, supratau. Vardą savo sakykit. B: D. A: D. B: Taip. A: Pavardė? B: B. A: B. B: (tekstas nesuprantamas) A: Supratau. Tos moters vardą, pavardę pasakykit. B: Jūsų vardas ir pavardė? V. S.. A: O tas vyras dabar bute? B: Taip. A: Mhm. Jos telefono numerį galit pasakyt? B: Užrakintas, paimtas telefonas. A: Ai, telefono jinai neturi? B: Išjungtas. A: Supratau, pakartosiu adresą. B: Neturi, taip. A: Kaunas, (duomenys neskelbtini). B: Taip, (duomenys neskelbtini). A: Siunčiam policijos pareigūnus ir medikus. B: Taip. A: Jūs pasitiksite ar Jūs lauksite, nelauksite? B: Nu, palauksiu, palauksiu. A: Mhm. B: Aš atnešiu gal apsivalyt moteriai kažką. A: Mhm, mhm. Jūs kaimynė. B: Taip. A: Supratau, siunčiam policijos pareigūnus ir medikus. Laukite. B: Gerai, ačiū. A: Viso gero. B: Ačiū. Pokalbio trukmė: 2 min. 08 s (b. l. 42–45);

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės trečiosios kuopos pirmojo būrio vyriausiosios patrulės L. R. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. liepos 1 d. apie 19 val. 30 min. V. S. sutuoktinis A. S., jai grįžus namo, pradėjo konfliktuoti ir kumščiu trenkė vieną kartą į nosį, tampė už plaukų ir ranka trenkė į galvos sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. V. S. išėjus pro buto duris, jos neįleido į namus. A. S. paaiškino, kad miegojo ir žmonos V. S. nemušė, grįžo sumušta (b. l. 57–60);

pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 4314, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. liepos 1 d. 20.54 val. A. S. nustatytas 2,67 promilių neblaivumas (b. l. 66) ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

A. S. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi kaltinamasis 2020 m. liepos 1 d. apie 19.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, žodinio konflikto su sutuoktine V. S. metu, panaudodamas jos atžvilgiu fizinį smurtą – dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkdamas į nosį, tęsdamas nusikalstamą veiką kaire ranka suėmė nukentėjusiajai už plaukų, juos tampė, o po to dešinės rankos kumščiu vieną kartą sudavė nukentėjusiajai į galvą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai V. S. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šeimos nario sąvoka pateikta BK 248 straipsnyje, esančiame BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys: Nr. 2K-381/2013, Nr. 2K-487/2013). Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam A. S. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 1 d. 20.05 val. iki 2020 m liepos 2 d. 14.15 val. (1 para) ir per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 122–124), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam A. S. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas, padarytas dėl menkavertės dingsties, pykčio protrūkio, nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo, skaudžių padarinių nesukėlė; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 80), viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 82), teistas (b. l. 83–84), vienerių metų laikotarpyje baustas administracine tvarka (b. l. 92–94), dirba (b. l. 95), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. A. S. paskirtą bausmę yra atlikęs, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus kaltinamojo atžvilgiu byloje negauta, todėl jam neskirtina su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes ir vietą (nuolatinėje gyvenamojoje vietoje), veikos rūšį, kaltinamajam intensyvi priežiūra neskirtina, tačiau vietoj jos kaltinamasis įpareigotinas per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį (BK 48 straipsnio 3, 4 dalys), kuri visiškai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu A. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri atliktina per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaitytinas A. S. laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis nuo 2020 m. liepos 1 d. 20.05 val., iki 2020 m. liepos 2 d. 14.15 val. (b. l. 64– 65, 67, 69), t. .y. 1 (viena) para, vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

2020 m. liepos 2 d. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 117–118), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su garso įrašu, supakuotas į voką (b. l. 41), saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas baudžiamojoje byloje.

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 127,86 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 51–52). Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad kaltinamasis atlygino turtinę žalą civilinei ieškovei (b. l. 56), todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniais,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant ne mažiau kaip 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. S. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. liepos 1 d. 20.05 val., iki 2020 m. liepos 2 d. 14.15 val. (vieną parą), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2).

Paskirti A. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nurodant paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę atlikti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo, kur jis bus pasirašytinai supažindinamas su paskirtos bausmės vykdymo tvarka.

2020 m. liepos 2 d. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su garso įrašu, supakuotą į voką, saugomą baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti baudžiamojoje byloje.

Procesą dėl civilinio ieškinio nutraukti.

A. S. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.