Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant pareiškėjo-IPĮ „(duomenys neskelbtini)“atstovui V. V. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo (skolininko) V. V. IPĮ „(duomenys neskelbtini)“skundą dėl antstolio veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolė Audronė Muzikevičienė, kurios veiksmus skundžia pareiškėjas, išnagrinėjo pareiškėjo skundą ir 2014-12-04 patvarkymu jį atmetė.Antstolė Patvarkyme nurodė,kad 2010 m. lapkričio 16 d. antstolės kontoroje pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 29 d. vykdomąjį raštą Nr. 2-233-770/2009 užvesta bei vykdoma vykdomoji byla Nr. 0151/10/02284 dėl 32.136,96 Lt žemės nuomos mokesčio skolos ir 3.251,55 Lt delspinigių išieškojimo iš V. V. IPĮ „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojo Varėnos rajono savivaldybės naudai. 2014 m. lapkričio 27 d. antstolės kontoroje gautas 2014 m. lapkričio 26 d. V. V. IPĮ „(duomenys neskelbtini)“ skundas dėl antstolės veiksmų, kuriuo prašoma vykdomąją bylą LR CPK 629 straipsnio pagrindu nutraukti bei panaikinti visus turto arešto aktus, susijusius su vykdomąja byla. Skundas grindžiamas LR Žemės mokesčio ir LR Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis, remiantis kuriomis, pasak pareiškėjo, yra pasibaigęs žemės mokesčio prievolei išieškoti skirtas 5 metų senaties terminas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo nuomone, vykdomoji byla turėtų būti nutraukta dėl suėjusio išieškojimui senaties termino.

Sutinkama su pareiškėjo skunde nurodytais argumentais, jog žemės mokesčiui, apskaičiuojamam LR Žemės mokesčio įstatymą, administruoti taikoma LR Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Tačiau kartu pastebėtina, kad pagal LR Žemės mokesčio įstatymo 12 str. mokestį apskaičiuoja, centrinio mokesčių administratoriaus nustatytos formos mokesčio deklaracijas užpildo ir centrinio mokesčių administratoriaus nustatyta tvarka iki einamojo mokestinio laikotarpio lapkričio 1 dienos jas mokesčio mokėtojams pateikia mokesčio administratorius. Tuo pačiu LR Mokesčių administravimo įstatymo 13 str. d. 5 p. žemės mokestis patenka į LR Mokesčių administravimo įstatymo reguliavimo sritį, o LR Mokesčių administravimo įstatymo 15-17 str. numato jog vienintelė žemės mokestį administruojanti institucija yra Valstybinė mokesčių inspekcija. Remiantis LR Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis tik Valstybinė mokesčių inspekcija žemės mokestį apskaičiuoja, jį surenka ir turi teisę inicijuoti privertstinį šio mokesčio išieškojimą.

Tuo tarpu nagrinėjant vykdomojoje byloje Nr. 0151/10/02284 vykdomą Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr. 2-233-770/2009 matyti, jog išieškotojas yra ne žemės mokesčio administratorius-Valstybinė mokesčių inspekcija, o Varėnos rajono savivaldybė. Vykdomajame dokumente taip pat priteista išieškoti ne žemės mokestį, o žemės nuomos mokestį. Vykdomojoje byloje Nr. 0151/10/02284, pateikiant vykdyti vykdomąjąį dokumentą kartu pateiktas ir išieškotojo prašymas, kuriame išieškotą sumą prašoma pervesti ne mokesčių administratoriui o į Varėnos rajono savivaldybės admministracijos Finansų skyriaus valstybinės žemės nuomos mokesčio surenkamąją sąskaitą.

Remiantis LR Žemės mokesčio įstatymo 4 str. žemės mokesčio objektas yra fiziniams ir juridiniams asmenims nuosavybės teise priklausanti Lietuvos Respublikoje esanti privati žemė. Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, žemė, kurios nuomos mokesčiui sumokėti priimtas teismo sprendimas pareiškėjo atžvilgiu, yra ne pareiškėjo, o valstybės nuosavybė. Taigi, vykdomojoje byloje išieškomas žemės nuomos mokestis nepatenka į LR Žemės nuomos mokesčio mokesčio objekto savoką ,bei jam netaikytinos LR Mokesčių administravimo įstatymo nuostatos. Iš įstatyminėse nuostatose bei byloje esančiuose dokumentuose naudojamų formuluočių darytina išvada, kad teismo sprendimu, kuriam įvykdyti išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-233-770/2009, priteistas ne žemės mokestis pagal LR Žemės mokesčio įstatymą, o nuomos mokestis, nesumokėtas pagal atskirą tarp pareiškėjo ir Varėnos rajono savivaldybės pasirašytą valstybinės žemės nuomos sutartį, sudarytą pagal LR Civilinio kodekso normas. Todėl ir minėtos skolos išieškojimui taikytinos ne LR Mokesčių administravimo, bet LR Civilinio kodekso ir LR Civilinio proceso kodekso nuostatos, nenumatančios konkrečios skolos išieškojimo senaties terminų.

Pasisakant dėl LR Mokesčių administravimo įstatyme nurodytų mokesčio išieškojimo senaties terminų, pareiškėjui pažymėtina, kad LR Mokesčių administravimo įstatymo 107 str. 1 d. numatyta, kad mokesčio, kaip jis apibrėžtas minėtame įstatyme, ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminas yra 5 metai. To paties straipsnio 3 d. nurodoma, jog LR Mokesčių administravimo įstatymo 106 str. nurodytais būdais pradėjus mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūras, jos užbaigiamos nepaisant to, jog jų vykdymo metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas. Tuo atveju, kai nurodytais atvejais išieškoti mokestinės nepriemokos visiškai ar iš dalies nepavyksta, pakartotinai inicijuoti mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūrą galima tik tuo atveju, jei nepasibaigęs mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas. LR Mokesčių administravimo įstatymo 106 str. numatyti priverstinio išieškojimo būdai, kurių vienas yra priimti sprendimą dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo, laiduotojo arba garanto turto. Šis sprendimas perduotinas vykdyti antstoliui LR Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Taigi, analizuojant LR Mokesčių administravimo įstatymo 106 ir 107 straipsnių nuostatas, akivaizdu, kad pagal LR Mokesčių administravimo įstatymą 5 metų senaties terminas taikomas ne išieškojimui, o netinkamai įvykdytos ar neįvykdytos prievolės priverstinio išieškojimo pradėjimui, kas reiškia, jog pagal įstatymo nuostatas ne išieškojimas turi būti įvykdytas per 5 metus, o per 5 metus nuo teisės priverstinai išieškoti mokestį atsiradimo dienos turi būti pradėtas priverstinio išieškojimo procesas, kuris turi pasireikšti per vieną iš LR Mokesčių administravimo įstatymo 106 str. numatytų būdų. Pradėjus priverstinį išieškojimą, tame tarpe ir kreipusis dėl skolos priteisimo, senatis išieškojimui sustoja bei nebetaikoma. Šiuo konkrečiu atveju, net ir susiklosčius analogiškai šios vykdomosios bylos aplinkybėms situacijai, kurioje skirtųsi tik išieškotojas, t.y. išieškotoju būtų mokesčių administratorius Valstybinė mokesčių inspekcija, o išieškotinas mokestis patektų į LR Žemės mokesčio įstatymo reguliavimo sritį, vis tiek negalėtų būti taikytini išieškojimo senaties terminai, kadangi priverstinis išieškojimas būtų pradėtas 2009 m. (išvada padaroma iš bylos teisme numerio), kada ir sustojo priverstinio išieškojimo senaties termino pagal LR Mokesčių administravimo įstatymo 107 straipsnį skaičiavimas.

Pareiškėjo(skolininko) skundas atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos vykdomosios bylos matyti,kad vykdomasis raštas buvo išduotas 2010 m spalio 29 d. Varėnos rajono apylinkės teismo 2009-08-18 sprendimo civilinėje byloje Nr.2-233-770/2009 pagrindu ,o vykdymui pas antstolę A.Muzikevičienę buvo pateiktas 2010-11-16.Vykdomajame rašte nurodoma,kad sprendimas įsiteisėjo 2010-03-09.

2010-03-09 Vilniaus apygardos teismo nutartimi patvirtinama,kad V. V. ĮPĮ „(duomenys neskelbtini)“apeliacinis skundas dėl 2009-08-19 sprendimo civ.byloje Nr.2-233-770/2009 buvo atmestas. Tiek iš vykdomojo rašto,tiek iš 2010-03-09 Vilniaus apygardos teismo nutarties matyti,kad iš skolininko buvo priteistas žemės nuomos mokestis ieškovo-Varėnos rajono savivaldybės naudai.

Vykdomojoje byloje Nr. 0151/10/2284 buvo priimtas 2010-11-16 patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti,bei skolininkui buvo išsiųstas raginimas sprendimą įvykdyti geruoju,bei po to antstolė priimtais veiksmais pradėjo skolos išieškojimo iš skolininko veiksmus.

LR CPK 629 str.1d.4 p.numatytas vienas iš pagrindų nutraukti vykdomąją bylą-jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas.

LR Mokesčių administravimo 107 str.1d. numatytas ,kad Mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminas yra 5 metai. LR Žemės mokesčio įstatymo 14 str.nurodo,kad pažeidus šio įstatymo nuostatas, baudos skiriamos ir delspinigiai apskaičiuojami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Tokiu būdu ,nedetalizuojant Žemės mokesčio ir Mokesčių administravimo įstatymų nuostatų dėl išieškojimo, matosi,kad iki priimant šią nutartį priteisto žemės nuomos mokesčio priverstinio išieškojimo senatis nėra pasibaigusi,kur tokia senatis galėjo baigtis tik 2015-03-09,o kadangi vykdomasis raštas vykdymui buvo pateiktas 2010-11-16,t.y.nepraleidus išieškojimo senaties,tai nėra įstatyminio pagrindo tenkinti pareiškėjo(skolininko) skundo ir nutraukti vykdomąją bylą pasibaigus išieškojimo senačiai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.