Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą J. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. K. 2020 m. rugsėjo 29 d., nuo 13.10 val., iki 2020 m. rugsėjo 29 d., 13.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas baustas metų laikotarpyje pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 150 straipsnio 1 dalį, atliko individualaus namo stogo įrengimo darbus neįsigijęs veiklą leidžiančio dokumento (verslo liudijimo ar individualios veiklos pažymos), t. y. vykdomos veiklos nebuvo įregistravęs Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 26 straipsnį ir 35 straipsnio 2 dalį ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko 2002-12-24 įsakymu Nr. Nr. 373 patvirtintų „Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklės“ (aktuali redakcija nuo 2018-06-26) 4 punkto nuostatas, ir padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje.

Be to, prisistatydamas kaip G. K., Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareigūnams, atlikusiems patikrinimą, pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, tuo padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą 505 straipsnio 1 dalyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, J. K., byloje esančiame 2020 m. spalio 21 d. jo paaiškinime (b. l. 5) ir teismo posėdžio metu nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 29 d. dirbo privataus namo statyboje (duomenys neskelbtini). Atvykus Darbo inspekcijos pareigūnams nebuvo įsigijęs verslo liudijimo. Inspektoriui išrašius nurodymą atvykti, jame pasirašė G. K. vardu ir pavarde bei pasirašė. Melagingus duomenis pateikė, kadangi labai išsigando. Paaiškino, kad verslo liudijimą pavėlavo išimti, nes ima konkrečiam terminui. Nurodė, kad gailisi, norėtų, kad jei įmanoma, jam būtų skirti viešieji darbai, tačiau nepateikė teismui įrodymų apie sunkią materialinę padėtį.

Be J. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 150 straipsnio 2 dalyje, 505 straipsnio 1 padarymo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2-3), 2020 m. rugsėjo 29 d. nuotrauka, kurioje užfiksuoti J. K. atliekami individualaus namo stogo dengimo darbai (duomenys neskelbtini) (b. l. 4), 2020 m. rugsėjo 29 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus nurodymu, surašytu G. K. (b. l. 6), 2020 m. spalio 2 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Panevėžio skyriaus nurodymu, surašytu J. K. (b. l. 7), kitais surinktais įrodymais:

2020 m. sausio 17 d. Administracinio nusižengimo protokolu Nr. VDI-ANR-P77-2020 J. K. už ANK 150 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą administraciniu nurodymu skirta 195 Eur bauda (b. l. 9).

Iš 2020 m. vasario 11 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. VDI-ANR-N-80-2020 matyti, kad J. K. už ANK 150 straipsnio 1 dalies numatytą administracinį nusižengimą skirta 400 Eur bauda (b. l. 10).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, laikytina nustatytu, kad J. K. 2020 m. rugsėjo 29 d., nuo 13.10 val. iki 13.20 val., (duomenys neskelbtini), būdamas baustas metų laikotarpyje pagal ANK 150 straipsnio 1 dalį, atliko individualaus namo stogo įrengimo darbus neįsigijęs veiklą leidžiančio dokumento (verslo liudijimo ar individualios veiklos pažymos) t. y. vykdomos veiklos nebuvo įregistravęs Valstybinėje mokesčių inspekcijoje, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 26 straipsnį ir 35 straipsnio 2 dalį ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos viršininko 2002-12-24 įsakymu Nr. 373 patvirtintų „Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklės“ (aktuali redakcija nuo 2018-06-26) 4 punkto nuostatas, bei prisistatydamas kaip G. K., Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareigūnams, atlikusiems patikrinimą, pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis, todėl jo padaryti administraciniai nusižengimai atitinka ANK 150 straipsnio 2 dalyje, 505 straipsnio 1 dalyje, numatytų nusižengimų sudėtį.

J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl visų padarytų administracinių nusižengimų yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, skiriant administracines nuobaudas ir jų dydį J. K. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, laikytina, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta J. K. už nusižengimus skiriant straipsnių sankcijose numatytas baudas, kurių dydis nustatomas nuo vidurkio link minimumo (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnis).

J. K. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda, paskyrus jam administracines nuobaudas už kiekvieną iš padarytų nusižengimų skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti J. K. kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

- ANK 150 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą;

- ANK 505 straipsnio 1 dalyje ir skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, subendrinti J. K. skirtas administracines nuobaudas bei galutinę nuobaudą skirti 1150 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) vieną iš surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 20124615020 ir įmokos kodą – 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.