- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-12
- Bylos Nr.
- II-19-627/2011
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- R. G.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas E. P., dalyvaujant Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros atstovui J.Č., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui R. G.,
teismo posėdyje išnagrinėjo R. G. skundą dėl Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2011 m. birželio 23 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 121,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros 2011 m. birželio 23 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 121 R. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 51² str. 1 d., 86 str. buvo paskirta subendrinta 1500 Lt bauda.
Šalies argumentai
R. G. skundu kreipėsi į Ukmergės rajono apylinkės teismą, prašydamas panaikinti nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje 121, kuriuo jam buvo paskirta 1500 Lt administracinė bauda ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Skunde nurodė, kad jam, R. G. įmonės savininkui, 2011 m. birželio 8 d. už LR ATPK 51² str., 86 str. numatytus pažeidimus buvo paskirta administracinė nuobauda ir vadovaujantis LR ATPK 260¹ str., ji buvo sumažinta iki pusės minimalios baudos dydžio, tai yra 500 Lt. Tame pačiame administraciniame nurodyme nurodyta paskirtą baudą sumokėti iki 2011 m. birželio 22 d. Nurodo, kad baudą sumokėjo 2011 m. birželio 22 d., nepažeisdamas civiliniame kodekse įtvirtintų terminų skaičiavimo nuostatų. UAB Medicinos bankas sistema užfiksavo, kad 2011-06-23, 8 val. 03 min. sumokėta bauda pateko į nurodytą sąskaitą. Nepaisant to, 2011 m. birželio 28 dieną paštu gavo skundžiamą nutarimą Nr. 121, kuriuo už tuos pačius administracinius teisės pažeidimus jam buvo paskirta 1500 Lt bauda. Kadangi įvykdė administracinį nurodymą ir sumokėjo paskirtą baudą, todėl mano, kad antrą kartą bauda jam buvo paskirta neteisėtai.
Teisme R. G. palaikė skunde nurodytas aplinkybes, prašė panaikinti nutarimą, kuriuo jam paskirta administracinė bauda.
Atsiliepimas
Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūra pateikė teismui atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, jog su pateiktu skundu nesutinka. Nurodo, kad skundžiamo nutarimo priėmimo metu Ukmergės agentūros sąskaitos išrašas nerodė įplaukų, patvirtinančių 2011 m. birželio 8 d. administraciniu nurodymu R. G. pasiūlytos sumokėti 500 Lt baudos sumokėjimą. Kadangi nutarimo skirti administracinę nuobaudą priėmimo dieną informacijos apie administracinio nurodymo įvykdymą nebuvo gauta, administracinis nurodymas laikytinas negaliojančiu. Taip pat nurodo, kad agentūra neturi galimybės objektyviai įvertinti pateikto 2011 m. birželio 22 d. mokėjimo nurodymo Nr. 347, kadangi jis neturi būtinų rekvizitų, mokėtojo bei kredito įstaigos darbuotojų parašų.
Teisme Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros atstovas prašė skundą atmesti. Nurodė, kad skundžiamo nutarimo priėmimo dieną, informacijos apie administracinio nurodymo įvykdymą gauta nebuvo, todėl buvo surašytas nutarimas, kuriuo R. G. paskirta 1500 Lt bauda.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad įstatymų ar sandorių nustatytas arba teismo paskiriamas terminas nurodomas kalendorine data arba nurodomas metais, mėnesiais, savaitėmis, dienomis ar valandomis skaičiuojamas laikas. To paties įstatymo 1.122 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu kuriam nors veiksmui atlikti yra nustatytas terminas, tai šis veiksmas turi būti atliktas iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių.
Iš 2011 m. birželio 8 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros administracinio nurodymo matyti, kad R. G. siūloma iki 2011 m. birželio 22 d. sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, numatytos už LR ATPK 51² str., 86 str. nurodytą pažeidimą, tai yra 500 Lt. Tai reiškia, kad 2011 m. birželio 22 d. buvo paskutinė termino sumokėti baudą diena. Iš 2011 m. birželio 22 d. mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad mokėtojas – R. G. įmonė pervedė 500 Lt į administraciniame nurodyme nurodytą sąskaitą. Šios sąskaitos išrašas patvirtina, jog 2011 m. birželio 23 d. 500 Lt bauda buvo gauta LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, byloje nustatyta, kad 2011 m. birželio 22 d. iki 24 val. 00 min., R. G. pervedė internetu jam paskirtą administracinį nurodymą, nepraleisdamas nustatyto termino. Tai, kad pinigai dėl tarpbankinių operacijų gavėją pasiekė sekančią dieną, teismo vertinimu, nesuteikia atsakovui jokio pagrindo teigti, kad administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo pažeidė jam nustatytą terminą.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad skundžiamas nutarimas buvo surašytas 2011 m. birželio 23 d., tai yra tą dieną kai LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento sąskaitoje jau buvo gauta bauda, sumokėta pagal administracinį nurodymą.
Atsakovo nurodyta aplinkybė, jog mokėjimo nurodymo Nr. 347 įrodomoji galia kelia abejonių dėl to, kad nėra mokėtojo ir kredito įstaigos parašų, yra atmestina. Iš aptariamo mokėjimo nurodymo matyti, kad įmoka buvo atlikta internetu, dėl šių priežasčių ant nurodymo negali būti mokėtojo ir kredito įstaigos parašų. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti, kad R. G. mokėjimą atliko 2011 m. birželio 22 d. iki 24 val. 00 min., tuo labiau, kad sąskaitos išrašas patvirtina, jog sekančią dieną pervesti pinigai jau buvo gauti gavėjo sąskaitoje.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama.
Kadangi byloje nustatyta, jog R. G., nepraleidęs jam nustatyto baudos sumokėjimo termino, administracinį nurodymą įvykdė 2011 m. birželio 22 d., todėl 2011 m. birželio 23 d. surašytas nutarimas skirti R. G. administracinę nuobaudą dėl tų pačių teisės pažeidimų yra naikintinas.
Esant tokioms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. G. skundas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 2 p.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
R. G. skundą tenkinti.
Panaikinti 2011 m. birželio 23 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Ukmergės rajono agentūros nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 121, kuriuo R. G. pagal LR ATPK 51² str. 1 d., 86 str. buvo paskirta subendrinta 1500 Lt bauda.
Administracinio teisės pažeidimo bylą R. G. atžvilgiu nutraukti.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.