Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. birželio 19 d. 21 val. 40 min. Kaune, Savanorių pr., T. B. necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje plūdosi, taip pat įžeidžiamai kibo prie piliečių, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir sutrikdydamas žmonių rimtį.

Apklaustas teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio T. B. paaiškinimo matyti, kad jis padarytą pažeidimą pripažino ir dėl jo gailisi. T. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), L. L. pareiškimu (3 b.l.), L. L. paaiškinimu (6 b.l.), J. N. paaiškinimu (7 b.l.).

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, viešoji vieta – tai tokia vieta, kurioje neteisėtos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo bylos Nr. N575-270/2012, Nr. N575-332/2012).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad T. B. Kaune, Savanorių pr., kas yra laikytina vieša vieta, plūdosi necenzūriniais žodžiais, taip pat įžeidžiamai kibo prie piliečių, šiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad T. B. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje, atitinkamai parenkant jos dydį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 174 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

T. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.