Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei S. M. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinio reikalavimai grindžiami tuo, kad ieškovė atsakovei pardavė šilumos energiją. Šilumos energija buvo tiekiama atsakovei nuosavybės teise priklausančiame bute Kaune, (duomenys neskelbtini). Atsakovė nebuvo sudariusi sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovei priklausęs butas yra prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos, ieškovė šilumos energiją atsakovei faktiškai suteikė, todėl atsakovė privalo atsiskaityti už suteiktą šilumos energiją. Atsakovė už ieškovės parduotą šilumos energiją nėra atsiskaičiusi ir yra susidariusi 1 926,24 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2006 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. kovo 4 d.

Šalys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuotos viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2018 m. birželio 27 d. paskelbiant pranešimą ir teismo pranešimais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 441 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad butas Kaune, (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio 5 d. iki 2015 m. kovo 18 d. priklausė atsakovei. Rašytinė sutartis tarp šalių nebuvo sudaryta, tačiau tarp šalių buvo susiklostę prievoliniai teisiniai šilumos tiekimo–vartojimo santykiai, tai yra atsakovės butui ieškovė tiekė šilumos energiją bei teikė sistemos aptarnavimo paslaugas, tačiau atsakovė visu minėtu laikotarpiu nemokėjo ieškovei, dėl ko susidarė 1 996,35 Eur įsiskolinimas.

Prievolės kaip ir sutartys turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, o vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus, draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.201, 6.205 straipsniai). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius, ir jos turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis). Nevykdančiam prievolės skolininkui atsiranda teisinės pasekmės. Taigi, nustatyta, kad nagrinėjamoje byloje tarp šalių susiklosčiusių šilumos energijos tiekimo sutartinių santykių pagrindu atsakovė, kaip tiesioginis šilumos energijos vartotojas – buto savininkas – ir šilumos energijos tiekimo sutarties šalis, įgijo prievolę atsiskaityti už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). Kadangi atsakovė nesumokėjo už butui laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio 5 d. iki 2015 m. kovo 18 d. tiektą šilumos energiją, nors turėjo prievolę už tai sumokėti, tai ieškinio reikalavimas dėl 1 926,24 Eur skolos priteisimo bei 70,11 Eur delspinigių laikomas pagrįstu, įrodytu ir tenkinamas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, CPK 177, 178, 185 straipsniai). Juolab, kad pati atsakovė nurodė sutinkanti su ieškiniu, vadinasi, ieškovės nurodytos aplinkybės yra įrodytos, o pateikti įrodymai teisingi.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadinamas procesinėmis palūkanomis, todėl iš atsakovės ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 45,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur išlaidos už registro tarnybų išrašus bei 36,30 Eur teisinės pagalbos išlaidos; 2) valstybei – 4,11 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; b. l. 2).

Nors atsakovė nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes dėl ko ji prašo skolą išdėstyti dalimis, tačiau atsižvelgus, kad ieškovė sutinka išdėstyti 1 926,24 Eur skolos sumą dalimis 6 mėnesių laikotarpiui, tai yra po 321,04 Eur per mėnesį, o delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų sumos išdėstyti nesutinka, tai teismas, įvertinęs byloje pateiktus rašytinius įrodymus, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo kriterijais, daro išvadą, jog yra pagrindas tenkinti atsakovės prašymą dėl skolos išdėstymo. Teismas mano, kad tai nepažeis ieškovės – juridinio asmens ir atsakovės – fizinio asmens interesų esmės bei išlaikys abiejų šalių interesų pusiausvyrą. Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, teismo sprendimu priteisiamos 1 926,24 Eur skolos mokėjimas išdėstomas sekančiai: atsakovė įpareigojama nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti ieškovei 6 mėnesius iki einamojo mėnesio paskutinės dienos po 321,04 Eur (CPK 3, 177, 178, 185, 271 straipsniai). Kitos priteistos sumos nedėstomos dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–265, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84) 1 926,24 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų dvidešimt šešių eurų 24 ct) skolą už šilumos energiją per laikotarpį nuo 2006 m. gegužės 1 d. iki 2015 m. kovo 4 d. Šios sprendimo dalies įvykdymą išdėstyti taip: įpareigoti atsakovę S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos mokėti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (įmonės kodas 235014830) 6 (šešis) mėnesius iki einamojo mėnesio paskutinės dienos po 321,04 Eur (tris šimtus dvidešimt vieną eurą 4 ct).

Priteisti iš atsakovės S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Kaune, (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (įmonės kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84) 70,11 Eur (septyniasdešimt eurų 11 ct) delspinigius už laikotarpį nuo 2017 m. spalio 1 d. iki 2018 m. balandžio 1 d., 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 45,00 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, 36,30 Eur (trisdešimt šešių eurų 30 ct) išlaidas teisinėms paslaugoms, 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už duomenų gavimą iš Gyventojų ir Nekilnojamojo turto registrų.

Priteisti iš atsakovės S. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,11 Eur (keturių eurų 11 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.