Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. D. prašymą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas S. D. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu išnagrinėtą baudžiamąją bylą ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) pakeitimais.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkinamas iš dalies.

Nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu vykdomi šie nuosprendžiai:

2014-05-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendis, kuriuo nuteistasis nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktą, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktį – paskiriant galutinę subendrintą laisvės atėmimas 9 metams 1 mėnesiui bausmę.

2016-09-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal BK 189 straipsnį, 214 straipsnio1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 ir 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, 4 ir 6 dalis, jam paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirtas laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2014-05-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 9 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme ir paskirti galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 10 metų.

2017-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 289 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta galutinė 3 metų ir 3 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. 2018-01-03 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrintos bausmės, paskirtos S. D. (S. D.) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta 12 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2017 m. gegužės 9 d., į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2016 m. rugsėjo 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.

2020 m. kovo 26 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis, kuriuo pripažintas kaltu, pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (veikiant J. M. organizuotoje grupėje ) ir paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė; pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (veikiant T. V. organizuotoje grupėje ) ir paskirta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta galutinė 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie 2018-01-03 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirtos subendrintos 12 metų laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės dalis (4 metus) ir paskirta galutinė subendrinta 16 metų laisvės atėmimo bausmė. 2021 m. gegužės 12 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendis dalyje dėl bausmės įskaitymo į bausmės laiką pakeistas: į S. D. paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartį, kuria paskirta galutinė subendrinta bausmė, subendrinus Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 9 d. ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiais skirtas bausmes.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi, BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.

2023-04-27 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023-06-01.

Sprendžiant dėl nuteistojo teisinę padėtį švelninančio įstatymo taikymo, jeigu tai susiję su turto verte, nustatant nusikaltimu padarytos turtinės žalos ar užvaldyto turto vertės dydį, vadovaujamasi nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusiu minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiu bei BK 290 straipsnio nuostatomis dėl nedidelės, didelės ir labai didelės vertės turto. Pagal 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija pakeistą BK 190 straipsnį, turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Iki šio įstatymo įsigaliojimo buvo vertinamam taip: turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Kaip jau minėta 2014-05-12 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu S. D. nuteistas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 2 punktą, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktį paskiriant galutinę subendrintą laisvės atėmimo 9 metams 1 mėnesiui bausmę. BK 260 straipsnio 2 dalis, 259 straipsnio 2 dalis, įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi, todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam veikų kvalifikavimą ir skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

2016-09-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuteistasis pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš E. Ž. pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Nuteistasis pripažintas kaltu ir dėl to, kad apgaule įgijo 2185 Lt ( 16,80 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 189 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.

Be to, tuo pačiu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš K. Z. pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Nuteistasis pripažintas kaltu ir dėl to, kad apgaule įgijo – 8000 Lt ( 61,53 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 189 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi.

Be to, tuo pačiu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš L. Š. pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Nuteistasis pripažintas kaltu ir dėl to, kad apgaule įgijo – 12000 Lt ( 92,30 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 189 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi.

Be to, tuo pačiu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš Z. R. pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Nuteistasis pripažintas kaltu ir dėl to, kad apgaule įgijo – 4150 Lt ( 31,92 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 189 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi.

Be to, tuo pačiu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš P. R. pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Nuteistasis pripažintas kaltu, dėl to, kad apgaule įgijo – 4000 Lt ( 30,77 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 189 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

Be to, tuo pačiu nuosprendžiu nuteistasis pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų prieš A. G. pagal BK 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Nuteistasis pripažintas kaltu, dėl to, kad apgaule įgijo – 4249Lt ( 32,68 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 189 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.

Taigi, keisti nuteistajam minėtu 2016-09-21 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu veikų kvalifikavimą ir paskirtą galutinę bausmę nėra jokio pagrindo.

2017-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 289 straipsnio 1 dalį dėl to, kad dalyvaudamas bendrininkų grupėje, pasisavino valstybės tarnautojo ir viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens vardą, neteisėtai įgijo ir perdavė svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai panaudojo svetimus elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, bei neteisėtai prisijungdami prie informacinės sistemos ir pažeisdami informacinės sistemos apsaugos priemones apgaule savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą turtą 30000 Lt (230,77 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 289 straipsnis, 198¹ straipsnis įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi.

Taigi, keisti nuteistajam minėtu 2017-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu veikų kvalifikavimą ir paskirtą galutinę bausmę nėra jokio pagrindo.

2020 m. kovo 26 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistasis S. D. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (veikiant J. M. organizuotoje grupėje) ir už tai jam skirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Be to, pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 2 dalyje (veikiant T. V. organizuotoje grupėje ) ir už tai jam skirta 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Nuteistasis abiem atvejais pripažintas kaltu esant dviem jo veiką kvalifikuojantiems požymiams, t. y. kad veikė organizuotoje grupėje ir pasikėsino apgaule įgyti ir įgijo didelės vertės turtą: veikdamas J. M. organizuotoje grupėje pasikėsino apgaule įgyti 537 000 šekelių (kas atitinka 126 620,58 Eur), tačiau nusikalstamos veikos sumanyta apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios ir savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų - didelės vertės svetimą turtą, viso - 52 000 šekelių ir 1 150 JAV dolerių viso 13 308,19 Eur); veikdamas .T. V. organizuotoje grupėje pasikėsino įgyti didelės vertės svetimą turtą - viso 124 000 šekelių ir 316 000 JAV dolerių (viso 318 673,33 Eur), tačiau nusikalstamos veikos pilna apimtimi nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausiusių nuo organizuotos grupės narių valios ir savo bei kitų organizuotos grupės narių naudai apgaule įgijo dalį pasikėsintų įgyti piniginių lėšų, didelės vertės svetimą turtą - viso 54 000 šekelių ir 6 700 JAV dolerių (kas atitinka 18 736,20 Eur).

Atsižvelgiant į Įstatymo pakeitimus, pagal BK 190 straipsnį 1 dalį (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL, labai didelės vertės- kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, Abiem atvejais kaltinamojo pasikėsinto apgaule įgyti turto vertė viršija 900 MGL sumą.

Esant veiką kvalifikuojančiam požymiams „organizuota grupė“ ir „labai didelė turto vertė“, tokia veika pagal Įstatymo pakeitimus šiuo metu atitinka BK 182 str. 3 d. ir tai yra švelninantis teisinę padėtį įstatymas, kadangi pagal seną redakciją nebuvo nustatyta didelės vertės maksimali riba, nusikaltimas laikytas sunkiu ir buvo įtvirtinta tik laisvės atėmimo bausmė, o naujoje BK 182 str. 3 d. redakcijoje įtvirtinta galimybė skirti baudą. Nuosprendžiu nustatyta S. D. veikų kvalifikacija keistina į BK 182 straipsnio 3 dalį ( (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

2020 m. kovo 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendyje nurodyta, kad S. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, jog veiką padarė būdamas recidyvistu. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas atsižvelgė į tai, kad S. D. buvo teistas net dešimt kartų už įvairaus sunkumo tyčinių nusikaltimų, įskaitant ir už sukčiavimą bei sunkaus nusikaltimų, padarymą, inkriminuotas nusikalstamas veikas įvykdė terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos namuose, kas rodo jo visišką nenorą laikytis įstatymų., dalyvavo sukčiavime abejose organizuotose grupėse ir teismas sprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam S. D. paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, didesnę nei bausmės vidurkis.

Teismas nagrinėdamas nuteistojo prašymą dėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžio peržiūrėjimo, vadovaujasi minėtame nuosprendyje nurodytomis aplinkybėmis, kurios charakterizuoja nuteistąjį. Atsižvelgus į nuosprendyje nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nėra pagrindo nuteistajam, perkvalifikavus jo veiką , skirtas bausmes švelninti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

S. D. teikimą tenkinti iš dalies.

2014 m. gegužės 12 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžio nekeisti.

2016 m. rugsėjo 21 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.

2017 m. gegužės- 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.

2020 m. kovo 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį pakeisti dalyje dėl veikų kvalifikavimo :

-S. D. nusikalstamą veiką (veikiant J. M. organizuotoje grupėje) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ( (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

-S. D. nusikalstamą veiką (veikiant T. V. organizuotoje grupėje) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 3 dalį ( (2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Kitą nuosprendžio dalį palikti galioti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos (nuorašo) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.