Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi B. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

B. M. 2015-03-02, apie 17.40 val., parduotuvėje „Maxima“ , esančioje adresu Viršuliškių g. 30, Vilniuje, pagrobė Maxima LT UAB priklausantį 27,81 € vertės turtą – ji paėmė 1,99 kg.

Atšaldytos jautienos mentės „Meistro kokybė“ 9,67 € vertės, 0,802 kg. šviežios kalakutų filė 4,64 € vertės, 1,06 kg. šviežios lašišų filė 13,5 € vertės ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjusi.

B. M. būdama tinkamai informuota į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka, bylos aplinkybės aiškios. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 5 PK pareigūnai (b.l. 5).

B. M. 2015-03-02 paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 27).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų nuoseklios visumos, t. y. B. M. prisipažinimo, Maxima LT UAB administracijos 2015-03-02 pareiškimo (b.l. 2), policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 3), darytina išvada, jog B. M. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, kuris kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, kaip smulkus svetimo turto grobimas (vagystė).

B. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį: padaryta smulki vagystė, veika tyčinė, baigta. Atsižvelgiama į pagrobtų prekių vertę, kiekį, jų rūšį, atsižvelgiama į B. M. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jos asmenybę (32 metų amžiaus), paskutinis apkaltinamasis nuosprendis 2014-10-23 (b.l. 26), administracinių nuobaudų nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta už pažeidimą B. M. tikslinga skirti nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, -

Rezoliucinė dalis

nutaria:

skirti B. M. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, 173 € baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius baudos mokėjimo kvito šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju asmuo, kuriam yra paskirta administracinė nuobauda, privalės padengti ir visas antstolio žinioje esančios vykdomosios bylos vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už paskirtą baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.