Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, išnagrinėjusi A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-15 A. R. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus apie tai, kad jo buvusi sugyventinė J. N. namuose esančiuose(duomenys neskelbtini), neprižiūri jo nepilnamečių vaikų L. R., gim. 1999-06-11 ir L. R., gim. 2005-11-11, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau- ATPK) 186 str.

2016-08-16 A. R. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus apie tai, kad jo buvusi sugyventinė J. N. namuose esančiuose Kazlų Rūdos sav., Jankų k., Mokyklos g. 23, neprižiūri jo nepilnamečių vaikų L. R., gim. 1999-06-11 ir L. R., gim. 2005-11-11, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant ( b.l.1).

Motyvuojamoji dalis

A. R. kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 186 str., įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 16061011595, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir A. R. paaiškinimas : su pažeidimu sutinka, gailisi (b. l.-2), tarnybiniai pranešimai : Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiasis patrulis M. K. nurodė, kad 2016-08-16 apie 15.14 val. gavus pranešimą, kad pareiškėjo sugyventinė neprižiūri vaikų, nuvyko nurodytu adresu(duomenys neskelbtini), rado J. N., kuri buvo blaivi, vaikai prižiūrėti ( b.l.3); Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos policijos komisariato viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausioji patrulė Irma Pimpičkienė nurodė, kad 2016-08-15 16:03 val. pagal pranešimą, kad pranešėjo neblaivi sugyventinė (duomenys neskelbtini)neprižiūri jo nepilnamečių vaikų, nuvyko nurodytu adresu, rado vaikus pavalgiusius, vaikai niekuo nesiskundė, namai buvo tvarkingi, susisiekus su J. N., vaikų motina, ji telefonu paaiškino, kad yra pas draugę, kad jos sugyventinis nuolat kviečia policiją (b. l. 4), J. N. paaiškinimas (b. l. 5), A. R. paaiškinimas : pripažino, kad 2016-08-15, būdamas neblaivus, kvietė policijos pareigūnus, nes J. N. negražiai su juo kalbėjo. Ar 2016-08-16 skambino ir kvietė policijos pareigūnus, neprisimena dėl girtumo, bet su pažeidimu, kad kvietė policiją ir melagingai pranešė, kad J. N. neprižiūri vaikų, sutinka (b. l. 6); pažyma apie galiojančias nuobaudas : baustas 2015-03-02 pagal ATPK 181 str.2d. 57 Eur bauda, 2015-05-08 pagal ATPK 131 str.6d.86 eurų bauda, 2015-08-20 pagal ATPK 174 str. 28 eurų bauda, 2016-03-21 pagal ATPK 181 str.2d. 50 eurų bauda ( b.l.7-10).

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 186 str., požymius : 2016-08-15 ir 2016-08-16 A. R. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad jo sugyventinė neprižiūri jo nepilnamečių vaikų.

A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų Atsakomybę sunkinanti aplinkybė –pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda, tai yra baustas 2016-03-21 pagal ATPK 181 str.2d. 50 eurų bauda- už administracinius pažeidimus, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( yra baustas už kitus teisės pažeidimus), į ATPK 30²str., ir teismas sprendžia, kad A. R. skirtinos didesnės nei vidurkis sankcijoje numatytos baudos, kurios ATPK 33 str. subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30-33 str., 286-288 str., teismas

nutarė:

A. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ( 2016-08-15 pažeidimas), ir skirti jam 130 Eur baudą.

A. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ( 2016-08-16 pažeidimas), ir skirti jam 132 Eur baudą.

ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti ir paskirti A. R. 132 eurų baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra –16061011595. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopijas siųsti Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK, A. R..