- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-08
- Bylos Nr.
- e2YT-3889-420/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00411-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Pareiškėjas
- Zarasų rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Zarasų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašė patvirtinti faktą, jog ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į gyvenamosios paskirties pastatą – bendrabutį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad Zarasų rajono savivaldybė faktiškai nuo 2005 m. nepertraukiamai valdo gyvenamosios paskirties pastatą bendrabutį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Minimas pastatas eksploatuoti yra netinkamas. Rajono savivaldybė yra atlikusi šio pastato būklės tyrimus. Avarinės pastato būklės nustatymo 2011-05-06 akte Nr. 11/63-4 yra konstatuota, kad pastato būklė yra avarinė. Iš nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo matyti, kad 1997 m. balandžio 16 d. mero potvarkiu Nr. 135 buvo perduotas AB „(duomenys neskelbtini)“. 1997 m. balandžio 11 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ visuotinis akcininkų susirinkimas nusprendė iš balanso į balansą Zarasų rajono savivaldybei perduoti minimą bendrabutį. Zarasų rajono valdybos 1997 m. spalio 22 d. sprendimu Nr. 195 buvo nuspręsta siūlyti Zarasų rajono tarybai priimti iš AB „(duomenys neskelbtini)“ balanso 12 butų bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini), į Zarasų savivaldybės balansą. Zarasų rajono tarybos 1997 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. 63 buvo nuspręsta perimti iš AB „(duomenys neskelbtini)“ balanso bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini), į Zarasų rajono savivaldybės balansą. Iš Nekilnojamojo turto duomenų banko išrašo matyti, kad po bankroto procedūros 2009 m. liepos 24 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išregistruota., tačiau dokumentai dėl turto nebuvo tinkamai sutvarkyti, ir nekilnojamojo turto duomenyse liko klaidingas įrašas apie minėto bendrabučio nuosavybės teises, nors iš rajono Savivaldybės turimų dokumentų matyti, kad visą laikotarpį (t. y. ne mažiau kaip 10 metų) minimas bendrabutis yra rajono Savivaldybės apskaitomas ir kasmet inventorizuojamas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad nagrinėjamu atveju nėra nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi fakto konstatavimui būtino sąlygų viseto, nes Pastatas nuosavybės teise įregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Mano, kad pirma turi būti panaikinta Pastato teisinė registracija minėto juridinio asmens vardu, po to sprendžiama dėl įgyjamosios senaties.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas netenkintinas.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos sąlygos: a) daiktas pradėtas valdyti sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas viešajame registre kito asmens vardu; c) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) daiktas buvo valdomas CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-10-29 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-514/2008; kt.).
CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į kito asmens vardu įregistruotus daiktus.
Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad bendrabutis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuo 1997-04-16 nuosavybės teise priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“.
Esant šiai aplinkybei nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas teismine tvarka šiuo metu negali būti nustatytas, todėl pareiškimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimo netenkinti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.