- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-29
- Bylos Nr.
- e2A-163-755/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04820-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Nijolė Danguolė Smetonienė, Birutė Jonaitienė
- Ieškovas
- G. D.
- Atsakovas
- AB „Panevėžio keliai“
- Trečiasis asmuo
- R. J., A. B., G. S., G. D., V. G., I. A.
Pirmosios instancijos teismo teisėja Civilinė byla Nr. e2A-163-755/2016
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. vasario 29 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iš pirmininko ir pranešėjo Eigirdo Činkos, teisėjų Birutės Jonaitienės ir Nijolės Danguolės Smetonienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka uždarame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo G. D. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-5961-902/2015 pagal ieškovo G. D. atsakovui AB „Panevėžio keliai“, tretiesiems asmenims R. J., A. B., G. S., A. B., G. D., R. J., V. G., A. B., I. A. dėl stebėtojų tarybos sprendimo pripažinimo negaliojančiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas G. D. kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti negaliojančiu AB „Panevėžio keliai“ (toliau tekste ir - bendrovė) stebėtojų tarybos 2015-05-26 sprendimą dėl tantjemų paskirstymo, priteisti iš atsakovo ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas G. D. nuo 2012 metų buvo AB „Panevėžio keliai“ kolegialaus valdymo organo - valdybos narys. Ieškovas taip pat yra atsakovo akcininkas, turintis apie 25 proc. akcijų. Ieškovas iš savo pareigų atsakovo valdyboje atsistatydino 2015-02-19. 2015-02-20 visuotinis akcininkų susirinkimas išrinko naują stebėtojų tarybą, kurią sudaro nariai – R. J., A. B., G. S.. Už veiklą valdyboje ir stebėtojų taryboje jų nariams buvo mokamos tantjemos. Pagal praktiką bendrą sumą tantjemoms paskirstydavo visuotinis akcininkų susirinkimas, patvirtindamas metines finansines ataskaitas, o šią bendrą sumą valdybos ir stebėtojų tarybos nariams skirstydavo stebėtojų taryba savo sprendimu. Atsakovo visuotinis akcininkų susirinkimas 2015-04-30 metinėms išmokoms (tantjemoms) valdybos ir stebėtojų tarybos nariams, darbuotojų premijoms ir kitiems tikslams skyrė 1337756 Lt 2014 metų pelno dalį ir įpareigojo stebėtojų tarybą paskirstyti šią sumą valdybos ir stebėtojų tarybos nariams.Tantjemos už 2014 metus buvo paskirtos stebėtojų tarybos nariams – A. B., G. D. ir R. J., valdybos nariams – R. J., V. G., A. B.,I. A.,G. D..Ieškovo teigimu, jam paskirta suma - 60931,77 Lt yra neproporcingai maža ir iš esmės mažesnė už kitiems valdybos nariams skirtas sumas. Skirstant tantjemas buvo nukrypta nuo lygiateisiškumo, buvo pažeisti protingumo ir sąžiningumo principai, dėl ko stebėtojų tarybos sprendimas dėl tantjemų paskirstymo prieštarauja įstatymams ir yra naikintinas.
Ieškovas ir jo atstovas pirmosios instancijos teismo posėdyje palaikė ieškinio reikalavimus ieškinyje išdėstytais argumentais, prašė ieškinį patenkinti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Teigė, jog stebėtojų tarybos ginčo sprendimas yra visiškai be motyvų, todėl nėra aišku, kodėl kitiems – valdybos ir stebėtojų tarybos nariams, kartu ir jam pačiam, buvo paskirtos ne vienodos sumos tantjemų. Skirstant tantjemas, neišlaikytos proporcijos, buvo nukrypta nuo lygių dalių principo. Ieškovui taip pat nėra aišku, kodėl valdybos pirmininkui ginčo sprendimu buvo paskirta didesnė suma nei stebėtojų tarybos pirmininkui. Ieškovas nurodė, jog teismui panaikinus ginčo sprendimą, tantjemų perskirstyti (paskirstyti) neprašo, nes tai yra išimtinė stebėtojų tarybos teisė, pakeisti sprendimo taip pat nereikalauja, tik teismo prašo išspręsti sprendimo teisėtumo klausimą ir sprendimą panaikinti.