Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, registruoto (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016-06-17 apie 12.40 val., Panevėžyje, Aukštaičių g. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ,,Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus - 2,60 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs bei 2015-06-08 jau buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso(toliau-ATPK) 1302 str., nepaliko saugaus tarpo iš dešinės pusės ir kliudė automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusį automobilį ,,Renault Megane“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais A. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktų reikalavimus.

A. Z. į teismo posėdį neatvyko, jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl teismas administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėjo jam nedalyvaujant ( ATPK 272 str).

Kaip matyti iš A. Z. paaiškinimo administracinio teisės pažeidimo protokole, jis paaiškinti įvykio aplinkybes atsisakė.

A. Z. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 1302 str ., įrodyta jo parodymais ir surinkta bylos medžiaga: 2016-06-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-63868526-16 (4-5 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (6-22 b.l.); pažyma apie asmens teistumą (23-29 b.l.); vyr. patrulių S. P. ir P. M. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2016-06-17, 12.40 val. gautas pranešimas, kad Panevėžyje, Aukštaičių g., ties (duomenys neskelbtini) namu, įvyko eismo įvykis. Nuvykus į minėtą eismo įvykio vietą, rado automobilį ,,Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. Z., (vairuotojo asmenybė nustatyta pagal POLIS II naršyklės posistemį fiziniai asmenys, sulyginta asmens nuotrauka) ir automobilį ,,Renault Megane“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį pastatė ir paliko stovėti S. Č.. Aiškinantis eismo įvykio aplinkybes, peržiūrėjus prekybos centro ,,IKI“ vaizdo kameras paaiškėjo, kad vairuotojas A. Z. vairavo automobilį ,,Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,60 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs bei 2015-06-08 jau buvo baustas pagal ATPK 1302 str., nepaliko saugaus tarpo iš dešinės pusės ir kliudė automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusį automobilį ,,Renault Megane“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, žmonės nenukentėjo (30,31 b.l.); eismo įvykio vietos schema(30 b.l.); papildomais duomenimis apie eismo įvykį(33 b.l.); fotonuotraukomis(34-36 b.l.); S. Č. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad 2016-06-17 automobilį ,,Renault Megane“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 7.10 val., pastatė mašinų stovėjimo aikštelėje, Aukštaičių g. 4. Apie 13 val. ją informavo, kad į jos automobilį atsitrenkė kitas automobilis ,,Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuėjusi prie savo automobilio pamatė, kad minėto automobilio vairuotojas ir kiti su juo buvę asmenys yra neblaivūs, ,,sklaidosi“, užstatė kelią kitam automobiliui. Jos automobilis(stovintis vietoje) buvo užkliudytas, pažeidimai - nubrozdinti dažai nuo priekinio bamperio kairės pusės, arkinės dalies(37 b.l.); asmens blaivumo testu Nr. 5370, iš kurio matyti, kad 2016-06-17, 13.46 val. A. Z. nustatytas 2,60 promilių girtumas(38 b.l.); CD su vaizdo įrašu(45 b.l.) ir kitais byloje esančiais dokumentais.

Išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos įvertinęs, teismas pripažįsta, kad A. Z. padarė jam inkriminuotus teisės pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagrįstai ir jo padarytos veikos atitinka ATPK 127 str. 3 d., 1302 str. numatytų pažeidimų sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

A. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei pažeidimą padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą(ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skirdamas A. Z. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, šešios nuobaudos galioja, viena iš jų už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes ir daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. Z. už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą artimą jos vidurkiui, be transporto priemonės konfiskavimo, už ATPK 1302 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą artimą jos vidurkiui, su transporto priemonės konfiskavimu. Paskirtos nuobaudos bendrintinos, paskiriant A. Z. galutinę nuobaudą (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už ATPK 127 str. 3 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1480 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų aštuoniasdešimties eurų) baudą, be transporto priemonės konfiskavimo;

- už ATPK 1302 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą, su transporto priemonės - automobilio ,,Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. Z. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą, su transporto priemonės – automobilio ,,Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinį teisės pažeidimą identifikuojantis kodas ROIK 16058908399, bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.