Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje:

T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, vidurinio išsilavinimo, vedusiam, dirbančiam pagal individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d., 130 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. 2014-09-06 23:52 val. kelyje Vilnius – Varėna - Gardinas vairuodamas automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti automobilį, nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio sankasą, žmonės nenukentėjo, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, iš eismo įvykio pasišalino, nepranešęs policijai. Tuo pažeidė KET 14, 16, 133 punktų reikalavimus.

Tokiais veiksmais T. K. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d., 130 str. 1 d.

T. K. visiškai pripažino padarytus pažeidimus ir paaiškino, kad gailisi dėl pažeidimo, prašė skirti baudą, kadangi dirba ir jis vienas išlaiko šeimą.

Administracinio teisės pažeidimo aplinkybės yra užfiksuotos administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos patrulio J. U. tarnybiniame pranešime, eismo įvykio vietos schemoje (b. l. 7, 8-9).

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymas (2 str. 12 p.) ir Kelių eismo taisyklės (12 p.) duoda vienodą eismo įvykio sąvoką: tai – įvykis kelyje, viešose ar privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas.

Byloje esančioje eismo įvykio schemoje pažymėta, kad įvykio metu buvo apgadintas automobilis VW GOLF, kuris priklauso J. K. (b. l. 9). J. K. mirė 2011-09-26 (b. l. 37). Jo turtą paveldėjo M. K., A. K. ir A. K. (b. l. 45, 47).

T. K. 2014-09-07 01:45 buvo nustatytas 2,05 promilių girtumas , testo Nr.0872 (b. l. 10).

T. K. padaryti pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą), 124¹ str. 7 d. (nes nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo), 130 str. 1 d. (pasitraukimas iš eismo įvykio vietos).

Administracinę atsakomybę pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį užtraukia vairuotojo pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Kelių eismo taisyklių 234 punkte nurodyta, kad jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra, su eismo įvykiu susijęs eismo dalyvis privalo nedelsdamas pranešti apie eismo įvykį policijai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pagal šio nusižengimo esmę, jo padarymo kaltė gali pasireikšti tik sąmoningu veikimu – tyčia. Todėl, baudžiant asmenį pagal šią normą, būtina nustatyti, kad jis suprato sukėlęs eismo įvykį ir sąmoningai pasirinko elgesio variantą – pasišalino iš įvykio vietos, suprasdamas, kad elgiasi neteisėtai.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo esmę sudaro tyčinis neteisėtas asmens pasišalinimas iš eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos. Taigi asmuo turi suvokti ne tik tai, kad jis sukėlė eismo įvykį, bet ir tai, kad iš šio įvykio vietos jis pasišalina neteisėtai. Tai reiškia, kad kiekvienu atveju teismas privalo nustatyti, jog konkrečioje situacijoje asmuo suvokė savo pareigą pasilikti eismo įvykio vietoje ir ją ignoruodamas pasišalino. Eismo įvykį sukėlusio ir iš įvykio vietos pasišalinusio asmens kaltės turinys nustatomas analizuojant įvykio aplinkybes, bylos medžiagą.

Konkrečiu atveju buvo nustatyta, jog T. K. suvokė padaręs eismo įvykį ir tyčia, ignoruodamas kelių eismo taisykles, iš eismo įvykio vietos pasitraukė.

Apgadinto automobilio savininkai pažeidėjui jokių pretenzijų nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

T. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdžius, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, eismo įvykiu padarytus apgadinimus, į tai, kad praeityje ne kartą baustas už tai, jog vairavo be teisių, neblaivus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Pažeidėjui skirtina sankcijos ribose numatyta bauda, taikant transporto priemonės konfiskavimą.

Transporto priemonė VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina valstybės nuosavybėn nepaisant to, kad jį vairavęs asmuo nėra savininkas. Tai atitinka Lietuvos teismų praktiką. Faktas, kad automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), T. K. iš savininko paėmė neleistinai nėra patvirtinamas jokiu rašytiniu dokumentu, nėra jokių duomenų dėl kreipimosi į teisėsaugos institucijas dėl neteisėtos veikos. Savininko transporto priemonės praradimas prilygsta atsitiktiniam jos žuvimui. Transporto priemonės savininkas nepraranda teisės išsiieškoti turtinę žalą iš T. K. civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d., 130 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 30 str., 30² str.

nutarė:

T. K. pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 124¹ str. 7 d, 130 str. 1 d ir nubausti:

pagal LR ATPK 127 str. 3 d. – penkių tūkstančių (5000 Lt) litų (1448 EUR) bauda su transporto priemonės konfiskavimu;

pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. – dvidešimties (20 Lt) litų(5 EUR) bauda;

pagal LR ATPK 130 str. 1 d. – keturių tūkstančių dviejų šimtų (4200 Lt) litų (1216 EUR) bauda su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti penkių tūkstančių (5000 Lt) litų (1448 EUR) baudą su transporto priemonės VW GOLF, (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.