- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-13
- Bylos Nr.
- T-689-900/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-23034-2022-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Alma Berniūnaitė
- Pareiškėjas
- Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių
- Nuteistasis
- R. Z.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. birželio 8 d. teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. Z. ir
Aprašomoji dalis
nustatė
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu R. Z. pripažino kaltu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį ir skyrė kriminalinę bausmę, ją sumažino ir subendrino su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. sausio 18 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi bei nustatė galutinę subendrintą 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę. Į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaitė jo laikino sulaikymo laiką (2 paras). 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 2 metus 3 mėnesius, įpareigodamas nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio); gydytis priklausomybės ligas, ne rečiau kaip kartą per mėnesį pateikti jo elgesį kontroliuojančiai Probacijos tarnybai dokumentus apie taikomas priemones, jei buvo skirti medikamentai – dokumentus, kad įsigijo juos, apie priklausomybės ligų gydymo eigą ir pokyčius.
Pareiškėjas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2023 m. birželio 12 d. kreipėsi į baudžiamąją bylą išnagrinėjusį teismą ir prašo panaikinti nuteistajam R. Z. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Teikimą grindė tuo, kad nuteistasis pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, padarė administracinį nusižengimą, jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.
Teismo posėdyje pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė S. K. teikimą palaikė ir, remdamasi jame išdėstytais motyvais, prašė teikimą tenkinti. Papildomai nurodė, kad nuteistasis nuo 2023 m. birželio 7 d. atleistas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2023 m. birželio 10 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje.
Nuteistasis R. Z. pripažino, kad pažeidė probacijos sąlygas, tačiau nesutiko būti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teigė, kad periodiškai (kas mėnesį, pusantro ar du) lankosi pas psichologą ir psichiatrą. Pateikė 2023 m. birželio 13 d. medicinos dokumentų išrašą/siuntimą, kad buvo (duomenys neskelbtini) konsultuotis, skirtas ambulatorinis gydymas, ir vaistų įsigijimo čekį. Gauna bedarbio pašalpą. Neoficialiai uždarbiauja remontuodamas transporto priemones.
Prokurorė D. S. siūlė teikimą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmetamas.
Probacijos nevykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes apibrėžia Probacijos įstatymo 30 straipsnis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendis nebuvo apskųstas ir įsiteisėjo 2022 m. spalio 31 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. lapkričio 4 d. Numatoma laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo (priežiūros) pabaiga – 2025 m. sausio 31 d. (asmens bylos Nr. 136/22/75 20222-12-12143-P b. l. 10-11).
Probuojamasis nuo 2022 m. lapkričio 29 d. buvo užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo, nuo 2023 m. gegužės 16 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau iki 2023 m. birželio 8 d. išėjo iš darbo, nes dirbti fiziškai per sunku (asmens bylos Nr. 136/22/75 20222-12-12143-P b. l. 44, suvestinė lentelė - OASys).
Probuojamasis nuo 2023 m. sausio 13 d. iki 2023 m. gegužės 24 d. dalyvavo smurtinį elgesį keičiančios programos 6 užsiėmimuose ir ją baigė (asmens bylos Nr. 136/22/75 20222-12-12143-P b. l. 45).
Probuojamasis 2022 m. gruodžio 5-23 d. gydėsi (duomenys neskelbtini) skyriuje. Baigus gydymą, paskirtas medikamentinis gydymas. Pateikė vaistų įsigijimo čekius (asmens bylos Nr. 136/22/75 20222-12-12143-P b. l. 49, 57-58). Po operacijos 2 mėnesius buvo laikinai nedarbingas (asmens bylos Nr. 136/22/75 20222-12-12143-P b. l. 38-39, 59-65). Dėl gydytojos ligos atšauktas vizitas 2023 m. balandžio 7 d. pas (duomenys neskelbtini) specialistę (asmens bylos Nr. 136/22/75 20222-12-12143-P b. l. 34, 66). 2023 m. balandžio 14-26 d. vėl gydėsi (duomenys neskelbtini). Planavo gydytis (duomenys neskelbtini) skyriuje, bet, personalo teigimu, buvo grubus, nestabilios nuotaikos, teigiamas narkotikų THC (tetrahidrokanabinolio) testas. Baigus gydymą, išrašytas į namus, paskirtas tęstinis medikamentinis gydymas (asmens bylos Nr. 136/22/75 20222-12-12143-P b. l. 40, 68).
Probuojamasis 2023 m. gegužės 4 d. pasiaiškinime nurodė, kad paskutinį kartą „žolę“ rūkė 2023 m. balandžio 13 d. Nuo tos dienos neberūko (asmens bylos Nr. 136/22/75 20222-12-12143-P b. l. 69).
Įsigijo kai kuriuos vaistus (asmens bylos Nr. 136/22/75 20222-12-12143-P b. l. 70).
Iš administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad probuojamajam 2023 m. birželio 7 d. surašytas administracinių nusižengimų protokolas, nurodant, kad jis 2023 m. gegužės 31 d. vairavo mopedą, nors ši teisė iš jo atimta, transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota ir jai neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu (asmens bylos Nr. 136/22/75 20222-12-12143-P b. l. 71-72).
Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Antrojo veiklos skyriaus tyrėja A. Š. 2023 m. birželio 7 d. rašte teigė, kad probuojamasis 2023 m. gegužės 31 d. vairavo mopedą apsvaigęs nuo alkoholio (nustatyta 1,66 promilių), todėl pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (asmens bylos Nr. 136/22/75 20222-12-12143-P b. l. 79).
Probuojamasis 2023 m. birželio 8 d. pasiaiškinime pripažino, kad 2023 m. gegužės 31 d. vairavo mopedą be vairuotojo pažymėjimo ir be draudimo, neblaivus (asmens bylos Nr. 136/22/75 20222-12-12143-P b. l. 78).
Remiantis OASys metodika, probuojamajam 2022 m. lapkričio 10 d. ir 2023 m. birželio 8 d. nustatyta vidutinė (atitinkamai 87 ir 92 balai iš 99) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (asmens bylos Nr. 136/22/75 20222-12-12143-P b. l. 32). Probleminės sritys, kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu (asmuo kaltina situaciją, aplinkybes, kurių negali kontroliuoti), mąstymas ir elgesys (negeba identifikuoti probleminių sričių, minimizuoja aktualias problemas, kurių nepaisymas priveda prie pakartotinio nusikalstamo elgesio), nuostatos (nesureikšmina įvykdytų nusikalstamų veikų, kriminalinė patirtis formavosi nuosekliai, „žolę“ rūko nuo 16 metų). Apsauginiai veiksniai: emocinė gerovė (gyvena su partnere ir sūnumi, turi draugės palaikymą, lankosi pas psichologą) (asmens bylos Nr. 136/22/75 20222-12-12143-P b. l. 32-33, 55, 57).
Teismas neatsižvelgia į kitą probuojamojo atžvilgiu vykstantį baudžiamąjį procesą. Kol nėra įsiteisėjusio apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo probuojamasis būtų pripažintas kaltu, jis laikomas nekaltu (Konstitucijos 31 str. 1 d.). Tas pats pasakytina apie baustumą administracine tvarka – administracinio nusižengimo byloje nėra priimto ir įsiteisėjusio nutarimo nubausti probuojamąjį už administracinius nusižengimus pagal Administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1-2 dalis, 417 straipsnio 1 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį.
Išnagrinėjęs teikimą, teismas sprendžia, kad praėjus beveik ¼ (7 iš 27 mėnesių) priežiūros terminui probuojamasis du kartus grubiai pažeidė ilgalaikę pareigą nevartoti psichiką veikiančių (narkotinių, psichotropinių) medžiagų. Psichiką veikiančių medžiagų vartojimas - vienas pagrindinių kriminogeninių veiksnių, kuris didina pakartotinio nusikalstamumo riziką. Antra vertus, atkreiptinas dėmesys, kad pareiga gydytis priklausomybės ligas nesuderinama su pareiga nevartoti psichiką veikiančių (narkotinių, psichotropinių) medžiagų. Pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 str. 5 d. 10 p.) turėtų būti skiriamas asmenims, kurie nėra priklausomi nuo jų, o pareiga gydytis priklausomybės ligas (BK 75 str. 5 d. 3 p.) – tiems, kurie serga priklausomybės ligomis, nes gebėjimas atsispirti žalingiems įpročiams reikalauja valios pastangų ir ugdomas palaipsniui; būna remisijos (atoslūgio) periodai, atkryčiai (paūmėjimai). Probuojamasis neneigia turintis priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms ir pagal galimybes vykdo pareigą gydytis. Pareiga nevartoti psichiką veikiančių (narkotinių, psichotropinių) medžiagų panaikinama kaip nesuderinama su probuojamojo fizine ir psichine būkle (priklausomybe). Kol gydymasis nuo priklausomybės ligų vyks stacionariai, o ne ambulatoriškai, stabdomas pareigos dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje vykdymas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 358, 362 ir 364 straipsniais, teismas
nutaria
pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2023 m. birželio 8 d. teikimą atmesti.
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu nuteistajam R. Z. skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per 7 d. nuo patvirtinto nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.