- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-05-26
- Bylos Nr.
- e2-3729-1136/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-01282-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Ieškovas
- Z. R.
- Atsakovas
- D. N.
- Advokatai
- Linas Kontrimas
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Z. R. ieškinį atsakovui D. N. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė prašė įpareigoti atsakovą per 5 darbo dienas viešo registro tvarkytojui patvirtinti ieškovo pateiktą transporto priemonės įgijimo pagal pirkimo-pardavimo sutartį deklaraciją; atsakovui neįvykdžius teismo įpareigojimo per nustatytą terminą, skirti atsakovui 50,00 Eur dydžio baudą už kiekvieną teismo sprendimo nevykdymo dieną, baudą išieškant ieškovo naudai, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2022 m. spalio 13 d. (duomenys neskelbtini) ieškovas ir atsakovas sudarė transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį. Po sutarties pasirašymo ieškovas visiškai atsiskaitė su atsakovu, o atsakovas perdavė ieškovui transporto priemonę, jos registracijos liudijimą ir kitus dokumentus. Taip pat atsakovas įsipareigojo sutvarkyti SDK (savininko deklaravimo kodą) kodą ir perleidimo deklaraciją iki 2022 m. gruodžio 31 d.
3. Paaiškino, jog grįžęs iš (duomenys neskelbtini), valstybės įstaigai (toliau – ir VĮ) Regitrai pateikė transporto priemonės įsigijimo deklaraciją, kuri buvo priimta. Tačiau atsakovas per 5 dienas nepatvirtino ieškovo deklaruotų duomenų, todėl transporto priemonė išregistruota iš viešojo registro ir uždraustas jos dalyvavimas eisme. Ieškovas ragino atsakovą užbaigti transporto priemonės pirkimo-pardavimo procedūras, tačiau atsakovas, nors ir žadėjo tai atlikti, to laiku nepadarė. Nurodė, kad 2023 m. sausio 12 d. atsakovo atžvilgiu buvo surašytas nutarimas administracinio nusižengimo byloje dėl baudos atsakovui skyrimo už Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir SEAKĮ) reikalavimų nevykdymą.
4. Prašydamas skirti baudą, ieškovas nurodė, kad atsakovui nevykdant pareigos patvirtinti transporto priemonės įgijimo deklaraciją, negali nei naudotis, nei disponuoti transporto priemone, transporto priemonės vertė mažėja, techninė būklė jos neeksploatuojant kiekvieną dieną blogėja. Pažymėjo, kad atsakovui privalomi atlikti veiksmai nesudėtingi, nereikalaujantys daug laiko ir finansinių resursų. Prašomą nustatyti baudą laikė protingo dydžio ir galinčią turėti teigiamos reikšmės atsakovui.
5. Atsakovui D. N. teismo procesiniai dokumentai buvo išsiųsti elektroniniu paštu. Atsakovas patvirtino gavęs procesinius dokumentus ir nurodęs nuvyksiantis į VĮ Regitrą dėl transporto priemonės išregistravimo.
6. Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo, jam teismo procesiniai dokumentai bei prisijungimo prie teismo posėdžio duomenys buvo išsiųsti atsakovo elektroninio pašto adresu. Prašymo atidėti teismo posėdį ar bylos nenagrinėti jam nedalyvaujant negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. ieškinys tenkintinas.
8. Nustatyta, kad 2022 m. spalio 13 d. (duomenys nekelbtini), D. N. ir Z. R. sudarė transporto priemonės Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), (toliau – ir automobilis Volvo XC90) pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią D. N. įsipareigojo sutvarkyti SDK kodą ir perleidimo deklaraciją iki 2022 m. gruodžio 31 d. Z. R. 2022 m. gruodžio 28 d. pateikė transporto priemonės įgijimo deklaraciją VĮ Regitrai, kurią viešo registro tvarkytojas priėmė. VĮ Regitros duomenimis, automobilis Volvo XC90 yra išregistruota iš viešo registro pranešus apie automobilio perdavimą asmeniui, jo dalyvavimas viešajame eisme draudžiamas. VĮ Regitros interneto portalo SDK ir deklaracijų informacijos paieškoje nurodyta, kad D. N. yra suformuota perleidimo deklaracija, kurią gali patvirtinti arba atmesti prisijungus prie elektroninių paslaugų portalo ar VĮ Regitros padalinyje.
9. Atsakovas, atsakydamas į teismo išsiųstus elektroniniu paštu procesinius dokumentus, nurodė nuvyksiantis į VĮ Regitros padalinį išregistruoti automobilį. Teismas turi pagrindą laikyti, kad tokiu būdu atsakovas pripažino ieškinį, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalies nuostatomis, gali surašyti sutrumpintus motyvus.
10. SEAKĮ 20 straipsnio 1 dalimi įtvirtinta pareiga fiziniam asmeniui per 5 darbo dienas deklaruoti apie įgytą / perleistą nuosavybės teisę į Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro tvarkytojui deklaruotą motorinę transporto priemonę.
11. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas savo pareigos VĮ Regitroje deklaruoti nuosavybės teisės į automobilį Volvo XC90 perleidimą ieškovui per 5 darbo dienas neįvykdė. Objektyvių priežasčių, kliudžiusių atsakovui tinkamai įgyvendinti aukščiau paminėtą pareigą, nenustatyta, todėl ieškovo reikalavimas įpareigoti atsakovą per 5 darbo dienas viešo registro tvarkytojui patvirtinti ieškovo pateiktą automobilio Volvo XC90 įgijimo deklaraciją tenkintinas.
12. Ieškovas prašė skirti atsakovui 50,00 Eur baudą už kiekvieną teismo sprendimo nevykdymo dieną, jei atsakovas per teismo nustatytą terminą neįvykdys teismo sprendimo.
13. Kaip jau nurodyta sprendimo 8 punkte, atsakovas iki 2022 m. gruodžio 31 d. įsipareigojo įvykdyti įstatymu nustatytą pareigą deklaruoti nuosavybės teisės į automobilį perleidimą, atsakovui šios pareigos neįvykdžius, automobilis Volvo XC90 šiuo metu yra išregistruotas iš Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro ir jo dalyvavimas eisme yra draudžiamas.
14. Sprendimo 13 punkte nurodytų aplinkybių kontekste susidarė tokia situacija, kad dėl atsakovo nepateisinamo neveikimo ieškovas daugiau kaip 5 mėnesius negali naudoti pagal paskirtį jam priklausančia transporto priemone, jam yra apribotos teisės ja disponuoti. Šiuo atveju pagrįstas, teisingas ir protingas ieškovo reikalavimas skirti atsakovui baudą, jei pastarasis neįvykdys teismo sprendimo, tokiu būdu paskatinant atsakovą vykdyti savo pareigą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad galimybės ieškovui už atsakovą deklaruoti nuosavybės teisės į automobilį Volvo XC90 perleidimą įstatymas nenumato, kas reiškia, kad pareigą deklaruoti nuosavybės teisės į automobilį perleidimą gali įvykdyti tik pats atsakovas.
15. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.61 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkui nevykdant prievolės, kurią gali įvykdyti tik jis pats, kreditoriaus prašymu teismas skiria paties nustatytą baudą. Ieškovas mano, kad 50,00 Eur dydžio bauda yra protingo dydžio, galinti turėti teigiamos reikšmės atsakovui.
16. Nustatyta, kad 2023 m. vasario 28 d. buvo priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2245-2023, kuriuo atsakovas buvo nubaustas 160,00 Eur bauda už SEAKĮ reikalavimų nevykdymą. Ieškovas su ieškiniu dėl įpareigojimo atlikti veiksmus kreipėsi į teismą 2023 m. kovo 28 d. Minėtos aplinkybės rodo, kad administracinės nuobaudos skyrimas atsakovo nepaskatino vykdyti įstatyminę prievolę, teismo vertinimu, 30,00 Eur bauda už kiekvieną praleistą įvykdyti teismo sprendimą dieną yra pakankamo ir adekvataus dydžio, priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.
17. Apibendrinant tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad ieškovo ieškinys tenkintinas.
18. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 107,00 Eur žyminis mokestis ir 700,00 Eur ieškovo patirtos atstovavimo išlaidos, viso 807,00 Eur bylinėjimosi išlaidos.
19. Byloje patirtos 6,64 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios iš atsakovo priteistinos valstybei.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Įpareigoti atsakovą D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 5 (penki) darbo dienas patvirtinti Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro tvarkytojui ieškovo Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pateiktą transporto priemonės Volvo XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), įgijimo pagal 2022 m. spalio 13 d. pirkimo-pardavimo sutartį deklaraciją.
Atsakovui D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neįvykdžius teismo įpareigojimo per teismo nustatytą terminą, skirti D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) baudą už kiekvieną teismo sprendimo nevykdymo dieną, baudą išieškant ieškovo Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovo D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 807,00 Eur (aštuoni šimtai septyni eurai 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Priteisti iš atsakovo D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,64 Eur (šeši eurai 64 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybės naudai, šią sumą sumokant į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) – AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini) – AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – Luminor bank AS, Lietuvos filiale, (duomenys neskelbtini) – AB SEB banke, (duomenys neskelbtini) – AB Šiaulių banke, (duomenys neskelbtini) – UAB Medicinos banke, įmokos kodas (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.