Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas Urbšys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. K. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojo sektoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2015 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K., gim. (duomenys neskelbtini), bausmę atlieka pagal 2013-12-27 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartį, kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2013-01-23, 2012-10-312, 2012-11-08 nuosprendžiais ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams.

Bausmės pradžia – 2011-12-07, bausmės pabaiga­ – 2016-12-05.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga, įvertinęs skundžiamos nutarties bei skundo motyvus, neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo padarytomis išvadomis dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam V. K..

Pažymima, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne besąlygiškas įpareigojimas. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi įvertinti, ar formaliųjų ir materialiųjų sąlygų visuma yra pakankama sprendimui dėl lygtinio paleidimo taikymo pagrįsti.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, bet ir kitos aplinkybės, kurios, teismo nuomone, yra reikšmingos sprendžiant, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad paleidus nuteistąjį lygtinai bus pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BVK 164 str. 2 d.).

Apygardos teismo nuomone, apylinkės teismo nutartis yra pakankamai išsamiai motyvuota, joje įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikšmingos aplinkybės, kurias teismą įpareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.). Pritariama Komisijos nutarime bei skundžiamoje nutartyje padarytoms išvadoms, kad taikyti lygtinį paleidimą V. K. nėra teisinio pagrindo.

Šiuo atveju iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių – nepradėjo dengti civilinio ieškinio, turi dvi galiojančias nuobaudas, vengia darbo, kurių įvykdymas yra būtina sąlyga BVK 157 str. taikymui. Nors apylinkės teismas, nagrinėdamas nuteistojo skundą, vertino ir kitas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, aukštesnysis teismas pažymi, kad formalių pagrindų, vieno ar kelių, lygtinio paleidimo taikymui nebuvimas, yra savarankiškas pagrindas atsisakyti taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą. Nustačius tokio pagrindo buvimą, šiuo atveju, individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių neįvykdymą, analizuoti ir vertinti kitas aplinkybes, sudarančias materialųjį lygtinio paleidimo pagrindą, nėra tikslinga.

Apygardos teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, konstatuoja, kad Komisijos nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas apylinkės teismo patikrintas tinkamai, nutartis išsamiai argumentuota, todėl apygardos teismas, pritardamas pirmos instancijos teismo nutartyje padarytoms išvadoms, nutarties motyvų dar kartą nekartoja. Procesinių pažeidimų tikrinant Komisijos priimto nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos teisėtumą ir pagrįstumą nepadaryta. Atsižvelgiant į tai, kad lygtinio paleidimo taikymas V. K. negalimas nesant vieno iš formaliųjų pagrindų, taip pat nenustačius procesinių pažeidimų, dėl kurių priimti sprendimai negalėtų būti laikomi teisėtais, apygardos teismas neturi pagrindo nuteistojo skundą tenkinti ir skundžiamą nutartį naikinti. Atsižvelgiant į tai, kad apygardos teismas patikrina tik skundžiamos nutarties, kuria buvo išspręstas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo galimybės, teisėtumą ir pagrįstumą, todėl dėl nuteistojo skunde išdėstytų motyvų, nesusijusių su skundžiama nutartimi, nepasisakytina ir jie nevertintini.

Konstatuojama, kad tiek Komisijos nutarimas atsisakyti taikyti lygtinį paleidimą nuteistajam V. K., tiek apylinkės teismo nutartis atmesti nuteistojo skundą yra teisėti, pagrįsti, juos naikinti pagal nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes aukštesnysis teismas neturi pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d.,

nutaria:

nuteistojo V. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 28 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.