Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, Dovilei Radžienei, Vitai Girdvainienei, Gretai Gaudiešiūtei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės patikslintą ieškinį atsakovui V. K. dėl iškeldinimo ir nuompinigių priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, viešoji įstaiga „Klaipėdos butai“, pagal atsakovo V. K. priešieškinį ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei dėl įpareigojimo sudaryti nuomos sutartį, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, viešoji įstaiga „Klaipėdos butai“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas nevykdė savo pareigos mokėti nuomos mokestį ir liko skolingas 957,99 Eur nuomos mokesčio už gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuomą už laikotarpį nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2017 m. balandžio mėn. Be to, atsakovas nuo 2017 metų gegužės mėnesio iki 2017 metų rugpjūčio mėnesio be teisinio pagrindo gyvena minėtame bute, ieškovė negalėjo patalpos išnuomoti kitiems asmenims, todėl iš atsakovo ieškovei turėtų būti priteista 156,08 Eur negautų pajamų.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, VšĮ „Klaipėdos butai“ teismo nustatytu terminu atsiliepimo į patikslintą ieškinį ir priešieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini).

Ieškovė, atstovaujama trečiojo asmens VšĮ „Klaipėdos butai“, su atsakovu 2015-03-09 pasirašė gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad gyvenamoji patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini), išnuomojama atsakovui. Atsakovas įsipareigojo valdyti ir naudotis išnuomotomis gyvenamosiomis patalpomis sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, mokėti sutartyje numatytą nuomos mokestį bei kitus mokesčius. Sutartis terminuota iki 2016-03-08.

Ieškovė, atstovaujama trečiojo asmens VšĮ „Klaipėdos butai“, su atsakovu 2016-04-19 pasirašė savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad gyvenamoji patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini), išnuomojama atsakovui vienerių metų laikotarpiui. Atsakovė įsipareigojo valdyti ir naudotis išnuomotomis gyvenamosiomis patalpomis sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka, mokėti sutartyje numatytą nuomos mokestį bei kitus mokesčius.

Trečiasis asmuo VšĮ „Klaipėdos butai“ 2016-06-17 įspėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo atsakovą, kad jis nevykdo nuomos sutarties sąlygų, tai yra nemoka nuomos mokesčio ir kitų mokesčių už komunalines paslaugas, neremontuoja išnuomoto buto ir daro žalą buto savininkui, pareikalavo tinkamai vykdyti nuomos sutarties sąlygas ir įspėjo, kad, jei atsakovas toliau nevykdys nuomos sutarties sąlygų, bus kreiptasi į teismą dėl nuomos sutarties nutraukimo, atsakovo iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir nuomos mokesčio priteisimo.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-23 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-8136-965/2015 iš atsakovo ieškovei priteista 1528,65 Eur nuomos mokesčio skola už laikotarpį nuo 2009 metų birželio mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio.

Pagal UAB „Klaipėdos bendrabutis“ pažymą atsakovas skolingas 2714,31 Eur už laikotarpį iki 2017 metų rugpjūčio mėnesio, taip pat 146,27 Eur delspinigių, iš viso 2860,58 Eur.

Pagal UAB „Energijos skirstymo operatorius“ pažymą atsakovas skolingas 1867,39 Eur už elektros energiją.

Pagal UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centro pažymą atsakovas skolingas 64,37 Eur už atliekų tvarkymą laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2017-09-15.

Pagal trečiojo asmens VšĮ „Klaipėdos butai“ 2017-09-14 pažymą, atsakovas už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2017-04-30 skolingas už būsto nuomą 957,99 Eur, laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 priskaičiuota 156,08 Eur nuomos mokesčio. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo nuomos mokestį ieškovei, nėra.

Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2018-02-05 pažymą, atsakovui iki 2017-10-01 mokėta 147,91 Eur netekto darbingumo pensija, nuo 2017-10-01 mokama 153,41 Eur netekto darbingumo pensija. Atsakovas registruotas darbo biržoje. Atsakovas darbingas iš dalies, nuo 2007-11-01 nustatytas 45 procentų darbingumo lygis.

Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos materialinės paramos teikimo komisijos posėdyje 2018-02-01 priimtas sprendimas skirti atsakovui materialinę paramą skoloms už komunalines ir telekomunikacines paslaugas apmokėti: 3032,94 Eur antstolei B. T. (2314,33 Eur AB „Klaipėdos energija“), 850,35 Eur antstoliui Selezniovui (299,44 Eur AB „Klaipėdos energija“, 393,70 Eur AB „Klaipėdos vanduo“), 78,51 Eur antstolei V. V. (AB „Lietuvos dujų tiekimas“ naudai), iš viso 3961,80 Eur.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai nuomos santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.1 – 6.4, 6.575 – 6.577 straipsniai). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis).

Ieškovė ieškiniu prašo iškeldinti atsakovą iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nes pasibaigė 2016-04-19 nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), nauja sutartis sudaryta nebuvo ir atsakovas bute gyvena be teisinio pagrindo. Atsakovas prašo įpareigoti ieškovę įforminti savivaldybės būsto nuomos sutarties pratęsimą ir sudaryti naują gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. Nurodo, kad, kadangi jokių pranešimų iš ieškovės arba jos atstovų apie nuomos sutarties pratęsimą arba atsisakymą ją pratęsti atsakovas negavo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.607 straipsnio 2 dalies nuostata, atsakovo su ieškove sudaryta būsto nuomos sutartis dėl buto adresu (duomenys neskelbtini), turi būti pripažįstama pratęsta tokiam pat terminui (vieneriems metams) ir tomis pačiomis sąlygomis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė, atstovaujama trečiojo asmens VšĮ „Klaipėdos butai“, su atsakovu 2016-04-19 pasirašė savivaldybės būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad gyvenamoji patalpa, esanti adresu (duomenys neskelbtini), išnuomojama atsakovui vienerių metų laikotarpiui. CK 6.607 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomininkas turi pirmenybės teisę sudaryti gyvenamosios patalpos nuomos sutartį naujam terminui, jeigu jis tinkamai vykdė sutarties sąlygas. Sutartis pratęsiama tokiam pat terminui, o jeigu ankstesnis sutarties terminas buvo ilgesnis nei dvylika mėnesių, tai sutartis pratęsiama dvylikai mėnesių, jeigu šalys nesusitaria kitaip. Pagal CK 6.607 straipsnio 2 dalį, ne vėliau kaip prieš tris mėnesius iki nuomos sutarties pabaigos nuomotojas privalo raštu pranešti nuomininkui apie pasiūlymą sudaryti naują nuomos sutartį tokiomis pat arba kitomis sąlygomis arba apie atsisakymą pratęsti sutartį, jeigu tų patalpų ne trumpiau kaip vienerius metus jis nenumato nuomoti. Jeigu šios pareigos nuomotojas neįvykdo, o nuomininkas neatsisako pratęsti sutartį, nuomos sutartis pripažįstama pratęsta tokiam pat terminui tomis pačiomis sąlygomis. Ieškovė teigia, kad atsakovas dar 2016-06-17 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įspėta, jog už nuomos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdymą bus taikomos CK 6.611 straipsnyje numatytos pasekmės. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad trečiasis asmuo VšĮ „Klaipėdos butai“ 2016-06-17 įspėjimu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo atsakovą, kad jis nevykdo nuomos sutarties sąlygų, tai yra nemoka nuomos mokesčio ir kitų mokesčių už komunalines paslaugas, neremontuoja išnuomoto buto ir daro žalą buto savininkui, pareikalavo tinkamai vykdyti nuomos sutarties sąlygas ir įspėjo, kad, jei atsakovas toliau nevykdys nuomos sutarties sąlygų, bus kreiptasi į teismą dėl nuomos sutarties nutraukimo, atsakovo iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir nuomos mokesčio priteisimo. Įvertinus 2016-06-17 rašto tekstą nustatyta, kad šiuo raštu atsakovui nebuvo pranešta apie tai, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nebus pratęsiama. Bylos medžiaga patvirtina, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracija tik 2017-05-18 ir 2017-11-02 raštais, kuriais pateikti atsakymai į atsakovo prašymus pakeisti nuomos sutartį ir suteikti mažesnį būstą, atsakovą informavo, kad nesumokėjus skolų už būsto nuomą ir komunalines paslaugas jokie atsakovo prašymai, susiję su būsto nuoma, nebus tenkinami. Duomenų, kad likus trims mėnesiams iki nuomos sutarties termino pabaigos ieškovė raštu būtų pranešusi atsakovui apie atsisakymą pratęsti sutartį, byloje nėra. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad ieškovė nesilaikė CK 6.607 straipsnio 2 dalimi nustatytos procedūros, kurios privalu buvo laikytis atsisakant pratęsti nuomos sutartį, ir pažeidė imperatyvios teisinės normos nuostatą. Taigi 2016-04-19 nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) pripažįstama pratęsta tokiam pat terminui tomis pačiomis sąlygomis. Tai reiškia, kad 2016-04-19 sudaryta nuomos sutartis pratęsta iki 2018-04-19 tomis pačiomis sąlygomis, kurios nustatytos 2016-04-19 sutartimi.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas yra skolingas ieškovei nuomos mokesčio, taip pat turi skolų už komunalines paslaugas. Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų mokėti nuomos mokestį už gyvenamąją patalpą bei mokesčius už komunalines paslaugas nevykdo dėl objektyvių priežasčių. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovui apribotas darbingumas, atsakovas negali dirbti daugelio darbų dėl stuburo ir judėjimo problemų, atsakovas registruotas darbo biržoje, taigi atsakovas nuomos mokesčio nemokėjo dėl sveikatos būklės, trukdančios jam įsidarbinti, gauti pajamas pragyvenimui ir mokesčių mokėjimui. Be to, didelė dalis skolų susidarė laikotarpiu, kai nuomininkais buvo atsakovo tėvai, kuriems mirus atsakovas tapo pagrindiniu nuomininku ir perėmė įsipareigojimus kreditoriams. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovui 2018-02-01 nutarta skirti materialinę paramą skoloms už komunalines ir telekomunikacines paslaugas apmokėti, atsakovui nuo 2017-10-01 padidinta netekto darbingumo pensija, atsakovas ketina kreiptis dėl socialinės pašalpos jam skyrimo, taigi iš esmės pasikeitus aplinkybėms, susijusioms su atsakovo turtine padėtimi, atsakovui atsirado didesnė galimybė mokėti nuomos mokestį bei dengti kitus likusius įsiskolinimus.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), gyvena esant teisėtam pagrindui, tai yra 2016-04-19 nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, todėl, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė patikslinusi ieškinį nebereiškė reikalavimo nutraukti nuomos sutartį, ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovą nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos netenkintinas. Kadangi 2016-04-19 sudaryta nuomos sutartis laikoma pratęsta iki 2018-04-19 tomis pačiomis sąlygomis, kurios nustatytos 2016-04-19 sutartimi, taip pat nėra teisinio pagrindo tenkinti atsakovo priešieškinį ir papildomai įpareigoti ieškovę sudaryti naują gyvenamosios patalpos nuomos sutartį esant galiojančiai nuomos sutarčiai.

Pagal CK 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagal CK 6.583 straipsnio 1 dalį, už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius). Iš VšĮ „Klaipėdos butai“ pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2017-04-30 skolingas už būsto nuomą 957,99 Eur, laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2017-08-31 priskaičiuota 156,08 Eur nuomos mokesčio. Duomenų, kad šios sumos sumokėtos, byloje nepateikta. Pastebėtina, kad ieškovė 156,08 Eur nuomos mokestį prašė priteisti kaip negautas pajamas, pripažinus, kad atsakovas bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyveno be teisinio pagrindo, tačiau, nustačius, kad atsakovas minėtame bute gyvena nuomos sutarties pagrindu, 156,08 Eur suma taip pat laikytina atsakovo nesumokėtu nuomos mokesčiu ieškovei. Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistinas 1114,07 Eur dydžio nesumokėtas nuomos mokestis (CK 6.59, 6.63 straipsniai, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys).

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių ir jų atstovų paaiškinimus, ieškovės patikslintas ieškinys tenkintinas iš dalies, ieškovei iš atsakovo priteistinas 1114,07 Eur nuomos mokestis, kita patikslinto ieškinio dalis atmestina, o priešieškinis atmestinas.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė įstatymu atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). Iš bylos medžiagos nustatyta, jog 2017-03-15 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovui byloje buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, atsakovas taip pat 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos nagrinėjamoje byloje sudaro 465,61 Eur advokato užmokestis. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 96 straipsnio 4 dalis numato, jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė yra Klaipėdos miesto savivaldybė, valstybės garantuojama teisinė pagalba taip pat yra teikiama iš valstybės biudžeto lėšų, žyminis mokestis ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nagrinėjamoje byloje apmokamos iš valstybės lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo V. K. 1114,07 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiolika Eur 07 ct) nesumokėtą nuomos mokestį ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei.

Kitą patikslinto ieškinio dalį atmesti.

Atsakovo V. K. priešieškinį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.