- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-01-19
- Bylos Nr.
- A2.6.-205-902/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00091-2015-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ingrida Kirsnytė
- Pažeidėjas
- R. J.
išnagrinėjęs R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. gruodžio 30 d. 19 val. 50 min. Romas J. P. r. sav., kelio Ukmergė-Raguva-Nemėžis 47 kilometre, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Tokiais savo veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse (toliau- LR ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Nagrinėjant bylą teisme, administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. savo kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas aplinkybes, gailėjosi. Nurodė, jog šiuo metu neįgalumas jam jau nebepratęstas. Prašė skirti baudą, o nesant galimybės, prašė skirti atlikti viešuosius darbus.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 2 d., įrodyta asmens paaiškinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2014-12-30 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-23749003-14; pažyma apie asmens baustumą; patrulių J. B. ir M. R. tarnybiniais pranešimais dėl KET pažeidimo; pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo.
R. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, tačiau anksčiau ne kartą baustas administracine tvarka, įskaitant itin šiurkščius KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. J. paskyrus LR ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatytą griežčiausią administracinę nuobaudą – areštą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., paskirti 7 (septynias) paras arešto.
Tenkinti R. J. pateiktą prašymą dėl paskirtos administracinės nuobaudos – administracinio arešto vykdymo atidėjimo (LR ATPK 338¹ str.).
R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) šiuo nutarimu skirto 7 (septynių) parų administracinio arešto vykdymą atidėti 4 mėnesiams, įpareigoti per šį laikotarpį atlikti 90 (devyniasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.