- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-07-23
- Bylos Nr.
- 1-1490-1225/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-03-2-00312-2024-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Pupšytė
- Kaltinamasis
- E. V.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.10.1Bausmių bendrinimas jas apimant (BK 63 str. 1 2 5 d.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
- 1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
- 1.1.8.14Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 5 d.)
- 2.1.7.4.1Asmenų parodymų vertinimas
- 2.1.7.4.2Daiktų kaip įrodymų vertinimas
- 2.1.7.4.3Dokumentų kaip įrodymų vertinimas
- 2.1.7.4.6Kitų įrodymų vertinimas
- 2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
- 2.1.15.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.4.3Sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 291 str.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
- 2.3.6.8Kiti su nuosprendžio priėmimu susiję klausimai
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, dirbantis (vykdantis individualią veiklą), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendį, kuriuo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnį, išnykęs, paskirta 20 MGL (753,20 Eur) dydžio bauda sumokėta 2018 m. balandžio 16 d.),
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (5 veikos) (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos) (redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamų veikų aplinkybės
E. V. 2024 m. sausio 10 d. apie 14.02 val., būdamas UAB „IKI Lietuva“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, nuo lentynos paėmęs 6 vnt. butelių 0,7 l talpos degtinės „Exclusive Kosher Vodka“ 40 %, bendros 128,94 Eur vertės, 4 vnt. butelių 0,7 l talpos degtinės „Absolut“ 40 % , bendros 63,96 Eur vertės, prekes sudėjęs į K. K. laikomą parduotuvės pirkinių krepšelį, vėliau prekes įdėjęs į K. K. turimą kuprinę, ją paėmęs iš K. K. ir abiem kartu pasišalinus iš parduotuvės, už prekes nesusimokėjus, tokiu būdu bendrais veiksmais slapta pagrobė svetimą UAB „IKI Lietuva“ priklausantį 192,90 Eur vertės turtą.
Pirmiau aprašytais veiksmais E. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Be to, E. V. 2024 m. vasario 4 d. apie 12.35 val., būdamas UAB ,,Čia Market“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynų paimdamas 3 vnt. pakuočių „Jacobs“ kavos pupelių, bendros 77,07 Eur vertės, 2,11 kg „Ūkininkų“ dešros (1 kg kaina 11,99 Eur), 25,29 Eur vertės, 5 vnt. „Kleboniškos“ dešros, bendros 44,95 Eur vertės, 1 vnt. „Kleboniškos“ kumpio dešros, 6,99 Eur vertės, prekes susidėdamas į maišą, pasišalino iš parduotuvės, už prekes nesumokėjęs;
tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, tai yra 2024 m. vasario 4 d. apie 15.56 val., būdamas UAB ,,Čia Market“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš lentynų paimdamas 4 vnt. pakuočių kavos „Paulig President“, bendros 31,96 Eur vertės, 7 vnt. pakuočių kavos „Jacobs“, bendros 59,43 Eur vertės, 1 vnt. pakuotės „Paulig“ kavos 500 g – 7,99 Eur vertės, 1,9 kg „Germanto Gouda“ sūrio (1 kg kaina 11,99 Eur), 22,78 Eur vertės, 3,46 kg „Germanto Tilsit“ sūrio (1 kg kaina 12,99 Eur), 44,95 Eur vertės, 1,8 kg sveriamo sūrio gaminio (1 kg kaina 6,89 Eur), 12,40 Eur vertės, prekes susidėdamas į maišą, už prekes nesumokėjęs, pasišalindamas iš parduotuvės, tokiu būdu slapta pagrobė svetimą UAB ,,Čia Market“ priklausantį 333,80 Eur vertės turtą.
Pirmiau aprašytais veiksmais E. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Be to, E. V. 2024 m. vasario 8 d. apie 12.53 val., UAB „Kosmelita“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paimdamas 1 buteliuką parfumuoto vandens moterims „Musicology close to midnight“ 95 ml talpos, 179 Eur vertės, 1 buteliuką parfumuoto vandens moterims „Musicology fly me to the oud“, 95 ml talpos, 179 Eur vertės, 1 buteliuką parfumuoto vandens moterims „Musicology the rose“, 95 ml talpos, 179 Eur vertės, 1 buteliuką parfumuoto vandens moterims „Musicology i belonge to u“, 95 ml talpos, 179 Eur vertės, šias prekes, matant parduotuvės darbuotojai, atvirai nešdamasis rankose, prekių apmokėjimui nepateikdamas, pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „Kosmelita“ priklausantį 716,00 Eur vertės turtą.
Pirmiau aprašytais veiksmais E. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Be to, E. V. 2024 m. vasario 13 d. apie 15.44 val. UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį turtą: nuo lentynos paimdamas 4 vnt. butelių po 0,7 l 40% degtinės „Finlandia“, kurių bendra vertė 75,96 Eur, šiais prekes atvirai nešdamasis rankose, matant parduotuvės darbuotojai, išeidamas iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį 75,96 Eur vertės turtą.
Pirmiau aprašytais veiksmais E. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Be to, E. V. 2024 m. vasario 22 d. apie 09.31 val. UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį turtą: nuo lentynos paimdamas 1 butelį 0,7 l brendžio „Torres 10“, kurio vertė 19,99 Eur, 1 butelį 0,7 l 40% degtinės „Finlandia“, kurios vertė 18,99 Eur, 2 butelius 0,7 l brendžio „Torres 5“, kurių bendra vertė 37,98 Eur, šias prekes atvirai nešdamasis rankose, matant parduotuvės darbuotojai ir bandant sustabdyti, pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „Kilminė“ priklausantį 76,96 Eur vertės turtą.
Pirmiau aprašytais veiksmais E. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Be to, E. V. 2024 m. vasario 23 d. apie 15.56 val. UAB „Eiginta“ parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą – UAB „Eiginta“ priklausantį turtą: nuo lentynos paimdamas 1 butelį degtinės „DANZKA“ 40%, 0,7 l talpos, 17,99 Eur vertės, 1 butelį degtinės „DANZKA“ 40%, 1 l talpos, 22,59 Eur vertės, šias prekes atvirai nešdamasis rankose, matant parduotuvės darbuotojai, pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Eiginta“ priklausantį 40,58 Eur vertės turtą.
Pirmiau aprašytais veiksmais E. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Be to, E. V. 2024 m. vasario 23 d. apie 19.56 val. UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė svetimą UAB „Kilminė“ priklausantį turtą: nuo lentynos paimdamas 2 butelius degtinės „,Finliandia“, 0,7 l talpos (1 butelio vertė 18,99 Eur), bendros 37,98 Eur vertės, 1 butelį degtinės „Absoliut“, 0,7 l talpos, 18,89 Eur vertės, 1 butelį degtinės „Absoliut“, arbūzų skonio, 0,7 l talpos, 18,69 Eur vertės, šias prekes atvirai nešdamasis rankose, matant parduotuvės darbuotojai, pasišalino iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB „Kilminė“ priklausantį 75,56 Eur vertės turtą.
Pirmiau aprašytais veiksmais E. V. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados
Kaltinamasis E. V. teisiamajame posėdyje kaltę pripažino ir paaiškino, kad vagysčių metu labai išgėrinėjo. Labai gailisi dėl savo veiksmų ir daugiau taip nedarys. 2024 m. sausio 10 d. parduotuvę pasirinko atsitiktinai. K. K. buvo pažįstamas, su kuriuo šiuo metu nebendrauja. Pripažįsta, kad veikė kartu su K. K.. 2024 m. vasario 4 d. galėjo būti, kad maisto produktus vogė. Maisto produktus irgi parduodavo. Iš UAB „Kosmelita“ parduotuvės vogė, nes trūko pinigų, o draugas pasakė, kaip galima pasidaryti pinigų. Galėjo būti, kad pasiėmė į rankas ir išėjo darbuotojoms matant, nes išgėręs tampa drąsesniu. Neatsimena, kokiomis aplinkybėmis įvykdė inkriminuotas veikas, nes buvo neblaivus. Kiek prisimena, dažniausiai vogdavo perkamiausią alkoholį. Žinojo, ką žmonės labiausiai perka. Jį už pusę kainos parduodavo asmenims turguje arba išgerdavo pats. Visais atvejais buvo neblaivus. Buvo taip, kaip nurodė ikiteisminio tyrimo metu – nusikalstamas veikas darė neblaivus, nes tada jautėsi drąsesnis. Dažniausiai prekes parduodavo ir sau vieną kitą pasilikdavo. Alkoholį vartojo, nes gal draugės neturėjo, gal depresija buvo, tuo metu neturėjo darbo, reikėjo suktis. Šiuo metu pasitaisė, dirba, turi draugę. Neneigia aplinkybių, nurodytų kaltinamajame akte, kad veikas padarė matant parduotuvės darbuotojams. Negerai vertina savo poelgius, gailisi. Po paskutinės vagystės 2024 m. vasario 23 d. nebuvo teistas ar baustas administracine tvarka. Maždaug prieš metus įvyko pokytis ir susitvarkė. Po to išvyko iš Lietuvos, dirbo Anglijoje, į Lietuvą grįžo 2024 m. pabaigoje. Gyvena nuomojame būste su drauge, šiuo metu dirba statybų srityje. Dažniausiai dirba Kaune, bet būna atvejų, kai reikia važinėti po visą Lietuvą. Draugė daro gerą įtaką, sumažino alkoholinių gėrimų vartojimą, pradėjo dirbti. Turi skolų antstoliams. Skolų nepadengęs, nesusitvarkęs su šitais reikalais dar. Planuoja atlyginti kitą dalį žalos. Neneigia kaltės dėl padarytų nuostolių. Vidutiniškai gauna 1 000 Eur pajamų. Pripažįsta visus civilinius ieškinius.
Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.
Įrodymai dėl 2024 m. sausio 10 d. vagystės iš UAB „IKI Lietuva“ priklausančios parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini)
Liudytojas A. G., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. 2024 m. sausio 17 d. dirbdamas parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), peržiūrėdamas vaizdo įrašus, rado vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota, jog 2024 m. sausio 10 d. apie 14.02 val. alkoholinių gėrimų skyriuje du vyrai pavagia prekes. Vienas vyras laiko pirkinių krepšelį, o kitas į krepšį įdeda 4 vnt. butelių degtinės „Absolut“ ir 6 vnt. butelių degtinės „Exclusive Kosher vodka“. Vėliau abu vyrai kartu išeina iš parduotuvės, už prekes nesumokėję. Apie vagystę pranešė parduotuvės vadovei ir tiesioginiam vadovui A. B.. Vagystę padariusių vyrų nepažįsta (1 t., b. l. 121–123).
Iš 2024 m. vasario 12 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad gautas UAB „IKI Lietuva“ skundas apie tai, jog 2024 m. sausio 10 d. apie 14.02 val. du nežinomi vyrai, veikdami bendrai iš parduotuvės pagrobė alkoholinių gėrimų už 192,90 Eur (1 t., b. l. 57–63).
Iš 2024 m. sausio 17 d. UAB „IKI Lietuva“ pareiškimo matyti, kad UAB „IKI Lietuva“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, jog pavogta prekių iš prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad prekės pavogtos 2024 m. sausio 10 d. apie 14.02 val. Du nežinomi asmenys (vyrai), veikdami bendrai, iš prekybos salės paėmė įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėję. Pavogtos prekės: 4 vnt. butelių degtinės „Absolut“, 40 %, 0,7 l, prekės kodas 41274, bendra vertė 63,96 Eur; 6 vnt. butelių degtinės „Exclusive Kosher Vodka“, 40 %, 0,7 l, prekės kodas 42817, bendros 128,94 Eur vertės (1 t., b. l. 64).
Iš 2024 m. vasario 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje matyti alkoholio skyrius ir jame esantys alkoholiniai gėrimai. Apžiūrėtas pastatas, prekybos centro patalpos. Apžiūros metu daiktų, pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui, nepaimta. Apžiūrėjus įvykio vietos prieigas, matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (1 t., b. l. 76–87).
Iš 2024 m. vasario 12 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti 4 parduotuvės vaizdo įrašai. 2024 m. sausio 10 d. 14:01:05 val. į parduotuvę ateina du vyrai, iš kurių Nr. 1 dėvi tamsiai žalios spalvos striukę su kapišonu, mūvi tamsios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batais, ant kurių matyti trys baltos juostelės. Matyti mėlynos spalvos kapišonas. Vyras užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, dešinėje rankoje laiko pilkos spalvos pirkinių krepšelį (daryta ekrano nuotrauka Nr. 1). Vyras Nr. 2 dėvi tamsios spalvos striukę su kapišonu, ant kurio prisiūtas šviesios spalvos kailis, mūvi tamsios spalvos kelnėmis, avi tamsios spalvos batais bei tamsios spalvos kepure (daryta ekrano nuotrauka Nr. 2). 2024 m. sausio 10 d. 14:01:35 val. vyras Nr. 2 iš alkoholio skyriaus lentynos pradeda imti alkoholio prekes, kurias deda vyrui Nr. 1 į jo rankoje laikomą pirkinių krepšelį (daryta ekrano nuotrauka Nr. 3, 4, 5). Tuomet abu vyrai paeina toliau ir vyras Nr. 2 paima alkoholio butelius, juos deda vyrui Nr. 1 į pirkinių krepšelį (daryta ekrano nuotrauka Nr. 6, 7). Abu vyrai išeina iš alkoholio skyriaus (daryta ekrano nuotrauka Nr. 8). 14:03:51 val. abu vyrai išeina iš parduotuvės. Vyras Nr. 2 rankoje laiko juodos spalvos kuprinę, su kuria buvo vyras Nr. 1 (daryta ekrano nuotrauka Nr. 9-10) (1 t., b. l. 92–99).
Iš 2024 m. vasario 12 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad žinant iš ankstesnių atliekamų tyrimų, jog vagystes iš parduotuvių vykdo E. V. ir K. K., buvo sulyginti vaizdo įraše užfiksuotų asmenų matomi veidai su duomenų bazėje esančiomis minėtų asmenų nuotraukomis ir nustatyta, kad tai tie patys asmenys (3 t., b. l. 164–166).
Įrodymai dėl 2024 m. vasario 4 d. vagystės iš UAB „Čia Market“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini)
Liudytoja Ž. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba parduotuvės „Čia Market“ vadove. 2024 m. vasario 4 d. apie 17.00 val. iš parduotuvės darbuotojos D. B. gavo SMS žinutę, kad parduotuvėje pavogta prekių. 2024 m. vasario 5 d. atvykusi į darbą, peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad apie 15.56 val. vyriškis vagia kavą. Peržiūrėjus 2024 m. vasario 4 d. ankstesnius vaizdo įrašus, pastebėjo, kad tas pats vyriškis 12.35 val. iš šaldytuvo, kuriame sukabintos dešros, į su savimi atsineštą šviesios spalvos krepšį įsidėjo dešrų: 5 vnt. šalto rūkymo „Kleboniškos“ dešros (1 vnt. kaina 8,99 Eur), 1 vnt. vytintos „Kelboniškos“ kumpio dešros (kaina 6.99 Eur) bei 2,110 kg „Ūkininkų“ dešros (1 kg kaina 11,99 Eur). „Ūkininkų“ dešra parduodama kilogramais, sveriama vienetais. Peržiūrint vaizdo medžiagą pastebėjo, kad eidamas link išėjimo, vyriškis sustojo prie lentynų, kuriose sudėta kava ir paėmė 3 vnt. „Jacobs“ kavos pupelių pakuočių (1 vnt. kaina 25,69 Eur). Sutikrinus prekes nustatyta, kad parduotuvei padarytas 154,30 Eur turtinis nuostolis (1 t., b. l. 186–193).
Liudytoja Ž. B. papildomos apklausos metu paaiškino, kad tęsiant vaizdo medžiagos apžiūrą, apie 15.56 val. tas pats vyriškis paėmė 4 vnt. pakuočių „Paulig President“ kavos (1 vnt. kaina 7,99 Eur), 7 vnt. pakuočių „Jacobs“ (1 vnt. kaina 8,49 Eur), 1 pakuotę „Paulig“ kavos (kaina 7,99 Eur). Vyriškis tik įėjęs į parduotuvę nuėjo prie šaldytuvų ir į savo krepšį įsidėjo didelį kiekį sūrių. Pavogta 1,9 kg „Germanto Gouda“ sūrio (1 kg kaina 11,99 Eur) už 22,78 Eur, 3,46 kg „Germanto Tilsit“ sūrio (1 kg kaina 12,99 Eur) už 44,95 Eur bei 1,8 kg sveriamo sūrio gaminio (1 kg kaina 6,89 Eur) už 12,40 Eur. Už visas minėtas prekes padaryta 179,50 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 62–69).
Iš 2024 m. vasario 5 d. UAB „Čia Market“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 4 d. apie 12.35 val. parduotuvės „Čia Market“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo vyriškį, kuris pavogė prekes, pasišalino neatsiskaitęs. Peržiūrint vaizdo įrašus nustatyta, kad minėtas vyras parduotuvės prekybinėje salėje pagrobė prekes: 3 vnt. „Jacobs“ pupelių kavos, 2,110 kg „Ūkininkų“ dešros, 5 vnt. „Kleboniškos“ dešros, 1 vnt. vytintos „Kleboniškos“ kumpio dešros, ir pasišalino iš parduotuvės, už jas nesusimokėjęs. Pavogtų prekių vertė 154,30 Eur (1 t., b. l. 162).
Iš 2024 m. vasario 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Čia Market“, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta prekybos centro salė, matomos lentynose esančios prekės. Parduotuvės viduje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Kitų pėdsakų ar objektų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, nerasta (1 t., b. l. 163–176).
Iš 2024 m. vasario 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti parduotuvės vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „HCVR_ch4_main_20240204123300_20240204123659“ 00:01:14 val. pro įėjimo vartelius į parduotuvę įeina vyriškos lyties asmuo, vilkintis tamsios spalvos striukę su kapišonu, tamsios spalvos kelnėmis bei batais, o ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę. 00:02:36 val. vyras dešinėje rankoje laiko šviesios spalvos krepšį, pilną prekių, tačiau kokių prekių, nematyti. 00:02:38 val. vyras, dešinėje rankoje laikydamas šviesios spalvos krepšį, iš parduotuvės vidaus išeina pro įėjimui į parduotuvę skirtus vartelius. 00:03:28 val. vaizdo įrašo pabaiga. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Vaizdo įraše „HCVR_ch10_main_20240204123400_20240204123559“ 00:00:15 val. pro įėjimo vartelius į parduotuvę įeina vyriškos lyties asmuo, vilkintis tamsios spalvos striukę su kapišonu, tamsios spalvos kelnėmis bei batais, o ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę. 00:00:26 val. minėtas vyras praeina pro lentynas, kuriose sudėtos įvairios prekės. 00:01:22 val. prie kavos prekių lentynos prieina vyras. kairėje rankoje laikydamas šviesios spalvos krepšį, į kurį deda 3 vnt. „Jacobs“ kavos pakelių. 00:01:39 val. vyras, dešinėje rankoje laikydamas šviesios spalvos krepšį su jo viduje esančiomis prekėmis, iš parduotuvės vidaus išeina pro įėjimui į parduotuvę skirtus vartelius. 00:01:59 val. vaizdo įrašo pabaiga. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota.
Vaizdo įraše „HCVR_ch15_main_20240204123300_20240204123659“ 00:01:36 val. matyti vyriškos lyties asmuo, vilkintis tamsios spalvos striukę su kapišonu, tamsios spalvos kelnėmis bei batais, o ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę. 00:01:45 val. prie atviro šaldytuvo nueina minėtas vyras. 00:01:48 val. vyras, priėjęs prie šaldytuve sukabintų pardavimui mėsos gaminių, 6 rankų mostais paima (kiekvienu rankos mostu) įvairių rūšių mėsos gaminių ir susideda į savo atsineštą šviesios spalvos krepšį. Kiek ir kokių tiksliai mėsos gaminių vyriškis paėmė, vaizdo įraše nematyti. 00:02:11 val. vyras nueina nuo minėto šaldytuvo ir daugiau jo vaizdo įraše nematyti. 00:03:59 val. vaizdo įrašo pabaiga. Daugiau reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 177–179).
Iš 2024 m. vasario 5 d. UAB „Čia Market“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 4 d. apie 15.56 val. parduotuvės „Čia Market“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo vyriškį, kuris pavogė prekių: 4 vnt. kavos „Paulig President“ (1 vnt. kaina 7,99 Eur), 7 vnt. „Jacobs“ kavos (1 vnt. kaina 8,49 Eur), 1 pakuotę „Paulig“ kavos, 7,99 Eur, 1,9 kg „Germanto Gouda“ sūrio (1 kg kaina 11,99 Eur), 1,8 kg sveriamo sūrio (1 kg kaina 6,89 Eur), 3, 46 kg „Germanto Tilsit“ sūrio (1 kg kaina 12,99 Eur), ir pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Pavogtų prekių vertė 179,50 Eur (2 t., b. l. 21).
Iš 2024 m. vasario 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Čia Market“, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrima prekybos centro salė, matomos lentynose esančios prekės. Parduotuvės viduje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Kitų pėdsakų ar objektų, galinčių turėti reikšmės tyrimui, nerasta (2 t., b. l. 24–35).
Iš 2024 m. vasario 13 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti 3 vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „HCVR_ch4_main_20240204155400_20240204155659.dav“ 2024 m. vasario 4 d. 15:55:46 val. į parduotuvės vidų įeina vyras, kuris dėvi tamsios spalvos striukę su gaubtuvu, juodos spalvos kepurę, tamsios spalvos kelnes, avi tamsios spalvos batus. Jis 15:55:54 val. išeina iš vaizdo stebėjimo kameroms matomumo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 15:56:58 val.
Vaizdo įraše „HCVR_ch10_main_20240204155600_20240204155759.dav“ 2024 m. vasario 4 d. 15:56:47 val. vyras prieina prie prekių stendo, sudaryto iš septynių eilių. 15:56:53 val. vyras ant žemės padeda šviesios spalvos krepšį su užrašais ir dešine ranka iš prekių stendo, trečios eilės nuo apačios, paima žalios spalvos kvadratinę dėžutę ir įdeda į krepšį, tuomet ištiesęs ranką ir iš tos pačios eilės paima dar vieną žalios spalvos kvadratinę dėžutę, kurią įdeda į krepšį. Vyras iš tos pačios eilės paima dvi rudos spalvos kvadratines dėžutes, kurias įdeda į krepšį. Asmuo vėl ištiesęs dešinę ranką paima dar dvi rudos spalvos dėžutes, kurias įdeda į krepšį. Asmuo ištiesęs ranką dar šešis kartus, kiekvieną kartą iš prekių stendo, trečios lentynos paima po vieną kvadratinę dėžutę, kurią įsideda į krepšį. 15:57:11 val. asmuo paima krepšį, pasisuka į dešinę pusę ir eina link išėjimo. 15:57:20 val. vyras praeina pro parduotuvės įėjimo vartelius. 15:57:24 val. asmuo išeina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 15:57:58 val.
Vaizdo įraše „HCVR_ch15_main_20240204155500_20240204155759.dav“, 2024 m. vasario 4 d. 15:56:09 val. anksčiau minėtas asmuo su šviesios spalvos krepšiu eina link šaldytuvo. 15:56:16 val. vyras, priėjęs prie šaldytuvo, ištiesęs dešinę ranką, iš pirmos prekių eilės paima geltonos spalvos dėžutę, kurią įdeda į krepšį. Asmuo ranką ištiesė dešimt kartų, kiekvieną kartą paimdamas po dėžutę, kurią įsideda į krepšį. 15:56:31 val. asmuo baigia dėti dėžutes. 15:56:39 val. asmuo išeina iš vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 15:57:58 val. (2 t., b. l. 36–45).
Iš 2024 m. vasario 14 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus, buvo nustatyta, jog vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo yra E. V.. Asmuo žinomas dėl jo daromų nuolatinių pažeidimų (3 t., b. l. 175–176).
Įrodymai dėl 2024 m. vasario 8 d. vagystės iš UAB „Kosmelita“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini)
Liudytoja V. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba parduotuvėje „Eurokos“ pardavėja – konsultante. 2024 m. vasario 8 d. apie pietus į parduotuvę užėjo vaikinas, kuris vaikščiojo kvepalų skyriuje, dairėsi, stebėdamas kameras, ją (liudytoją) bei jos kolegę. Kolegei G. V. vaikinas sukėlė įtarimų, todėl stebėjo vaikiną per kameras, esančias prie kasų, vėliau nusprendė nueiti arčiau vaikino. Vaikinas išėjo iš parduotuvės. Po kelių minučių tas pats vaikinas sugrįžo į parduotuvę, tačiau buvo be kuprinės. Jis vėl dairėsi, žiūrinėjo kvepalus. Ji (liudytoja) tuo metu buvo prie kūno tobulinimo priemonių lentynos, nuo kurios labai gerai matyti nišinių kvepalų lentyna. Pamatė, kad vaikinas priėjo prie nišinių kvepalų lentynos, abejomis rankomis čiupo juos nuo lentynos. Vaikinas kiekvienoje rankoje turėjo po 2 vnt. buteliukų kvepalų. Atsistojus vaikinas atsisuko, nusišypsojo ir pradėjo bėgti. Iš parduotuvės išbėgo paskui vaikiną. Prekybos centro lankytojai šaukė „vagis!“, nepažįstamas vyriškis bandė vaikiną pagauti, tačiau nepavyko. Vaikinas išbėgo iš prekybos centro. Matė, kad vaikinui bėgant iškrito kvepalai, tačiau jis juos pakėlė ir nubėgo toliau (2 t., b. l. 114–121).
Liudytoja G. V., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja-konsultante. 2024 m. vasario 8 d. po 11.00 val. parduotuvėje dirbo kartu su kolege V. J.. Buvo prie kasos, kai į parduotuvę įėjo vaikinas su kuprine. Kadangi vaikinas sukėlė įtarimų, kolegei liepė eiti prie kvepalų lentynos, o pati liko stovėti prie kasų, stebėjo vaikiną per vaizdo kameras. Vaikinas vaikščiojo tarp kvepalų lentynų, dairėsi, netrukus išėjo. Po kelių minučių tas pats vaikinas sugrįžo į parduotuvę. Ant nugaros nebeturėjo kuprinės. Jis kryptingai nuėjo prie nišinių kvepalų lentynos. Pakėlus akis į vaikiną, pamatė, kad jis abiem rankomis ima nuo lentynos kvepalus. Abejose rankose laikė po 2 vnt. kvepalų buteliukų. Nešinas kvepalais, vaikinas bėgo link parduotuvės išėjimo. Kolegė V. J. išbėgo paskui vaikiną. Po kelių minučių sugrįžusi V. J. papasakojo, kad nepažįstamas vyriškis bandė sulaikyti vagį, tačiau jam nepavyko. Apie vagystę policijai pranešė parduotuvės „Eurokos“ vedėja (2 t., b. l. 126 –133).
Iš 2024 m. vasario 22 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024 m. vasario 8 d. apie 12.53 val. parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), matant pardavėjai, nenustatytas asmuo atvirai pagrobė 4 vnt. 95 ml. Parfumuoto vandens moterims. Parduotuvei padaryta 716 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 70–77).
Iš UAB „Kosmelita“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 8 d. apie 12.35 val. parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), įvykdyta vagystė, kurios metu pagrobta: „Musicology Close to midnight“ parfumuotas vanduo moterims, 1 vnt., 95 ml., 179 Eur, „Musicology Fly me to the oud“ parfumuotas vanduo moterims, 1 vnt., 95 ml., 179 Eur, „Musicology the Rose“ parfumuotas vanduo moterims, 95 ml., 179 Eur, „Musicology I Belong to u“ vanduo moterims, 95 ml., kaina 179 Eur. Parduotuvės patalpos stebimos vaizdo kameromis. Asmuo, pagrobęs prekes, užfiksuotas vaizdo įraše (2 t., b. l. 78–83).
Iš 2024 m. vasario 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Eurokos“, esanti prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Parduotuvės lentynose išdėlioti parfumerijos gaminiai. Apžiūrint įvykio vietą, nusikalstamos veikos pėdsakų nenustatyta. Įvykio vieta filmuojama vaizdo kameromis (2 t., b. l. 87–95).
Iš 2024 m. vasario 15 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas parduotuvės vaizdo įrašas „408_ch1_20240208125349_20240208125523.mp4“. 2024 m. vasario 8 d. 12:53:49 val. parduotuvėje prie „Nišinės parfumerijos“ lentynos vaikšto vaikinas tamsiais, trumpai kirptais plaukais, apsirengęs tamsios spalvos pusilge striuke su gobtuvu, ant kurio šviesiai rudos spalvos kailiukas, mūvintis tamsiomis kelnėmis, avintis tamsios spalvos batais. Darbuotoja dėlioja prekes lentynose. 12:53:52 val. vaikinas abiem rankomis nuo nišinės parfumerijos lentynos paima kvepalus ir eina link išėjimo iš parduotuvės. Kairėje ir dešinėje rankose jis laiko po 2 vnt. tamsios spalvos buteliukų. 12:53:55 val. asmuo dešinėje rankoje laikytus kvepalus pasikiša į kairę pažastį, kairėje rankoje laikydamas kitą kvepalų buteliuką, pradeda bėgti link išėjimo. Tuo metu parduotuvės darbuotoja atsistoja, pasisukusi į vaikiną, jam kažką sako. 12:53:56 val. vaikinas išbėga iš parduotuvės, rankose laikydamas kvepalus. Paskui jį eina parduotuvės darbuotoja (2 t., b. l. 96–101).
Iš 2024 m. vasario 23 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, duomenų registruose kaupiamą informaciją apie asmenį, bendradarbiavus su kitais policijos komisariatais, taip pat pagal fotonuotraukas, vagystę įvykdęs asmuo atpažintas kaip E. V. (3 t., b. l. 177–179).
Įrodymai dėl 2024 m. vasario 13 d. vagystės iš UAB „Kilminė“ priklausančios parduotuvės „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini)
Liudytoja K. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba įmonėje „Kilminė“, parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja-kasininke. 2024 m. vasario 13 d. apie 15.45 val. į parduotuvę atėjo vyriškis, kuris nuėjo į alkoholio skyrių, esantį už kasos. Minėtas vyriškis alkoholio skyriuje nuo lentynos paėmė kelis butelius alkoholio, juos nešdamas atvirai rankose, greitu žingsniu, matant jai (liudytojai) ir kitiems parduotuvės lankytojams, nuėjo link išėjimo iš parduotuvės. Vyriškiui sakė sustoti, padėti prekes, tačiau vyriškis atsisuko, pasižiūrėjo ir greitu žingsniu išėjo iš parduotuvės. Vyriškio nesivijo, nes jis atrodė agresyviai, bijojo dėl savo sveikatos. Vyriškį parduotuvėje yra mačiusi anksčiau (2 t., b. l. 185–192).
Iš 2024 m. kovo 5 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024 m. vasario 13 d. 15.44 val. į parduotuvę „Express Market“ (duomenys neskelbtini), atėjo vyriškis, kuris iš alkoholio skyriaus paėmė 4 butelius degtinės ir niekur neslėpdamas, atvirai nešdamasis rankose, išėjo iš parduotuvės, už juos nesusimokėjęs. UAB „Kilminė“ padaryta 75,96 Eur turtinė žala (2 t., b. l. 144–148).
Iš 2024 m. vasario 18 d. UAB „Kilminė“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 13 d. 15.44 val. nepažįstamas vyriškis praėjo pro kasas su prekėmis, už jas nesumokėjęs ir pasišalino iš parduotuvės. Pagrobtos prekės: 4 vnt. butelių degtinės „Finlandia“, 40 %, 0,7 l, 1 vnt. kaina 18,99 Eur, bendros 75,96 Eur vertės. Įvykis užfiksuotas vaizdo medžiagoje (2 t., b. l. 149–153).
Iš 2024 m. kovo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Express Market“, esanti (duomenys neskelbtini) matyti alkoholio skyrius. Apžiūros metu daiktų, pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui, nepastebėta. Matyti įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (2 t., b. l. 161–169).
Iš 2024 m. vasario 29 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „bandicam 2024-02-18 12-04-40-124-1.mp4“. 15:44:04 val. į parduotuvės salę ateina vyras, kuris dėvi tamsios spalvos striukę, užsidėjęs tamsios spalvos kapišoną, dėvi šviesios spalvos kelnes ir tamsios spalvos batus (darytos ekrano nuotraukos Nr. 1, 2). Vyras į striukės kišenes įsikišęs rankas. 15:44:11 val. vyras ateina prie alkoholio lentynos (daryta ekrano nuotrauka Nr. 3). 15:44:13 val. mato vyras į ranką paima du alkoholinius butelius (darytos ekrano nuotraukos Nr. 4, 5). 15:44:16 val. vyras paima dar du alkoholinius butelius (daryta ekrano nuotrauka Nr. 6). 15:44:21 val. vyras, laikydamas alkoholinius butelius, praeina pro parduotuvės kasas (darytos ekrano nuotraukos Nr. 7, 8). 15:44:22 val. vyras išeina iš parduotuvės (daryta ekrano nuotrauka Nr. 9). Vaizdo įrašas baigiasi 15:44:24 val. (2 t., b. l. 170–177).
Iš 2024 m. kovo 6 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, jog vagystę padarė E. V.. Asmuo atpažintas pagal išvaizdą (bendrus veido bruožus, aprangą, eiseną). E. V. yra žinomas policijos pareigūnams dėl ankstesnių padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus E. V., „POLIS II“ informacinėje sistemoje, nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka E. V. išvaizdą (3 t., b. l. 180–182).
Įrodymai dėl 2024 m. vasario 22 d. vagystės iš UAB „Kilminė“ priklausančios parduotuvės „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini)
Liudytoja G. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. vasario 22 d. dirbo parduotuvėje „Express Market“, kasoje. Apie 09.30 val. į prekybos salę atėjo vyras, kuris nuėjo į alkoholio skyrių, jame nuo lentynos pradėjo imti alkoholio butelius. Vyriškiui pasakė, kad dar nėra 10 valandos, todėl alkoholis neparduodamas. Vyras į ją pažiūrėjo, nieko neatsakė, paėmė butelius į rankas ir, jų neslėpdamas, atvirai išėjo iš prekybos salės, nesusimokėjęs. Tuo metu netoliese stovėjusi kolegė V. M. Ž. sugriebė minėtą vyrą už rankos, tačiau jis greitu žingsniu išėjo iš parduotuvės (3 t., b. l. 46–49).
Liudytoja V. M. Ž., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba įmonės „Kilminė“ parduotuvėje „Express Market“, esančioje duomenys neskelbtini), pardavėja-konsultante. 2024 m. vasario 22 d. dirbo parduotuvėje. Apie 09.30 val. telefonu gavo pranešimą iš centrinio apsaugos pulto, kad parduotuvėje yra vagis. Tuo metu pamatė, kaip nepažįstamas vyras, rankose laikydamas alkoholio butelius, eina pro kasas link išėjimo. Vyriškiui liepė padėti prekes ir griebė jam už rankos. Vyras į ją pažiūrėjo, patraukė ranką ir nešinas prekėmis greitu žingsniu pasišalino iš parduotuvės. Vyras butelius nešėsi atvirai laikydamas rankose, jų neslėpdamas (3 t., b. l. 52–55).
Iš 2024 m. kovo 5 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024 m. vasario 22 d. apie 09.31 val. vyras atėjo į parduotuvė „Express Market“, esančią (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 4 vnt. butelių alkoholinių gėrimų ir niekur neslėpdamas, atvirai nešdamas rankose, išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs. UAB „Kilminė“ padaryta 76,96 Eur turtinė žala (3 t., b. l. 1–5).
Iš 2024 m. vasario 23 d. UAB „Kilminė“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 22 d. 09.31 val. nepažįstamas asmuo praėjo pro kasas ir išėjo iš prekybos centro, nesumokėjęs už 76,96 Eur vertės prekes. Pavogtos prekės: 1 vnt. butelis brendžio „Torres 10“, 0,7 l, 19,99 Eur, 1 vnt. butelis degtinės „Finlandia“, 40 %, 0,7 l, 18,99 Eur, 2 vnt. butelių brendžio „Torres 5“, 0,7 l, 1 vnt. kaina 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės. Įvykis užfiksuotas vaizdo medžiagoje (3 t., b. l. 6–10).
Iš 2024 m. kovo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Express Market“, esanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje matyti alkoholinių gėrimų skyrius. Apžiūros metu daiktų, pėdsakų ar objektų, turinčių reikšmės tyrimui, nepastebėta. Matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (3 t., b. l. 18–26).
Iš 2024 m. kovo 1 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas „bandicam 2024-02-23 14-49-54-786-2.mp4“. 2024 m. vasario 22 d. 09:31:23 val. vyras, kuris dėvi tamsios spalvos striukę su kapišonu, mėlynus džinsus, ant dešinio peties užsidėjęs mėlynos spalvos kuprinę (daryta ekrano nuotrauka Nr. 1), žiūri į alkoholio skyriaus lentynose sudėtas prekes. 09:31:46 val. vyras pradeda imti alkoholines prekes į ranką (daryta ekrano nuotrauka Nr. 2). 09:31:49 val. vyras prieš tai paimtą alkoholio butelį paima su kita ranka, t. y. dešine ranka, ir joje laiko prieš tai paimtą alkoholio butelį, o su kaire ranka iš lentynos paima kitą alkoholio butelį (daryta ekrano nuotrauka Nr. 3). Paėmęs antrąjį butelį, jį paima į dešinę ranką. Toliau dairosi kitų alkoholio butelių. 09:31:54 val. vyras paima dar vieną alkoholio butelį iš lentynos (daryta ekrano nuotrauka Nr. 4). 09:31:55 val. asmuo paėmęs dar vieną butelį iš lentynos išeina iš alkoholio skyriaus (daryta ekrano nuotrauka Nr. 5). 09:32:01 val. vyras su alkoholio buteliais rankoje eina pro parduotuvės kasas (daryta ekrano nuotrauka Nr. 7, 8). 09:32:02 val. moteris bando minėtą vyrą su ranka pristabdyti, tačiau vyras nieko nepaisydamas eina pro parduotuvės kasas (daryta ekrano nuotrauka Nr. 9). 09:32:04 val. vyras, praėjęs pro parduotuvės kasas, su rankoje laikomais alkoholio buteliais išeina iš parduotuvės (daryta ekrano nuotrauka Nr. 10). Vaizdo įrašas baigiasi 09:32:08 val. (3 t., b. l. 27–34).
Iš 2024 m. kovo 6 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, jog vagystę padarė E. V.. Asmuo atpažintas pagal išvaizdą (bendrus veido bruožus, aprangą, eiseną). E. V. yra žinomas policijos pareigūnams dėl ankstesnių padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus E. V., „POLIS II“ informacinėje sistemoje, nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka E. V. išvaizdą (3 t., b. l. 183–185).
Įrodymai dėl 2024 m. vasario 23 d. vagystės iš UAB „Eiginta“ priklausančios parduotuvės „Šilas“, esančios (duomenys neskelbtini)
Liudytoja O. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), pardavėja. 2024 m. vasario 23 d. po pietų paskambino apsaugos darbuotojas, kuris pasakė, jog per vaizdo kameras mato, kaip vaikinas krauna alkoholio butelius merginai į kuprinę. Nuėjo į alkoholio skyrių, jame pamatė vaikiną su mergina. Vaikinas dėjo merginai į kuprinę alkoholio butelius. Liepė merginai padėti į vietą alkoholio butelius. Mergina jai (liudytojai) padavė kuprinę su buteliais. Paėmusi kuprinę, nuėjo į sandėlį ir padavė darbuotojams, kad šie alkoholio butelius sudėtų į vietas. Sugrįžusi į salę pamatė, kad vaikinas tebestovi toje pačioje vietoje, prie alkoholio. Jos (liudytojos) akivaizdoje vaikinas pagriebė du butelius alkoholio ir pradėjo bėgti. Bandė vaikiną sugauti, tačiau nepavyko. Vaikiną vijosi, šaukė, kad sustotų. Pribėgęs prie kasos vartelių, vaikinas juos peršoko ir išbėgo iš parduotuvės (3 t., b. l. 101–103).
Iš 2024 m. kovo 8 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad buvo gautas pareiškimas, jog 2024 m. vasario 23 d. 15.56 val. parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), buvo įvykdyta vagystė, kurios metu E. V. atvirai pagrobė prekių už 40,58 Eur (3 t., b. l. 56–59).
Iš 2024 m. vasario 27 d. UAB „Eiginta“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 23 d. peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, pastebėta, jog prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), 2024 m. vasario 23 d. 15.56 val. su prekėmis pro kasas praėjo E. V., kuris už prekes nesumokėjo. Pavogtos prekės: 1 butelis degtinės „Danzka“, 40 %, 0,7 l, 17,99 Eur vertės, 1 butelis degtinės „Danzka“, 40 %, 1 l, 22,59 Eur vertės. Pavogtų prekių vertė 40,58 Eur (3 t., b. l. 60).
Iš 2024 m. kovo 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Šilas“, esanti (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje matyti parduodami alkoholiniai gėrimai. Parduotuvė stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų duomenų nerasta (3 t., b. l. 69–79).
Iš 2024 m. kovo 8 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėti 7 parduotuvės vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch1_20240223155604_20240223155609“ matyti, kad 2024 m. vasario 23 d. 15:56:04 val. pro metalinę tvorą peršoka vyriškis, apie 25-30 metų amžiaus, dėvintis tamsiai mėlynos spalvos paltą su kailiu ant kapišono, ant nugaros užsidėjęs tamsiai mėlynos spalvos kuprinę, dėvintis mėlynos spalvos plėšytais džinsais, avintis pilkos spalvos batais. Vyriškį bando sustabdyti parduotuvės „Šilas“ darbuotoja. Moteris, kalbėdama telefonu, uždarytoje kasoje perlipa per metalinę grandinę, kuri riboja praėjimą pro kasą, tačiau vyriškio jai pagauti nepavyksta. Vaizdo įrašas baigiasi.
Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch16_20240223155148_20240223155625“ matyti, kad 15:51:48 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina stambaus kūno sudėjimo moteris, Šalia moters matyti aukščiau aprašytas vyras, kuris užsidėjęs kapišoną. Asmenys tarpusavyje kalba. Moteris atsistoja prie alkoholinių gėrimų lentynos, vyriškis stovi moteriai už nugaros. Vyriškis atsega moters kuprinės užtrauktuką ir vaizdo įrašo laike 00:20 sek. iš viršutinės lentynos ima degtinės „Danzka“ butelius ir deda juos moteriai į kuprinę. Viso vyriškis įdeda du butelius „Danza“ degtinės po 1 l ir tris butelius „Danza“ degtinės po 0,5 l. Tuo metu prie šių asmenų prieina aukščiau aprašyta parduotuvės „Šilas“ darbuotoja ir pasako šiems asmenims „Nu tai kur dabar, kur dabar“. Vyras užtraukia kuprinės užtrauktuką ir darbuotojai pasako „Išeinam, išeinam“. Parduotuvės darbuotoja pasako „Dabar traukiat, traukiat, traukiat“. Moteris su vyru bando praeiti pro darbuotoją, tačiau ji jų nepraleidžia ir sako „Nu klausykit berniukai, gal davai gražiuoju, nu kam reikia policijos, kam reikia policijos. Traukiat, būk geras, nu kam tau reikia nemalonumų, nu kam nemalonumų“. Parduotuvės darbuotoja savo kairę ranką atremia moteriai į krūtinę, stumia ją atgal ir sako „Einam, einam, nereikia nemalonumų“, o vyriškis sako „Išeinam, viskas, išeinam“. Vaizdo įrašo laike 00:55 sek. visi asmenys pasišalina iš kameros stebėjimo lauko. Vaizdo įrašo laike 01:01 sek. parduotuvės darbuotoja praeina viena pro alkoholinių gėrimų skyrių, pasako „D., blokuok duris“ ir pasišalina iš vaizdo kameros filmavimo lauko. Vaizdo įrašo laike 03:32 sek. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina kitas vyriškis, kuris yra parduotuvės darbuotojas, nešasi mėlynos spalvos kuprinę. Darbuotojas, priėjęs prie lentynos, iš kurios buvo paimti degtinės buteliai, ant žemės padeda kuprinę, atsega ją, iš kuprinės išima ir atgal grąžina į lentyną degtinės „Danzka“ butelius. Netrukus prie darbuotojo prieina aukščiau minėtas vyras, kuris pasako parduotuvės darbuotojui „Kuprinę atiduosi“. Tada vyriškis pasako ateinančiai darbuotojai „Kuprinę atėjo pasiimti tiktai, viskas“. Parduotuvės darbuotojas padeda paskutinį degtinės butelį į lentyną ir pasitraukia. Vyriškis nuo žemės pasiima kuprinę, prie jo prieina parduotuvės darbuotoja, kuri kalbėdama telefonu pasako vyrui „Gerai jeigu tik kuprinę, bet daugiau tu taip nedaryk, kadangi atvažiuoja policija, nu kam tau nemalonumai“, „Dabar kaip tik su policija šnekam“. Tuo metu vyriškis užtraukia kuprinės užtrauktuką, užsideda kuprinę ant dešinės peties ir matant parduotuvės darbuotojai iš viršutinės lentynos paima vieną butelį degtinės „Danzka“ 1 l talpos ir vieną butelį „Danzka“, 0,5 l talpos. Parduotuvės darbuotoja ištiesia dešinę ranką, kad sulaikytų vyriškį, tačiau ji vyriškio nepasiekia. Vyriškis skubiai pasišalina iš alkoholinių gėrimų skyriaus, o jam iš paskos parduotuvės darbuotoja. Vaizdo įrašas baigiasi.
Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch16_20240223155542_20240223155603“ matyti, kaip 15:55:43 val. prie parduotuvės darbuotojo prieina aukščiau minėtas vyras, kuris pasako parduotuvės darbuotojui „Kuprinę atiduosi“ . Tada vyriškis ateinančiai darbuotojai pasako „Kuprinę atėjo pasiimti tiktai, viskas“. Parduotuvės darbuotojas padeda paskutinį degtinės butelį į lentyną ir pasitraukia. Tuo metu vyriškis nuo žemės pasiima kuprinę, prie jo prieina parduotuvės darbuotoja, kuri kalbėdama telefonu pasako vyrui „Gerai jeigu tik kuprinę, bet daugiau tu taip nedaryk, kadangi atvažiuoja policija, nu kam tau nemalonumai“, „Dabar kaip tik su policija šnekam“. Tuo metu vyriškis užtraukia kuprinės užtrauktuką, užsideda kuprinę ant dešinės peties ir, matant parduotuvės darbuotojai, iš viršutinės lentynos paima vieną butelį degtinės „Danzka“ 1 l talpos ir vieną butelį „Danzka“, 0,5 l talpos. Parduotuvės darbuotoja ištiesia dešinę ranką, kad sulaikytų vyriškį, tačiau ji vyriškio nepasiekia. Vyriškis skubiai pasišalina iš alkoholinių gėrimų skyriaus, o jam iš paskos parduotuvės darbuotoja. Vaizdo įrašas baigiasi.
Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch17_20240223155130_20240223155658“ matyti, kaip 15:51:30 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina stambaus kūno sudėjimo moteris. Šalia moters matyti aukščiau aprašytas vyras, kuris ant galvos užsidėjęs kapišoną. Asmenys tarpusavyje kalba. Moteris atsistoja prie alkoholinių gėrimų lentynos, aukščiau minėtas vyriškis stovi moteriai už nugaros. Vyriškis atsega moters kuprinės užtrauktuką, vaizdo įrašo laike 00:20 sek. iš viršutinės lentynos ima degtinės „Danzka“ butelius ir deda jas moteriai į kuprinę. Viso vyriškis įdeda du butelius „Danza“ degtinės po 1 l ir tris butelius „Danza“ degtinės po 0,5 l. Vaizdo įraše 00:45 sek. prie šių asmenų prieina parduotuvės „Šilas“ darbuotoja ir pasako šiems asmenims „Nu tai kur dabar, kur dabar“. Vyras užtraukia kuprinės užtrauktuką ir darbuotojai pasako „Išeinam, išeinam“. Parduotuvės darbuotoja pasako „Dabar traukiat, traukiat, traukiat“. Moteris su vyru bando praeiti pro darbuotoją, tačiau ji jų nepraleidžia, stovi ant praėjimo ir sako „Nu klausykit berniukai, gal davai gražiuoju, nu kam reikia policijos, kam reikia policijos. Traukiat, būk geras, nu kam tau reikia nemalonumų, nu kam nemalonumų“. Parduotuvės darbuotoja savo kairę ranką atremia moteriai į krūtinę, stumia ją atgal ir sako „Einam, einam, nereikia nemalonumų“, o vyriškis sako „Išeinam, viskas išeinam“. Vyriškis atsistoja tarp moters su kuprine ir pardavėjos, tuo metu moteris su kuprine išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus, jai iš paskos – vyriškis. Minėti asmenys dingsta iš vaizdo kameros filmavimo lauko. Parduotuvės darbuotoja praeina alkoholinių gėrimų skyrių ir pasako kažkam „D., blokuok duris“ ir taip pat pasišalina iš vaizdo kameros filmavimo lauko. Vaizdo įrašo laike 02:08 sek. pasigirsta, kaip vyriškis pasako „S. ateik čia“. Vaizdo įrašo laike 03:46 sek. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyriškis, kuris yra parduotuvės darbuotojas. Pastarasis nešasi mėlynos spalvos kuprinę. Darbuotojas priėjęs prie lentynos, iš kurios buvo paimti degtinės buteliai, ant žemės padeda kuprinę, atsega ją, iš kuprinės išima ir atgal grąžina į lentyna penkis degtinės „Danzka“ butelius. Netrukus prie šio darbuotojo prieina aukščiau minėtas vyras, kuris pasako parduotuvės darbuotojui „Kuprinę atiduosi“. Vyriškis pasako ateinančiai darbuotojai „Kuprinę atėjo pasiimti tiktai, viskas“. Parduotuvės darbuotojas padeda paskutinį degtinės butelį į lentyną ir pasitraukia. Tuo metu vyriškis nuo žemės pasiima kuprinę. Prie jo prieina parduotuvės darbuotoja, kuri kalbėdama telefonu pasako vyrui „Gerai jeigu tik kuprinę, bet daugiau tu taip nedaryk, kadangi atvažiuoja policija, nu kam tau nemalonumai“, „Dabar kaip tik su policija šnekam“. Tuo metu vyriškis užtraukia kuprinės užtrauktuką, užsideda kuprinę ant dešinės peties ir, matant parduotuvės darbuotojai, iš viršutinės lentynos paima vieną butelį degtinės „Danzka“, 1 l talpos ir vieną butelį „Danzka“, 0,5 l talpos. Parduotuvės darbuotoja ištiesia dešinę ranką, kad sulaikytų vyriškį, tačiau ji vyriškio nepasiekia. Vyriškis skubiai pasišalina iš alkoholinių gėrimų skyriaus, o jam iš paskos parduotuvės darbuotoja. Vaizdo įrašas baigiasi.
Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch17_20240223155542_20240223155605“ matyti, kaip 15:55:42 val. prie parduotuvės darbuotojo prieina vyras, kuris pasako parduotuvės darbuotojui „Kuprinę atiduosi“ . Vyriškis ateinančiai darbuotojai pasako „Kuprinę atėjo pasiimti tiktai, viskas“. Parduotuvės darbuotojas padeda paskutinį degtinės butelį į lentyną ir pasitraukia. Tuo metu vyriškis nuo žemės pasiima kuprinę ir prie jo prieina aukščiau minima parduotuvės darbuotoja, kuri kalbėdama telefonu pasako vyrui „Gerai jeigu tik kuprinę, bet daugiau tu taip nedaryk, kadangi atvažiuoja policija, nu kam tau nemalonumai“, „Dabar kaip tik su policija šnekam“. Tuo metu vyriškis užtraukia kuprinės užtrauktuką, užsideda kuprinę ant dešinės peties ir, matant parduotuvės darbuotojai ,iš viršutinės lentynos paima vieną butelį degtinės „Danzka“, 1 l talpos, ir vieną butelį „Danzka“, 0,5 l talpos. Parduotuvės darbuotoja ištiesia dešinę ranką, kad sulaikytų vyriškį, tačiau ji vyriškio nepasiekia. Vyriškis skubiai pasišalina iš alkoholinių gėrimų skyriaus, o jam iš paskos – parduotuvės darbuotoja. Vaizdo įrašas baigiasi.
Vaizdo įraše „S31_DVR1_ch18_20240223155533_20240223155606“ matyti, kaip 15:55:33 val. vyriškis nueina į alkoholinių gėrimų skyrių. Ką jis veikia alkoholinių gėrimų skyriuje, nesimato. Vaizdo įrašo laike 00:30 sek. vyriškis išbėga iš alkoholinių gėrimų skyriaus su dviem degtinės buteliais. Už jo bėga parduotuvės darbuotoja. Vaizdo įrašas baigiasi.
Vaizdo įraše „S31_DVR2_ch1_20240223155604_20240223155609“ matyti, kaip 15:56:04 val. vyriškis išbėga iš alkoholinių gėrimų skyriaus su dviem degtinės buteliais. Už jo bėga parduotuvės darbuotoja. Vaizdo įrašas baigiasi (3 t., b. l. 80–88).
Iš 2024 m. kovo 5 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad atlikus vaizdo įrašų peržiūrą, nustatyta, jog vagystę įvykdė E. V.. Asmuo nustatytas, nes teko bendrauti realiai, t. y. 2024 m. sausio 17 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį dėl vagystės, įvykdytos parduotuvėje „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 186–187).
Žemesnės instancijos teismas
Įrodymai dėl 2024 m. vasario 23 d. vagystės iš UAB „Kilminė“ priklausančios parduotuvės „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini)
Liudytojas S. D. F. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad dirba UAB „Kilminė“ parduotuvėje „Express market“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2024 m. vasario 23 d. apie 20.00 val. dirbdamas pastebėjo asmenį, kuris sukėlė įtarimų. Jis vaikščiojo aplink alkoholinius gėrimus, tuo metu parduotuvėje buvo daug žmonių, o tai, mano, kad vyriškį sustabdė nuo vagystės. Vyriškis apėjo kasą ir netoli jo (liudytojo) iš alkoholinių prekių lentynos paėmė kelis butelius degtinės, galimai tris, ir nesustodamas prie kasos, ėjo link parduotuvės išėjimo durų. Pastebėjęs vyriškį, suprato, kad šis atėjo vogti, todėl paspaudė durų užrakinimo mygtuką. Durys neužsidarė, kadangi kitas asmuo lauke laikė duris. Nuėjo prie salėje esančio vyriškio, lietuvių ir anglų kalbomis jam sakė nevogti. Vyriškis atsakė lietuviškai, kaip suprato, kad jeigu jam trukdys, vyriškis jam (liudytojui) trenks. Saugodamas save, nuėjo į kasą. Vagystės faktą matė, suprato, kad vyksta vagystė. Vagystę padariusį vyriškį atpažintų, kadangi jis rytojaus dieną vėl parduotuvėje vogė, tačiau buvo sulaikytas policijos (3 t., b. l. 157–160, 161–163).
Iš 2024 m. kovo 5 d. pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2024 m. vasario 23 d. apie 19.56 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje (duomenys neskelbtini), atviros vagystės būdu nenustatytos tapatybės asmuo pasisavino prekių, kurių vertė 75,56 Eur (3 t., b. l. 104–112).
Žemesnės instancijos teismas
Iš 2024 m. vasario 23 d. UAB „Kilminė“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. vasario 23 d. 19.56 val. nepažįstamas asmuo praėjo pro kasas, neatsiskaitydamas už prekes ir išėjo iš prekybos centro. Pavogtos prekės: 2 vnt. butelių degtinės „Finlandia“, 40 %, 0,7 l, 1 vnt. kaina 18,99 Eur, bendros 37,98 Eur vertės, 1 butelis degtinės „Absolut“, 40%, 0,7 l, kaina 18,89 Eur, 1 butelis degtinės „Absolut“, arbūzų skonio, 38 %, 0,7 l, kaina 18,69 Eur. Įvykis užfiksuotas vaizdo medžiagoje (3 t., b. l. 113).
Iš 2024 m. kovo 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Express Market“, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtos parduotuvės vidinės patalpos. Nustatyta, kad parduotuvės patalpos stebimos vaizdo stebėjimo kameromis (3 t., b. l. 124–132).
Iš 2024 m. kovo 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu: „2024-02-23_20-28-31“. 00:04 sek. (ekranas nr.1) pro parduotuvės duris įeina vyriškis, kuris dėvi tamsios spalvos striukę. Jis dėvi galvos gobtuvą, šviesios spalvos kelnes bei tamsios spalvos batus. 00:06 sek. vyriškis nusiima galvos gobtuvą. 00:15 sek. (ekranas Nr. 2), vyriškis prieina prie alkoholio skyriaus lentynos ir ima prekes iš jos. 00:18 sek. vyriškis prieina prie dešiniau esančios alkoholio skyriaus lentynos ir ima prekes iš jos. 00:20 sek. (ekranas Nr. 2) vyriškis kartu su turimomis prekėmis eina parduotuvės sale, greta jo eina ir parduotuvės darbuotojas. 00:25 sek. (ekranas Nr. 3) vyriškis stabteli prie parduotuvės darbuotojo. 00:30 sek. (ekranas Nr. 1) vyriškis su turimomis prekėmis išeina iš parduotuvės ir pasišalina nežinoma kryptimi, paskui iki jo iki išėjimo durų eina ir parduotuvės darbuotojas. Atlikus vaizdo įrašo peržiūrą, papildomų detalių, kurios gali būti reikšmingos tyrimui, pastebėta nebuvo (3 t., b. l. 133–140).
Iš 2024 m. kovo 5 d. tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog atlikus vaizdo įrašų peržiūrą, nustatyta, jog vagystę įvykdė E. V.. Asmuo nustatytas, nes teko bendrauti realiai, t. y. 2024 m. sausio 17 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 10 straipsnio 1 dalį dėl vagystės, įvykdytos parduotuvėje „Express Market“, esančios (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 188–190).
III. Įrodymų vertinimo motyvai
Įrodymų vertinimo taisyklės baudžiamajame procese reglamentuojamos BPK 20 straipsnyje. Šio straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar jie gauti teisėtu būdu, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini. Turi būti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Aptartos BPK nuostatos įtvirtina išskirtinę teismo kompetenciją nuspręsti, kurie iš byloje esančių duomenų atitinka visus įstatymo reikalavimus ir turi įrodomąją vertę bei kokios išvados jais remiantis darytinos.
Kaltinamasis E. V. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už tai, kad jis padarė penkias nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę. Šiai bylai aktualus vagystę kvalifikuojantis požymis – atviras svetimo turto pagrobimas – reiškia, kad kaltininkas veikia nesislėpdamas, nepaisant to, kad jį pastebi (mato) kiti, su nusikalstama veika nesusiję asmenys. Svetimo turto pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika – kaltininkas suvokia, kad turtas svetimas ir nori jį užvaldyti. Taip pat supranta, kad neatlygintinai užvaldžius svetimą turtą, šio turto savininkui bus padaryta turtinė žala.
E. V. patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir už tai, kad padarė dvi nusikalstamas veikas, kvalifikuotas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Šioje baudžiamojo įstatymo normoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Turto vertės išaiškinimas pateiktas BK 190 straipsnyje, kurio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (2017 m. rugpjūčio 30 d. Nr. 707 nutarimas) nuo 2018 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur. Taigi baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 5 dalį užtraukia svetimo turto pagrobimas, kai šio turto vertė viršija 150 Eur, bet neviršija 500 Eur. Aptariamos nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali, todėl turtinė žala yra būtinas BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymis. Nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas yra tyčinė nusikalstama veika – kaltininkas suvokia, kad turtas svetimas ir nori jį užvaldyti. Taip pat supranta, kad neatlygintinai užvaldžius svetimą turtą, šio turto savininkui bus padaryta turtinė žala.
Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimai E. V. dėl jam inkriminuotų nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų pasitvirtino. Duodamas paaiškinimus teisme, E. V. nurodė, kad dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų metu nesaikingai vartoto alkoholio, tikslių vagysčių aplinkybių neatsimena, tačiau pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamasis paaiškino, kad 2024 m. sausio 10 d. parduotuvę pasirinko atsitiktinai, o asmuo, su kuriuo įvykdė šią veiką, buvo pažįstamas, tačiau šiuo metu su juo nebendrauja. Patvirtino, kad 2024 m. vasario 4 d. galėjo įvykdyti maisto produktų vagystę, maisto produktus ir alkoholinius gėrimus parduodavo. Iš parduotuvės UAB „Kosmelita“ taip pat vogė dėl to, kad trūko pinigų. Neneigia, kad galėjo būti pastebėtas pašalinių asmenų. Neatsimena, kokiomis aplinkybėmis įvykdė inkriminuotas veikas, nes buvo neblaivus. Kiek prisimena, dažniausiai vogdavo perkamiausią alkoholį, kurį parduodavo už puse kainos turguje arba suvartodavo pats. Nusikalstamas veikas darė neblaivus, nes tada jautėsi drąsesnis, pripažįsta visas aplinkybes dėl vagysčių, kurios jam inkriminuotos. Savo poelgius vertina blogai, šiuo metu yra pakeitęs gyvenimo būdą, su ieškiniais sutinka ir juos ketina atlyginti.
Nors kaltinamasis detalizuoti jam inkriminuotų vagysčių padarymo aplinkybių negalėjo, nurodydamas, kad vagystes vykdydavo būdamas neblaivus, tuo metu alkoholį vartojo nesaikingai, tačiau duodamas parodymus teisme, kaip ir ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl visų jam pareikštų kaltinimų pripažino, papasakojo teismui aplinkybes, kurias prisiminė ir šios aplinkybės atitinka iš kitų įrodymų šaltinių gautus duomenis, kurie pripažintini E. V. kaltę įrodančiais.
Dėl 2024 m. sausio 10 d. vagystės (UAB „IKI Lietuva“ parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini))
Ikiteisminis tyrimas dėl 2024 m. sausio 10 d. vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ buvo pradėtas gavus UAB „IKI Lietuva“ pareiškimą, kuriame nurodyta, kad parduotuvės darbuotojams pastebėjus, jog prekybos salėje trūksta prekių, buvo peržiūrėti vaizdo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip 2 asmenys (vyrai), iš prekybos salės paėmė įvairių rūšių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės už juos nesumokėję. Kaip liudytojas apklaustas A. G. patvirtino, kad vagystė buvo pastebėta peržiūrėjus vaizdo įrašą, kuriame užfiksuota, kaip 2024 m. sausio 10 d. apie 14.02 val. alkoholinių gėrimų skyriuje du vyrai pavagia prekes. Apžiūrėjus įvykio vietą – (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, užfiksuota, kad parduotuvėje, be kitų prekių, yra prekiaujama įvairių rūšių alkoholiniais gėrimais, o parduotuvė stebima vaizdo kameromis. Peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kurių apžiūra užfiksuota 2024 m. vasario 12 d. kitų objektų apžiūros protokole, nustatyta, kad alkoholinių gėrimų vagystę įvykdė du vyrai, kurių elgesys parduotuvėje leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą apie jų veiksmų bendrumą: abu vyrai vaikšto kartu, vienas jų (vyras Nr. 2) ima nuo lentynų alkoholinių gėrimų butelius ir deda į kito vyro (Nr. 1) turimą pirkinių krepšelį, abu vyrai iš parduotuvės išeina kartu, o jiems išėjus, vyras Nr. 2 rankoje laiko kurpinę, su kuria prieš tai buvo vyras Nr. 1. Nors E. V. nebuvo sulaikytas įvykio vietoje, ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašus, jis buvo atpažintas. Pats kaltinamasis, kaip minėta, nei ikiteisminio tyrimo metu nei nagrinėjant bylą teisme, savo kaltės dėl šios vagystės neneigė, jos įvykdymo faktines aplinkybes pripažino visiškai.
Dėl 2024 m. vasario 4 d. vagystės (UAB „Čia Market“ parduotuvė (duomenys neskelbtini))
Ikiteisminis tyrimas dėl šios nusikalstamos veikos buvo pradėtas gavus UAB „Čia Market“ pareiškimus apie tai, kad 2024 m. vasario 4 d. apie 12.35 val. parduotuvės darbuotojai pastebėjo vyrą, kuris pavogė prekes ir pasišalino, buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose matyti, kaip vyras prekybos salėje paima skirtingų rūšių kavas, dešras, sūrius ir nesusimokėjęs už šias prekes, pasišalina iš parduotuvės. Kaip liudytoja apklausta Ž. B. paaiškino, kad iš parduotuvės darbuotojos gavo pranešimą apie pavogtas prekes, atvykusi į darbą, peržiūrėjo vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuota, kaip vyras į su savimi atsineštą krepšį paima ir įsideda kavą, maisto produktus ir pasišalina iš parduotuvės. Apžiūrėjus įvykio vietą – parduotuvę (duomenys neskelbtini), užfiksuota, kad parduotuvėje prekiaujama, be kita ko, pareiškime nurodytais maisto produktais (dešromis, sūriais) bei skirtingų rūšių kavomis. Taip pat nustatyta, kad parduotuvė yra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Peržiūrėjus parduotuvės pateiktus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kurių apžiūra užfiksuota 2024 m. vasario 13, 14 d. kitų objektų apžiūros protokoluose, nustatytos vagystės įvykdymo aplinkybės, iš kurių matyti, kaip į parduotuvę atėjęs vyras, rankoje laikydamas šviesios spalvos krepšį, nuo lentynos paima ir į krepšį įsideda skirtingos spalvos kavos pakuotes, priėjęs prie šaldytuve sukabintų įvairių rūšių mėsos gaminių, šešiais rankų mostais paima ir įsideda į savo krepšį paimtus mėsos gaminius, taip pat sūrio produktus ir išeina nesusimokėjęs. Nors vagystę įvykdęs asmuo įvykio vietoje nebuvo sulaikytas, peržiūrėjus parduotuvės vaizdo kamerų įrašus, vagystę įvykdęs asmuo buvo atpažintas kaip E. V., kuris žinomas dėl ankstesnių teisės pažeidimų.
Dėl 2024 m. vasario 8 d. vagystės (UAB „Kosmelita“ parduotuvė „Eurokos“ (duomenys neskelbtini))
Ikiteisminis tyrimas dėl šios vagystės buvo pradėtas gavus UAB „Kosmelita“ padalinio vadovės O. R. pareikšimą apie tai, kad 2024 m. vasario 8 d. apie 12.35 val., parduotuvėje buvo įvykdyta vagystės, kurios metu pavogti 4 vnt. parfumuoto vandens moterims. Kaip liudytojos apklaustos V. J. ir G. V. patvirtino, kad dirbant parduotuvėje, pastebėjo vyrą, kuris vaikščiojo kvepalų skyriuje, dairėsi, po kurio laiko išėjo iš parduotuvės ir po kelių minučių grįžo atgal, vėl dairėsi ir apžiūrinėjo kvepalus, toks elgesys sukėlė įtarimų, dėl to V. J. nuėjo prie kūno tobulinimo priemonių lentynos, kur getai matėsi kvepalų lentyna, o G. V. liko prie kasos stebėti vaikiną per vaizdo kameras. Abi liudytojos patvirtino ir tai, kad matė, kaip vaikinas nuo nišinių kvepalų lentynos abiem rankom paėmė po du buteliukus kvepalų ir nubėgo link parduotuvės išėjimo, V. J. bandė vytis, tačiau nepavijo ir vaikinas iš prekybos centro pasišalino.
Liudytojų nurodytos aplinkybės atitinka duomenis, užfiksuotus parduotuvės vaizdo kamerų įrašo apžiūros protokole, iš kurių matyti, kaip į parduotuvę atėjęs vyras abiem rankomis iš lentynos paima kvepalus ir eina link išėjimo iš parduotuvės, rankose turi po du tamsios spalvos buteliukus, pradeda bėgti link išėjimo, parduotuvės darbuotoja atsistoja ir pasisukusi kažką sako, tačiau vaikinas iš parduotuvės išbėga. Ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašus, vagystę įvykdęs asmuo buvo atpažintas, kaip E. V.. Kaltinamasis dėl šios vagystės savo kaltės, kaip minėta, neneigė, pripažino ir tai, kad jo vykdomą vagystę galėjo pastebėti kiti asmenys. Atsižvelgus įkaltinamojo paaiškinimus, liudytojų parodymus apie vagystės aplinkybes bei vaizdo įrašuose užfiksuotą kaltinamojo bei darbuotojų elgesį bei tai, kad kaltinamasis prekes nešėsi rankose, jų neslėpdamas, nekyla abejonių, kad kaltinamasis suvokė, jog veikia atvirai.
Dėl 2024 m. vasario 13 d. vagystės (UAB „Kilminė“ parduotuvė „Express Market (duomenys neskelbtini))
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas gavus UAB „Kilminė“ įgalioto atstovo K. B. pareiškimą, kad 2024 m. vasario 13 d. 15.44 val. nepažįstamas vyras, praėjo pro kasas ir pasišalino iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes (4 butelius degtinės). Kaip liudytoja apklausta K. D. paaiškino, kad dirbant pardavėja-kasininke parduotuvėje „Express Market“, apie 15.45 val. į parduotuvę atėjo vyras, nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, nuo lentynos paėmė kelis butelius alkoholio ir nešdamasis juos rankose, nuėjo link išėjimo iš parduotuvės. Sakė vyrui sustoti ir padėti prekes, bet šis atsisukęs pasižiūrėjo ir greitu žingsniu pasišalino.
Liudytojos parodymai atitinka duomenis, kurie užfiksuoti parduotuvės vaizdo kamerų įrašo apžiūros protokole, iš kurio matyti, kaip į parduotuvę užeina vyras ir nueina į prie alkoholinių gėrimų lentynos, paima 4 alkoholinių gėrimų butelius ir laikydamas juos rankose, praeina pro parduotuvės kasas ir išeina iš parduotuvės. Ikiteisminio tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašą, vagystę įvykdęs asmuo buvo atpažintas, kaip E. V., kuris žinomas kaip vagystes iš parduotuvių vykdantis asmuo.
Liudytojos parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis neabejotinai suprato, jog veikia atvirai – kaltinamasis alkoholinių gėrimų butelius nešėsi rankose, jų niekur neslėpdamas, pasišalino pro kasas, buvo pastebėtas tuo metu dirbusios kasininkės-pardavėjos.
Dėl 2024 m. vasario 22 d. vagystės (UAB „Kilminė“ parduotuvė „Express Market“ (duomenys neskelbtini))
Ikiteisminis tyrimas dėl šios nusikalstamos veikos buvo pradėtas gavus UAB „Kilminė“ įgalioto atstovo K. B. pranešimą apie tai, kad 2024 m. vasario 22 d. 9.31 val. nepažįstamas asmuo pavogė 4 butelius skirtingų alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Kaip liudytoja apklausta G. T. patvirtino, kad jai dirbant parduotuvėje, pastebėjo, kaip į prekybos salę atėjęs vyras, alkoholio skyriuje nuo lentynos pradėjo imti alkoholinių gėrimų butelius, ji vyrui pasakė, kad dar nėra 10.00 val., todėl alkoholis neparduodamas, tačiau vyras į ją pažiūrėjo, nieko nesakęs pasiėmė į rankas butelius ir jų neslėpdamas, iš parduotuvės pasišalino. Kolegė V. M. Ž. dar bandė jį sulaikyti už rankos, tačiau vyras greitu žingsniu išėjo iš parduotuvės. Šias aplinkybes patvirtino ir liudytoja V. M. Ž., paaiškinusi, kad dirbant parduotuvėje iš centrinio pulto gavo pranešimą apie parduotuvėje esantį vagį, tuo metu pamatė, kaip nepažįstamas vyras, rankose laikydamas alkoholinių gėrimų butelius, eina pro kasas link išėjimo, vyrui liepė padėti prekes, sugriebė už rankos, tačiau jis pasižiūrėjo, patraukė ranką ir greitu žingsniu pasišalino iš parduotuvės.
Liudytojų parodymai tarpusavyje neprieštarauja, jų nurodytos aplinkybės taip pat atitinka ir duomenis, užfiksuotus parduotuvės vaizdo kamerų įrašo apžiūros protokole, iš kurio matyti, kaip į parduotuvė atėjęs vyras, alkoholinių gėrimų skyriuje į rankas paima 4 butelius alkoholinių gėrimų, su buteliais rankose eina pro parduotuvės kasas, moteris bando vyrą ranka pristabdyti, tačiau vyras iš parduotuvės pro kasas pasišalina. Peržiūrėjus vaizdo įrašus ikiteisminio tyrimo metu, vagystę įvykdęs asmuo buvo atpažintas kaip E. V., atpažintas pagal veido bruožus, eiseną, aprangą taip pat iš informacijos apie jo administracinius nusižengimus. Kaltinamasis nors tiksliai ir neatsiminė šios vagystės aplinkybių, bet neneigė, kad jo vykdomą vagystę galėjo matyti pašaliniai asmenys, o pirmiau aptarti įrodymai (liudytojų parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuotos aplinkybės), prekių nešimasis rankose, niekur jų neslepiant, leidžia patikimai spręsti, kad kaltinamasis suprato, jog yra pastebėtas, t. y. suvokė savo veikos atvirumą.
Dėl 2024 m. vasario 23 d. vagystės (UAB „Eiginta“ parduotuvė „Šilas“ (duomenys neskelbtini))
Ikiteisminis tyrimas dėl vagystės buvo pradėtas gavus UAB „Eiginta“ įgalioto atstovo V. S. pareiškimą dėl to, kad 2024 m. vasario 27 d. peržiūrėjus vaizdo kamerų įrašus, buvo pastebėta, kaip 2024 m. vasario 23 d. 15.56 val. pro kasa praėjo už prekes (2 butelius alkoholinių gėrimų) nesumokėjęs E. V.. Kaip liudytoja apklausta parduotuvės darbuotoja O. S. paaiškino, kad jai dirbant parduotuvėje, paskambino apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad per vaizdo stebėjimo kameras mato vaikiną, kraunantį merginai į kuprinę alkoholinių gėrimų butelius. Ji (liudytoja) liepė merginai butelius padėti į vietą, paėmusi kuprinę, nuėjo į sandėlį ir padavė darbuotojams, kad alkoholinių gėrimų butelius sudėtų į vietas, o sugrįžusi į prekybos salę pamatė, kad vaikinas tebestovi toje pačioje vietoje prie alkoholinių gėrimų ir, jai matant, pagriebė 2 butelius alkoholio, ir pardėjo bėgti. Bandė pasivyti, šaukė, tačiau vaikinas peršoko per kasos vartelius ir pabėgo.
Liudytojos nurodytos aplinkybės atitinka duomenis, užfiksuotus parduotuvės vaizdo kamerų įrašų apžiūros protokole, iš kurio matyti, kad alkoholinių gėrimų skyriuje yra vyras ir moteris, vyras ima ir deda alkoholinių gėrimų butelius į moters kuprinę, prie jų prieina parduotuvės darbuotoja ir sudrausmina, paima kuprinę su alkoholinių gėrimų buteliais, kitas darbuotojas iš kuprinės deda butelius į lentyną, prieš tai matytas, su moterimi buvęs vyras, kuprinę pasiima, tada nuo lentynos paima du butelius alkoholinių gėrimų, parduotuvės darbuotojai bandant vyrą sulaikyti ranka, šis skubiai iš parduotuvės pasišalina, peršokdamas per užtvarą, jį bando pasivyti parduotuvės darbuotoja. Įvertinus aptartus liudytojos parodymus, vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuotas aplinkybes, kaltinamojo elgesį (prekių paėmimą matant darbuotojai, greitas pasišalinimas iš parduotuvės per išėjimui neskirtą (laikinai užtvertą) vietą), daroma išvada, jog dėl atvirumo požymio aptariamu atveju abejonių nekyla, šis požymis nustatytas ir įrodytas pirmiau aptartais įrodymais bei paties kaltinamojo parodymais.
Dėl 2024 m. vasario 23 d. vagystės (UAB „Kilminė“ parduotuvė „Express Market“ (duomenys neskelbtini)
Ikiteisminis tyrimas dėl vagystės buvo pradėtas gavus UAB „Kilminė“ įgalioto atstovo K. B. pareiškimą dėl to, kad 2024 m. vasario 23 d. 19.56 val. nepažįstamas asmuo praėjo pro kasas ir išėjo ir prekybos centro nesumokėjęs už prekes (4 butelius degtinės). Kaip liudytojas apklaustas S. D. F. B. paaiškino, kad dirbant parduotuvėje „Express Market“ (duomenys neskelbtini), apie 20.00 val. pastebėjo asmenį, kuris sukėlė įtarimą, nes į prekybos centrą atėjęs maždaug prieš valandą, vaikščiojo alkoholinių gėrimų skyriuje, pagalvojo, kad tas asmuo ketina vogti, bandė uždaryti parduotuvės duris, bet jos neužsidarė, nes kitas asmuo jas laikė, nuėjo į prekybos salę prie ten buvusio vyro ir sakė jam nevogti, o šis, kaip suprato liudytojas, sakė trenks, jeigu liudytojas trukdys.
Liudytojo nurodytos aplinkybės atitinka duomenis, užfiksuotus parduotuvės vaizdo kamerų įrašo apžiūros protokole, iš kurių matyti, kaip į parduotuvę atėjęs vyras nueina į alkoholinių gėrimų skyrių, ima iš lentynų prekes ir su turimomis prekėmis eina parduotuvės prekybos sale, šalia jo eina parduotuvės darbuotojas, prie kurio vyras su paimtomis prekėmis trumpam sustoja ir tada su prekėmis pasišalina iš parduotuvės. Ikiteisminio tyrimo metu asmuo, su paimtomis prekėmis pasišalinęs iš parduotuvės, atpažintas kaip E. V.. Liudytojo parodymai, vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamojo vykdoma vagystė buvo pastebėta parduotuvės darbuotojo, kuris buvo priėjęs prie kaltinamojo, kaltinamasis, rankose nešdamasis alkoholinių gėrimų butelius, jų niekur neslėpė, parduotuvės darbuotoją matė, taigi neabejotinai suprato ir tai, kad veikia atvirai. Atvirumo požymio neneigė ir kaltinamasis, nurodydamas, kad visų aplinkybių dėl neblaivumo neatsimena, tačiau sutinka, kad galėjo būti pastebėtas vykdantis vagystę.
Šioje byloje, kaip minėta, E. V. kaltinamas įvykdęs penkias atviras vagystes ir dvi nedidelės vertės svetimo turto vagystes. Dėl atvirumo požymio įrodytumo šiame nuosprendyje jau pasisakyta, aptariant ir vertinant įrodymus dėl kiekvienos nusikalstamos veikos atskirai. Teismo vertinimu, šioje byloje įrodytas ir nusikalstamų veikų pagal BK 178 straipsnio 5 dalį kvalifikavimui reikšmės turintis nedidelės vertės požymis.
E. V. inkriminuotos nedidelės vertės svetimo turto vagystės, įvykdytos 2024 m. sausio 10 d. apie 14.02 val. (parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini)) ir 2024 m. vasario 4 d. apie 12.35 val. (parduotuvė UAB „Čia Market“ (duomenys neskelbtini)). UAB „IKI Lietuva“ pareiškime nurodyta, kad buvo pavogtos prekės (10 alkoholinių gėrimų butelių), kurių bendra vertė 192,90 Eur. Su pareiškimu pateiktas patirto nuostolio dydį patvirtinantis dokumentas (1 t., b. l. 65, 66). Iš UAB „Čia Market“ pareiškimo matyti, kad pavogtų prekių (skirtingų rūšių kavos, dešrų ir sūrių) bendra kaina (vertė) 333,80 Eur. Pateikti nuostolių dydį patvirtinantys dokumentai (1 t., b. l. 162; 2 t., b. l. 21, 50, 51). Pagal BK 190 straipsnio 1 dalies nuostatas, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (viršija 150 Eur), bet neviršija 10 MGL (neviršija 500 Eur). Abiem pirmiau nurodytų vagysčių atvejais E. V. pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl veikos teisingai kvalifikuotos, kaip baudžiamieji nusižengimai pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.
Teismas daro išvadą, kad ištirtų įrodymų visuma, kurie gauti baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka, yra neprieštaringi ir vieni kitus papildo, yra pakankami konstatvimui, kad E. V. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (5 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos). E. V. kaltė įrodyta ne tik jo paties teisme duotais parodymais, bet ir liudytojų parodymais, vaizdo įrašų apžiūros protokoluose užfiksuotais duomenimis, kitais rašytiniais įrodymais byloje. Nors kaltinamasis, duodamas parodymus teisme, vagysčių įvykdymo aplinkybių nedetalizavo, tačiau nurodė to priežastį – kaltinamasis pripažino, kad inkriminuotų veikų metu vartojo daug alkoholio, vagystes vykdė būdamas neblaivus, todėl tikslių aplinkybių neatsimena, tačiau visas vagystes pripažįsta. Kaltinamasis visais inkriminuotų vagysčių atvejais paimdavo skirtingų rūšių prekes (alkoholį ir maisto produktus, kvepalus) ir pasišalindavo už jas nesumokėjęs, taigi dėl tyčios abejonių taip pat nekyla. Kaltinamasis, paimdamas prekes ir už jas nesumokėjęs, neabejotinai suprato, kad dėl tokių jo veiksmų šių prekių savininkui bus padaryta turtinė žala ir savo neteisėtu elgesiu sudarė sąlygas tokiai žalai atsirasti. Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, jo kaltė įrodyta, todėl E. V. pripažįstamas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje (5 veikos) ir 178 straipsnio 5 dalyje (2 veikos).
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, detalizuojančių bausmės rūšies parinkimą ir dydžio nustatymą (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skirdamas bausmę teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą
Kaltinamasis E. V. padarė 7 nusikalstamas veikas, iš kurių 5 yra apysunkiai nusikaltimai, o 2 – baudžiamieji nusižengimai. Nusikalstamos veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis savo kaltę dėl visų inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi dėl tokio savo elgesio, atsakomybės išvengti nebandė, nurodė, kokios priežastys sąlygojo nusikalstamą elgesį, kurio neteisina. Tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos.
Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išraše apie fizinį asmenį nurodytos informacijos matyti, kad E. V. neteistas (teistumas pagal Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 22 d. nuosprendį išnykęs) (5 t., b. l. 49–52). Kaltinamasis baustas administracine tvarka ir, kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus (informacija tikrinta 2025 m. vasario 5 d.), didžiąja dalimi atvejų baustas už svetimo turto vagystes iš parduotuvių, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra (5 t., b. l. 29–47). Dėl konsultacijos ir gydymo į Respublikinį priklausomybės ligų centrą per 5 metus kaltinamasis nesikreipė (5 t., b. l. 56, 59, 63), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (5 t., b. l. 65–68).
E. V. nuo 2019 m. spalio 21 d. iki 2019 m. spalio 31 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, tačiau darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu (5 t., b. l. 72, 73). Sodros duomenimis (tikrinta 2024 m. vasario 27 d.) kaltinamasis vykdė individualią veiklą, o patikrinus informaciją 2025 m. vasario 7 d., duomenų apie asmens draudėjus nerasta (5 t., b. l. 69, 70). Nusikalstamų veikų darymo metu kaltinamasis nedirbo, tačiau kaip matyti iš duomenų apie asmenį iš Sodros duomenų bazės, kaltinamasis nuo 2025 m. vasario 10 d. pradėjo vykdyti individualią veiklą (5 t., b. l. 143), teisiamajame posėdyje paaiškino, kad dirba statybų srityje (5 t., b. l. 146). Nusikalstamomis veikomis buvo padaryta turtinė žala, kurią kaltinamasis jau yra pradėjęs atlyginti. Šią aplinkybę patvirtina 2025 m. gegužės 27 d. teisiamajame posėdyje pateikti duomenys, iš kurių matyti, kad 2025 m. gegužės 23 d. UAB „Kilminė“ buvo atlyginta dalis žalos – 75,96 Eur, o UAB „Eiginta“ – 40,58 Eur (5 t., b. l. 144, 145). Teisiamajame posėdyje E. V. nurodė, kad po paskutinės 2024 m. vasario 23 d. vagystės daugiau nusižengęs nebuvo, gyvenime įvyko teigiami pokyčiai, pradėjo dirbti ir planuoja atlyginti likusią dalį žalos, o jo elgesys po inkriminuotų nusikalstamų veikų leidžia spręsti, kad kaltinamasis padarė reikiamas išvadas, yra linkęs keisti savo gyvenimo būdą ir nebenusikalsti.
Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, be kita ko, ir dėl BK 178 straipsnio 2 dalies – šio straipsnio sankcijoje nebeliko alternatyvios galimos skirti bausmės – viešųjų darbų. BK 178 straipsnio 5 dalies sankcija išliko nepakitusi. Atsižvelgus į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 178 straipsnio 2 dalies pakeitimai sunkiną kaltinamojo teisinę padėtį, o BK 178 straipsnio 5 dalies nuostatos keistos nebuvo, jo padarytos veikos kvalifikuojamos pagal nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2, 5 dalis.
Nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusio BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje baudžiamasis įstatymas numatė penkias bausmių rūšis: viešuosius darbus arba baudą, arba laisvės apribojimą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki 4 metų. Už BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.
Atsižvelgus į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, įvertinus, kad kaltinamasis neteistas, nusikalstamas veikas vykdė trumpą laikotarpį (nuo 2024 m. sausio 10 d. iki 2024 m. vasario 23 d.), o duomenų tai, kad būtų nusikaltęs ir vėliau, negauta, į pozityvius kaltinamojo elgesio pokyčius po inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo (pradėjo dirbti ir savanoriškai atlygino dalį turtinės žalos, kaip pats nurodė – pakeitė gyvenimo būdą, turi gyvenimo draugę), atsižvelgus į informaciją apie baustumą administracine tvarka taip pat už svetimo turto vagystes, kaltinamajam už apysunkių nusikaltimų ir baudžiamųjų nusižengimų padarymą skirtinos laisvės apribojimo bausmės, nustatant artimą minimaliam terminą, neskiriant intensyvios priežiūros. Teismo vertinimu, kaltinamojo izoliavimas nuo visuomenės, paskiriant jam su laisvės atėmimu susijusias bausmes, nėra būtinas, o paskyrus laisvės apribojimo bausmę, kaltinamasis turės galimybę toliau stiprinti socialinius ir šeiminius ryšius, dirbti ir atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą. kaltinamajam taip pat skirtinos BK 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktuose numatytos pareigos bei draudimas, numatytas BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punkte.
V. Civiliniai ieškiniai
BPK 109 straipsnio nuostatose įtvirtinta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Šioje byloje UAB „IKI Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį 192,90 Eur turtinei žalai atlyginti, pateikė ieškinio reikalavimą pagrindžiančius įrodymus, leidžiančius identifikuoti pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę (1 t., b. l. 66, 108). UAB „Čia Market“ pareiškė civilinį ieškinį 338,80 Eur turtinei žalai atlyginti, pateikė ieškinio reikalavimą pagrindžiančius įrodymus, leidžiančius identifikuoti pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę (2 t., b. l. 48, 50, 51). UAB „Kosmelita“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 716 Eur turtinės žalos atlyginimo, pateikė ieškinio reikalavimą pagrindžiančius įrodymus, leidžiančius identifikuoti pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę 2 t., b. l. 84-86; 106). Teisiamajame posėdyje civilinio ieškovo įgaliota atstovė patikslino, kad krovinio gabenimo važtaraštyje nurodyta kvepalų kaina – 179 Eur, yra ne 2 vnt., o 1 vnt. kaina. UAB „Kilminė“ pareiškė civilinius ieškinius 152,92 Eur ir 75,56 Eur, iš viso 228,48 Eur, turtinei žalai atlyginti, pateikė ieškinio reikalavimą pagrindžiančius įrodymus, leidžiančius identifikuoti pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę (2 t., b. l. 154; 3 t., b. l. 11, 40, 114, 149). UAB „Eiginta“ pareiškė civilinį ieškinį 40,58 Eur turtinei žalai atlyginti, pateikė ieškinio reikalavimą pagrindžiančius įrodymus, leidžiančius identifikuoti pagrobtą turtą, jo kiekį ir vertę (3 t., 60, 61, 95, 96).
Kaltinamasis savo kaltę dėl visų jam inkriminuotų vagysčių, taip pat ir dėl žalos fakto bei jos dydžio, pripažino, jam inkriminuotų nusikalstamų veikų faktinės aplinkybės, pagrobto turto vertė yra nustatyti kitais byloje ištirtais ir šiame nuosprendyje pirmiau aptartais bei įvertintais įrodymais, kurių visuma patvirtina E. V. kaltę bei priežastinio ryšio buvimą tarp jo padarytų nusikalstamų veikų ir BK 178 straipsnio 2, 5 dalyse numatytų padarinių – turtinės žalos. Atsižvelgiant į tai, UAB „IKI Lietuva“, UAB „Čia Market“, UAB „Kosmelita“ civiliniai ieškiniai tenkinami visiškai, o UAB „Kilminė“ tenkinamas iš dalies, atsižvelgus į tai, kad dalį žalos kaltinamasis jau yra atlyginęs. UAB „Eiginta“ pareikštas 40,58 Eur civilinis ieškinys atmetamas, kadangi ši žala atlyginta teisminio bylos nagrinėjimo metu, iki priimant nuosprendį.
VI. Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam E. V. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų (paso ir asmens tapatybės kortelės) paėmimas (5 t., b. l. 19–23). Kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.
Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas 2025 m. vasario 2 d. 01.20 val., vykdant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos 2024 m. gruodžio 9 d. nutartį paskirti kardomąją priemonę – suėmimą. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės 2025 m. vasario 3 d. nutarimu kardomoji priemonė – suėmimas pakeista švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis, nutarimas kaltinamajam paskelbtas 2025 m. vasario 3 d. 18.00 val. Vadovaujantis BK 66 straipsnio1, 2 dalių nuostatomis, laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (1 para) įskaitytinas į bausmę.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1) kaltinamojo asmens dokumentai (asmens tapatybės kortelė ir pasas), esantys voke prie galinio bylos viršelio (5 t.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini E. V.;
2) kompaktiniai diskai (7 vnt.), su vaizdo įrašais, esantys voke byloje (5 t., galinis bylos virželis), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniais,
nusprendžia:
E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), 178 straipsnio 5 dalyje (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.), 178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.),178 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija nuo 2023 m. birželio 1 d. iki 2025 m. sausio 31 d.) ir paskirti:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. sausio 10 d. vagystė „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) – laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir uždrausti per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. vasario 4 d. vagystė UAB „Čia Market“ (duomenys neskelbtini)) – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę pžalą ir uždrausti per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. vasario 8 d. vagystė UAB „Kosmelita“ (duomenys neskelbtini)) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir uždrausti per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. vasario 13 d. vagystė UAB „Kilminė“ parduotuvė „Express Market“ (duomenys neskelbtini)) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir uždrausti per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. vasario 22 d. vagystė UAB „Kilminė“ parduotuvė „Express Market“ (duomenys neskelbtini)) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę pžalą ir uždrausti per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. vasario 23 d. vagystė UAB „Eiginta“ parduotuvė „Šilas“ (duomenys neskelbtini)) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir uždrausti per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2024 m. vasario 23 d. vagystė UAB „Kilminė“ parduotuvė „Express Market“ (duomenys neskelbtini)) – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir uždrausti per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. sausio 10 d. vagystė „(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) ir 178 straipsnio 5 dalį (2024 m. vasario 4 d. vagystė UAB „Čia Market“ (duomenys neskelbtini)) paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes, paskirtas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmės pridedant 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius, 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius, 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius, 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius ir skirti subendrinta bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį paskirtą subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę apėmimo būdu subendrinti su pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir skirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, E. V. įpareigoti visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir uždrausti per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. V. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti visą laisvės apribojimo bausmės laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per 9 (devynis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą ir uždrausti per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1, 2 dalimis, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 2 d. 01.20 val. 2025 m. vasario 3 d. 18.00 val. (1 parą), šį laiką prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.
UAB „IKI Lietuva“, UAB „Čia Market“, UAB „Kosmelita“ civilinius ieškinius tenkinti visiškai, o UAB „Kilminė“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo civiliniams ieškovams UAB „IKI Lietuva“ 192,90 Eur, UAB „Čia Market“ 333,80 Eur, UAB „Kosmelita“ 716 Eur, UAB „Kilminė“152,92 Eur turtinei žalai atlyginti.
UAB „Eiginta“ civilinį ieškinį 40,58 Eur turtinei žalai atlyginti atmesti.
Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės ir paso paėmimą) – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3, 5 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- asmens tapatybės kortelę ir pasą, išduotus E. V. vardu, esančius voke prie galinio bylos viršelio (5 t.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti E. V.;
- kompaktinius diskus (7 vnt.), esančius voke prie galinio bylos viršelio (5 t.,), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.