Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos mažosios bendrijos „Alba prima“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis R. B., M. A., M. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis R. B. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jis informuotas tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Suinteresuotas asmuo M. A. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie teisme iškeltą bylą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Suinteresuotas asmuo M. A. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, apie teisme iškeltą bylą suinteresuotas asmuo informuotas tinkamai CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Pareiškėja bei suinteresuoti asmenys apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2021 m. lapkričio 15 d. paskelbiant pranešimą, siunčiant teismo pranešimus (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

prašymas tenkinamas.

Iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 13 d. pareiškėjai buvo išduotas vykdomasis raštas dėl 1 500,00 Eur administravimo išlaidų ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš atsakovo M. A.. 1979 m. birželio 29 d. atsakovas sudaręs santuoką su M. A., kuri gauna nuolatines socialinio draudimo išmokas, jai priklauso 57/300 dalys gyvenamojo namo ir 1/3 dalis statinių, esančių (duomenys neskelbtini) (paveldėtas turtas). 2021 m. sausio 26 d. antstolis areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio dalį ir priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė užpildyti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. 2021 m. gegužės 25 d. priimtas patvarkymas dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, kuris bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, kuriuo pasiūlyta iki 2021 m. rugpjūčio 31 d. pateikti teismui prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo. Pareiškėjos prašymas teisme gautas 2021 m. rugpjūčio 3 d.

Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui aukščiau nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo skolos išieškojimą išieškotojos pareiškėjos naudai iš suinteresuoto asmens M. A. sutuoktinio – skolininko M. A.. Duomenų apie skolininko turimą asmeninį turtą, kurio užtektų jo įsiskolinimui padengti, byloje nėra (CPK 177 straipsnis). Suinteresuoti asmenys M. A. ir M. A. yra sutuoktiniai, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo sutartį byloje nėra. Todėl jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.82, 3.87 straipsniai). Pagal CK įtvirtintas prezumpcijas turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog jis yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, o sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama: 1) po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu įgytas turtas; 2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; 3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, o taip pat ir iš vieno sutuoktinio veiklos; 4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos; 5) pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalis).

Vykdymo procese nesant galimybės išieškoti priteistą sumą iš skolininko asmeninio turto bei lėšų, buvo areštuotos skolininko sutuoktinės lėšos, o išieškotojai, kaip numato CPK 667 straipsnio 2 dalis, pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Įstatyme numatytų prezumpcijų dėl sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės ir lygių dalių principo suinteresuoti asmenys nepaneigė, duomenų apie priežastis nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo byloje nėra, todėl daroma išvada, kad suinteresuotų asmenų po santuokos sudarymo įgyto turto dalys yra lygios ir yra pagrindas pripažinti, jog skolininkui M. A. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės M. A. piniginių lėšų (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 2 dalis, 3.117 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178 straipsniai, 185 straipsnis, 667 straipsnio 1 dalis).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir motyvus, pareiškėjos prašymas laikomas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas – nustatoma, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui) M. A. nuosavybės teise priklauso ½ dalis suinteresuoto asmens M. A. piniginių lėšų (CPK 177, 178, 185, 667 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ (viena antroji) dalis suinteresuoto asmens M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.