Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Danutei Rudienei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei R. A., nuteistajam A. M.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. sausio 17 d.

2024 m. vasario 20 d. Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Teikime nurodoma, kad A. M. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 18 d. 2024 m. vasario 15 d. 13.45 val. A. M. nustatytas 4,00 prom. girtumas, 2024 m. vasario 19 d. 23.20 val. A. M. nustatytas 1,89 prom. girtumas. Atsižvelgiant į tai, kad A. M. sistemingai nevykdo teismo skirto draudimo bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, siūlo A. M. paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (b.l. 2).

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai teismui pateikė duomenis, kad A. M. neblaivumas nustatytas 2024 m. vasario 20 d. (pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06661-24 dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo) ir 2024 m. vasario 22 d.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. M. paaiškino, kad prisiregistravo pas psichikos specialistą, nes suprato, jog turi priklausomybę dėl alkoholio vartojimo ir jam reikalinga pagalba. Prašo neskirti arešto. Sutinka, kad padarė nurodytus pažeidimus, jam pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam. Alkoholio nevartoja jau trečią dieną. Sausio mėnesį alkoholio negėrė, o po to atsirado šeimyninių problemų ir išgėrė. Prašo suteikti galimybę kreiptis pagalbos dėl alkoholio vartojimo.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes jis pagrįstas. Nurodė, kad asmuo turi problemų su alkoholiu. Nuo baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo ir vykdymo pradžios asmuo nebuvo blaivus ir jam, dėl turimos priklausomybės nuo alkoholio, laisvės apribojimo bausmės atlikimas yra sudėtingas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos nustatyta, kad A. M. su probacijos, bausmės ar kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių atlikimo tvarka bei sąlygomis supažindintas 2024 m. sausio 29 d. (a. b. l. 11). Tą pačią dieną jam sudarytas probuojamojo bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (a. b. l. 8-21).

Įsiteisėjusiu Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2023 m. gruodžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu A. M. laisvės apribojimo bausmė paskirta su intensyvia priežiūra gyvenamojoje vietoje, jis įpareigotas būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, taip pat jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. A. M. paskirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas devynis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Bausmės atlikimo metu nustatyti net keli draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai: 2024 m. vasario 15 d. 13.45 val. A. M. nustatytas 4,00 prom. girtumas (a. b. l. 26), 2024 m. vasario 19 d. 23.20 val. - 1,89 prom. girtumas (a. b. l. 28), 2024 m. vasario 22 d. 22.00 val. - 1,87 prom. girtumas (b. l. 8). Neblaivumas nuteistajam nustatytas ir 2024 m. vasario 20 d., nes pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vairavimo neblaiviam pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (b.l. 9-10).

Nuteistasis A. M. pripažįsta, jog vartojo alkoholį, turi problemų dėl jo vartojimo, nori ir sutinka gydytis nuo alkoholizmo.

Iš pateiktų duomenų, teismas sprendžia, jog nuteistasis netinkamai vykdo teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ką pripažįsta ir pats nuteistasis. Dėl tokio savo elgesio nuteistasis gailisi ir pripažįsta, jog suprato, kad turi priklausomybę alkoholiui bei ėmėsi priemonių ją spręsti, užsiregistravo pas specialistą konsultacijai. Nuteistasis prašo suteikti jam galimybę gydytis nuo alkoholizmo ir nekeisti paskirtos laisvės apribojimo bausmės į areštą.

Spręsdamas klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, teismas šiuo atveju vertina, kad nuteistojo draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai padaryti iš esmės tuo pačiu metu, beveik kasdien, vasario 15, 19, 20 ir 22 dienomis, nuteistajam nustatyti virš vidutinio ir sunkaus girtumo laipsniai, kas liudija, jog asmuo iš tiesų turi priklausomybę alkoholiui. Todėl pagrįstai manytina, kad nuteistasis ne tyčia vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę (ja nustatytą draudimą), bet turima priklausomybė jam sukelia valios trūkumą laikytis šio draudimo. Nuteistojo pasiryžimas spręsti šią problemą specialistų pagalba, teismo nuomone, įtakoja sudaryti A. M. tokią galimybę, nes bausmės vykdymas yra tik pradėtas ir Probacijos tarnyba pirmą kartą kreipėsi į teismą dėl netinkamo jos vykdymo. Byloje nėra duomenų, kad bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis būtų pažeidęs kitas paskirtos bausmės ar baudžiamojo poveikio priemonės sąlygas.

Įvertinęs nurodytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė bausmės tikslams pasiekti. Ši situacija ateityje neišvengiamai kis, sprendžiant nuteistojo atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje klausimą. Tačiau šiuo atveju esant nurodytoms aplinkybėms, manytina, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymas dar gali duoti teigiamo nuteistojo elgesio pokyčių ir bausmės tikslus pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, bet įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, kas padėtų ir sudarytų sąlygas nuteistajam teismo nustatyto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas laikymąsi.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Paskirti nuteistajam A. M. papildomą įpareigojimą, numatytą BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punkte – gydytis nuo alkoholizmo, kuris turi būti vykdomas iki bausmės pabaigos, t. y. 2025 m. sausio 15 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.