Telšių apylinkės teismo nuosprendis, 1-147-671/2026

Teismas: Telšių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2026-03-20
Bylos Nr.: 1-147-671/2026
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-03923-2026-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Audronė Alčauskienė
Kaltinamasis: D. A.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-147-671/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03923-2026-0Procesinio sprendimo kategorija 1.1.6.7; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5; 2.3.6.4.6.1 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. kovo 20 d.Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė,sekretoriaujant Ingai Janušauskienei,dalyvaujant prokurorei Daivai Armalienei,gynėjui Gintarui Keliauskui,

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšių r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta(duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent 2026-02-07, apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę - traktorių T40AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių, o būtent 2026-02-07, 14.52 val., alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0245 nustatytas 2.62 ‰ (promilių) neblaivumas.

Kaltinamasis D. A. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2026 m. vasario 7 d. atėjo pas savo tėvą, kuris gyvena tame pačiame kaime kaip ir jis. Tėvas turi negalią. Anksčiau tėvas ūkininkavo, pats vairuodavo traktorių, bet jo sveikata labai stipriai pablogėjo, ir šiuo metu jam reikalinga visapusiška pagalba. Jis padeda tėvui, prineša malkų, pagamina valgį, atlieka kitus ūkio darbus. Vakarykščiai buvo gėręs, o ryte buvo išgėręs alaus. Nesijautė girtas. Nuėjęs į tvartą pamatė, jog yra daug mėšlo ir nutarė išvežti mėšlą su tėvo traktoriumi. Tėvui nieko nesakė. Nors teisės vairuoti transporto priemones jis neturi, bet važiuoti moka. Su traktoriumi pavažiavo nedaug, bet sustabdė policijos pareigūnai ir jam nustatė girtumą. Labai gailisi dėl savo elgesio. Prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą perduodant gyvenimo draugės V. G. atsakomybei. Kartu gyvena jau septyniolika metų, gerai sutaria, jam svarbi jos nuomonė. Turtinė jų padėtis yra sunki, jis rūpinasi tėvu, dirba atsitiktinius darbus.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad D. A. visiškai pripažino kaltę ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, su tuo sutiko prokuroras ir gynėjas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas. Sutrumpinto įrodymų tyrimo atveju, vadovaujantis BPK 291 straipsniu, ikiteisminio tyrimo ir nagrinėjimo teisme metu gauti bei prie bylos pridėti dokumentai, turintys reikšmės bylai nagrinėti, paskelbti vadovaujantis BPK 290 straipsniu.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo:

Liudytojas Č. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2026-02-07, apie 12 val., pas jį į namus atėjo akivaizdžiai neblaivus sūnus D. A.. Atvykęs kaip įprastai prinešė malkų, sužiūrėjo ar yra namuose vandens. Su savimi alkoholio neturėjo. Kol sūnus darbavosi, jis užmigo, o po kurio laiko prabudęs ir pradėjęs ieškoti D., per miegamojo langą pamatė, kad kieme stovėjęs jam (Č. A.) priklausantis traktorius T40AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), policijos sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvėje. Kaip suprato, šiuo traktoriumi buvo išvykęs sūnus D., kuriam leidimo nedavė, apie tai, kad jis pasiims ir naudosis jam priklausančia transporto priemone, nekalbėjo. Sukaupęs jėgas nuėjo iki įvykio vietos, kur jam buvo paaiškinta, kad D. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir jam priklausantis traktorius bus nutransportuotas (b. l. 19-22).?????

Įvykio vietos apžiūros protokolu 2026-02-07 apžiūrėtas(duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), ant važiuojamosios kelio dalies stovintis traktorius "BelarusT40", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo fotografuotas, taip pat fotografuoti alkotesterio rodmenys (b. l. 9-16).

Traktorius T40AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti UAB "KV Group", Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r. (b. l. 26).

2026-02-07 Telšių AVPK specialisto A. K. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2026-02-07, dirbant(duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas traktorius "BelarusT40", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. A., gim. (duomenys neskelbtini), neturintis teisės vairuoti transporto priemonę, kuris neneigė vakar ir šiandien vartojęs alkoholinius gėrimus. Patikrinus akotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0245 pirmu pūtimu, atliktu 14 val. 30 min., jam nustatytas 2,85 promilių girtumas, antru - 14 val. 52 min. - 2,62 promilių girtumas (b. l. 23).

2026-02-07 neblaivumo nustatymo aktu D. A. prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0245, 14 val. 30 min. nustatytas 2,85 promilių neblaivumas, 14 val. 52 min. - 2,62 promilių neblaivumas (b. l. 24).

Pareigūnų kameromis darytuose vaizdo įrašuose užfiksuota įvykio vieta ir D. A.neblaivumo nustatymo procedūra (b. l. 29-30, DVD laikmena voke).

Registro duomenimis nustatyta, kad traktoriaus T40AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra Č. A. (b. l.27).

VšĮ "Emprekis" duomenimis analogiško traktoriaus vidutinė kaina Lietuvoje yra 2200 Eur (b. l. 28).

Kilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaita Nr. 26/03-242 nustatyta ratinio traktoriaus T-40AM (valst.Nr. (duomenys neskelbtini) ) rinkos vertė – 1000 Eur (b. l. 126-154).

Laiduotoja V. G. parodė, kad kaltinamasis yra jos sugyventinis, kartu gyvena 17 metų. Sugyventinis nėra piktnaudžiaujantis alkoholiu, tai atsitiktinis atvejis. Jis labai išgyvena dėl šio įvykio. Ji taip pat netoleruoja tokio elgesio. D. A. yra darbštus, atsakingas, rūpinasi neįgaliu savo tėvu, stengiasi dėl šeimos, jos klauso, su ja visada pasitaria, ji galės jam daryti teigiamą įtaką. Šiuo metu ji nedirba, verčiasi atsitiktiniais darbais, užsiaugina daržovių. Šeimos turtinė padėtis yra sunki. Prašė atleisti sugyventinį D. A. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jos atsakomybei vienerių metų terminui be užstato.

Kaltinamojo D. A. nusikalstama veika visiškai įrodyta jo paties prisipažinimu, paminėtais rašytiniais įrodymais bei kvalifikuota teisingai, nes jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bylos nagrinėjimo metu gautas V. G. prašymas (b. l. 113-115) perduoti kaltinamąjį D. A. jos atsakomybėn pagal laidavimą be užstato.

Iš kaltinamojo D. A. ir laiduotojos V. G. paaiškinimų matyti, kad jie kartu gyvena jau 17 metų, veda bendrą ūkį (b. l. 116), juos sieja artimas, nuoširdus, šeimyninis ryšys. V. G. yra neteista, nebausta (b. l. 117; 120-121). Nustatytos aplinkybės rodo, kad V. G. yra verta pasitikėjimo ir gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam D. A..

Kaltinamasis D. A. visiškai pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, šiuo nusikaltimu žala padaryta nebuvo. Padaryta nusikalstama veika priskiriama tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai. D. A. nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, yra neteistas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laidavimas gali būti paskirtas su užstatu arba be jo. BK 40 straipsnio 2 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tokiu būdu, yra visi pagrindai, numatyti BK 40 straipsnyje, taikyti laidavimo institutą, nes kaltinamojo nuoširdus elgesys ir gailėjimasis rodo, kad yra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant paminėtoms aplinkybėms, D. A. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos numatytos BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, pagal laidavimą, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos V. G. atsakomybėn. Atsižvelgiant į laiduotojos ir paties kaltinamojo sunkią turtinę padėtį, skirtinas laidavimas be užstato (BK 40 straipsnio 1-2, 4-6 dalys).

BK 67 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Įvertinus tai, kad kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviejų) metų terminui (BK 68 straipsnis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 - 4 dalių nuostatas turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad traktorius T40AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra Č. A. nuosavybė. Č. A. neperdavė traktoriaus neblaiviam kaltinamajam, nežinojo, kad sūnus jį vairuos, todėl transporto priemonė turi būti grąžinta savininkui. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, jog tuo atveju kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Pagal VšĮ Emprekis duomenis, traktoriaus vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 2200 Eur.

Gynėjas pateikė Kilnojamojo turto rinkos vertės nustatymo ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, jog ratinio traktoriaus T-40AM (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) rinkos vertė – 1000 Eur (b. l. 126-154).

Teismų praktikoje išaiškinta, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šią priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims. Taikant BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatas, t. y. konfiskuojant ne pačią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, bet jos vertę pinigais, turėtų būti apsvarstoma, ar tokia baudžiamojo poveikio priemonė atitinka turto konfiskavimo tikslus, taip pat įvertinamas tokio išieškojimo proporcingumas. Tai reiškia, kad už teisės pažeidimą skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės taikymas turi būti individualizuotas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017).

Individualus konfiskuotino turto vertinimas atitinka tikrąją daikto vertę, todėl iš kaltinamojo konfiskuotina traktoriaus vertę atitinkanti pinigų suma – 1000 Eur (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmenos su vaizdo ir garso įrašais, esančios vokuose (b. l. 91-92), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinos prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Traktorius T-40AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB "KV Group", Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r., nedelsiant grąžintinas savininkui Č. A., įpareigojant jį saugoti traktorių iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi,

nusprendžia:

D. A. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą, pagal laidavimą be užstato, perduodant jį vienerių metų terminui laiduotojos V. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybėn.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, D. A. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš D. A. traktoriaus T40AM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 1000 Eur (vieną tūkstantį Eur) valstybės nuosavybėn (įmokos kodas 6610).

Iki įsiteisės teismo nuosprendis D. A. palikti galioti paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Traktorių T-40AM, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB "KV Group", Šiaulių pl. 23, Gaudikaičių k., Telšių r., nedelsiant grąžinti savininkui Č. A.. Įpareigoti savininką Č. A. saugoti traktorių iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmenas su vaizdo ir garso įrašais, esančias vokuose (b. l. 91-92), palikti prie baudžiamosios bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai, kad laiduotoja gali atsisakyti laidavimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Alčauskienė