Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės D. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

P. Š. (P. Š.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. ir 202 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

n ustato:

P. Š. aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, o būtent:

jis, vykdydamas veiklą pagal verslo liudijimą, laikotarpiu nuo 2006-05-21 iki 2009-07-31, Klaipėdos mieste, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas ir vieta nenustatyti, pažeisdamas Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d., Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 d., kurioje nurodyta, kad „apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimo Nr. 1976 „Dėl gyventojų, įsigijusio verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos“ 2 punktą, kuriame nurodyta, kad „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, privalo pildyti pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą, kurio formą ir pildymo tvarką nustato finansų ministras ir kuriame turi būti įrašoma pajamų, gautų per dieną pardavus prekes arba suteiktas paslaugas suma, patirtų prekių įsigijimo, kitų materialinių išlaidų suma“, Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymo Nr. 415 „Dėl Gyventojo įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo formos ir jo pildymo tvarkos patvirtinimo“ 7 punktą, kuriame nurodyta, kad „3 skiltyje įrašoma pajamų, gautų iš veiklos rūšies, kurios pajamoms ir išlaidoms pildomas Žurnalas, suma. Jeigu kurią nors dieną pajamų negauta, įrašas nedaromas“, 8 punktą, kuriame nurodyta, kad „5 skiltyje įrašomos per mėnesį patirtos (apmokėtos) veiklos išlaidos neskaidant jų pagal rūšis. Tačiau gyventojas savo nuožiūra veiklos išlaidas gali įrašyti ir pagal jų rūšis. Veiklos išlaidoms priskiriama – prekių, medžiagų bei žaliavų įsigijimo išlaidos, kurių įsigijimas pagal Verslo liudijimų išdavimo gyventojams tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimu Nr. 1797 (Žin., Nr. 112-4992), nuostatas turi būti pagrįstas prekių, medžiagų bei žaliavų įsigijimo dokumentais“, laikotarpiu nuo 2006-05-21 iki 2008-08-31 apskaitė ne visas ūkines operacijas - Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale neapskaitė 196063 Lt išlaidų bei laikotarpiu nuo 2009-01-21 iki 2009-04-30 nepildydamas Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo neapskaitė 22391 Lt išlaidų.

Dėl to, laikotarpiu nuo 2006-05-21 iki 2009-07-31 negalima iš dalies nustatyti P. Š. veiklos, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d.

Be to jis, laikotarpiu nuo 2009-09-11 iki 2010-07-29, adresu Šilutės pl. 23a, Klaipėda, pažeisdamas 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 (2009 m. lapkričio 6 d. įsakymo Nr. VA-79 redakcija) patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 punktą, kuriame nurodyta, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai privalo pateikti tinkamai užpildytą Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą FR0792 formą“, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. VA-29 (2009 m. rugsėjo 24 d. įsakymo Nr. VA-61 redakcija) patvirtintų Nuolatinių Lietuvos gyventojų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro 9.5 punktą, kuriame nurodyta, kad „kiti individualią veiklą vykdantys gyventojai, draudėjai prašymą turi pateikti ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną“ neįsigijęs verslo liudijimo, neįregistravęs individualios veiklos ar įmonės kaip fizinis asmuo vykdė veiklą susijusią su vaisių ir daržovių prekyba ir laikotarpiu nuo 2009-09-11 iki 2010-07-29 per penkis kartus iš Lenkijos Respublikos ūkio subjektų įsigytus vaisius ir daržoves už 43379 Lt, per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą pardavimų kiekį, realizavo įvairiems Lietuvos Respublikos, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems, fiziniams ir juridiniams asmenims, už ne mažesnę kaip 43379 Lt sumą.

Kaltinamasis P. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad vaisių daržovių gabenimu iš Lenkijos Respublikos ir prekyba užsiima nuo 2005 m. Nuo 2005 m. t.y. nuo savo veiklos pradžios iki 2010 m. pradžios jis buvo įsigijęs verslo liudijimą leidžiantį užsiimti tokia veikla. Į Lenkijos Respubliką jis vykdavo savo transportu t.y. krovininiais automobiliais, kur Varšuvos turguje pirkdavo vaisius ir daržoves iš vieno asmens t.y. Lenkijos gyventojo, kurio nei vardo nei pavardės, nepamena. Jam perkant vaisius bei daržoves iš minėto asmens, jis jam visada išrašydavo lenku kalba čekį, kuriame buvo fiksuojama jo nuperkamų prekių kiekis, prekės pavadinimas ir jo sumokama suma. Šiuose kvituose užfiksuoti duomenys yra teisingi. Nupirktus produktus jis gabendavo į Klaipėdą, kur juos pardavinėjo tiek fiziniams asmenims tiek asmenims, turintiems verslo liudijimus. Visas pajamas už parduodamas prekes jis registruodavo specialiame žurnale, kurį turi pildyti asmenys įsigiję verslo liudijimus. Šiame žurnale yra atvaizduotos visos jo gautos pajamos. Neturėdamas verslo liudijimo jis veiklos iki 2010 m. niekada nevykdė. Kiek kartų laikotarpiu nuo 2005 iki 2010 m. pradžios jis vyko į Lenkijos Respubliką pirkti vaisių ir daržovių, tiksliai nepamena. Visus Lenkijos piliečių jam išduotus čekius už įsigytas prekes jis laiko savo name adresu Šlapelių kaime, Klaipėdos r. Iki 2010 m. pradžios prekes iš Lenkijos Respublikos pirkdavo, gabendavo bei Klaipėdoje pardavinėjo įsigijęs verslo liudijimą, visas pajamas registravo žurnale. Prekių pirkėjai dažniausiai buvo pastovūs klientai, tačiau jų vardų ir pavardžių nepamena. Prekes Lietuvoje parduodavo didesnėmis kainomis nei įsigydavo Lenkijoje, vidutiniškai antkainį taikydavo apie 10 procentų. Pargabentas prekes sandėliuodavo Prekybos bazėje esančioje adresu Šilutės pl. 23a, Klaipėda, kuriomis jam naudotis leido pažįstama K. G..

Be to, jis papildomai parodė, kad tokia veikla t.y. vaisių ir daržovių gabenimu iš Lenkijos Respublikos ir jų didmeniniu realizavimu jis ir jo žmona užsiėmė iki 2009 m. pabaigos. Tęsti tokios veiklos nebegalėjo, kadangi Lietuvoje buvo priimti įstatymai, draudžiantys asmenims, įsigijusiems verslo liudijimus, užsiimti didmenine prekyba vaisiais ir daržovėmis, gabenamomis iš kitų ES valstybių. Kadangi reikėjo pajamų, jis ir 2010 m. vykdė veiklą, susijusią su vaisių ir daržovių gabenimu į Lietuvą ir jos realizavimu t.y. 2010 m. nuo balandžio mėn. iki liepos 21 d., jis jo skaičiavimu 4 kartus vyko į Lenkijos Respubliką. Nurodo, kad 2010 m. du kartus prekes į Lietuvą iš Lenkijos gabeno K. G. užsakymu. Kitus du kartus jis prekes iš Lenkijos pargabeno savo vardu. Vieną kartą visas prekes pardavė jo žmona, nes ji turėjo įsigijusi verslo liudijimą, kitą kartą parvežtas prekes iš Lenkijos jis asmeniškai dalį prekių pardavė K. G., dalį pardavė įvairiems fiziniams asmenims. Konkrečių kiekių ir sumų kiek ir už kiek jis parduodavo vaisius ir daržoves 2010 metais nepamena, tik nurodo, kad analogiškai kaip ir anksčiau jam Lenkijoje įsigyjant prekes lenkijos pilietis išrašydavo kvitus, patvirtinančius prekių įsigijimą, šiuose kvituose nurodyti duomenys t.y. prekių kiekis, jo sumokėta suma ir pan., visada atitikdavo tikrovę. Kiek pamena, visus 2010 m. gautus lenkiškus kvitus jis yra išsaugojęs. Įtariamojo apklausos metu jam parodant kvitus, surašytus lenkų kalba, patvirtinančius vaisių, daržovių, uogų įsigijimą, P. Š. patvirtina, kad tai tie patys kvitai apie kuriuos jis anksčiau davė parodymus, šie kvitai buvo laikomi jo name Šlapšilės kaime, Klaipėdos r. Peržiūrėjęs jam pateiktus kvitus nurodo, kad šiuose kvituose visi duomenys yra teisingi t.y. teisinga data, prekių kiekis, prekių pavadinimas, prekių kaina ir kt. Visus šiuos kvitus jam pateikdavo lenkijos pilietis, parduodantis jam prekes. Pats asmeniškai tokių kvitų nėra pildęs ir nėra pasirašinėjęs kitų asmenų vardu. Nurodo, kad pagal aukščiau išvardintuose kvituose nurodytus duomenis, prekės iš Lenkijos buvo pargabentos į Lietuvą ir jos buvo parduotos taikant 10 procentų ir didesnius antkainius. Jis buvo įsitikinęs jog PVM mokėtoju privalo registruotis asmenys, kurie prekes kitose ES valstybėse įsigyja iš tų valstybių PVM mokėtojų. Kadangi jam Lenkijoje išrašomuose kvituose PVM mokestis nebuvo išskiriamas tai jis suprato, kad asmenys parduodantys jam prekes yra ne PVM mokėtojai todėl ir jis Lietuvoje nesiregistravo PVM mokėtoju. Jis žinojo, kad privaloma PVM mokėtoju Lietuvoje registruotis jeigu parduodamų prekių suma viršija 100 000 Lt. Parodo, kad vykdydamas aukščiau nurodytą veiklą jis nemanė, kad daro kokį nors nusikaltimą, niekada nesiekė išvengti mokesčių apgaule ar kitokiu būdu.

Papildomai P. Š. paaiškino, kad vykdant veiklą 2005-2009 m. laikotarpyje, kai jis buvo įsigijęs verslo liudijimus, stengėsi teisingai tvarkyti privalomą apskaitą, t.y. Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale apskaityti pajamas ir išlaidas, tačiau pripažįsta, kad dėl laiko stokos ir apsileidimo tai darė aplaidžiai ir laikotarpiu nuo 2006-05-21 iki 2008-08-31 apskaitė ne visas ūkines operacijas - Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale neapskaitė 196063 Lt išlaidų bei laikotarpiu nuo 2009-01-21 iki 2009-04-30 nepildydamas Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo neapskaitė 22391 Lt išlaidų. Tyčia jokių duomenų nuslėpti nenorėjo. Nurodo, kad vykdydamas veiklą pagal įsigytus verslo liudijimus jis kartais parduodamas prekes išrašydavo prekių pardavimą pateisinančius kvitus, tačiau tai buvo daroma tik tada, kai to reikalaudavo prekes įsigyjantis asmuo, kitais atvejais jokie pirkimą pardavimą pateisinantys dokumentai nebuvo išrašomi, kadangi tai daryti jokie įstatymai neįpareigoja. Pilnai pripažįsta, kad aplaidžiai tvarkydamas apskaitą pažeidė pranešime apie įtarimą nurodytus LR įstatymus ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d.

Patvirtina, kad jis laikotarpyje nuo 2009-09-11iki 2010-07-29 taip pat vykdė veiklą, susijusią su vaisių ir daržovių pirkimu pardavimu. Veikla buvo vykdoma tokiu pačiu principu kaip ir anksčiau, tačiau veiklai vykdyti nebuvo įsigijęs nei verslo liudijimo nei įsiregistravęs individualios veiklos ar įmonės. Šiuo laikotarpiu, kaip fizinis asmuo, penkis kartus, vyko į Lenkiją įsigyti vaisių ir daržovių, kuriuos pargabenęs į Klaipėdą pardavė įvairiems asmenims neišrašant jokių dokumentų. Kam konkrečiai pardavė prekes nurodyti negali, nes nepamena. Kur iš jo prekes nupirkę asmenys jas naudojo, jam nėra žinoma. Taip vykdė veiklą neįsigijęs verslo liudijimo todėl, kad nuo 2010 m. pagal pasikeitusius įstatymus, asmenys, įsigiję verslo liudijimus, nebegalėjo vykdyti veiklos didmeniškai prekiaujant vaisiais ir daržovėmis. Pilnai pripažįsta, kad šiais savo veiksmais pažeidė pranešime apie įtarimą nurodytus įstatymus ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 202 str. 1 d., bei iš šios veiklos gavo ne mažiau kaip 43379 Lt pajamų, nuo kurių nesumokėjo privalomų sumokėti mokesčių (5 t., b.l. 16-20, 25-27.

Liudytoja K. G. parodė, kad ji 2010 m. laikotarpiu nuo kovo iki gruodžio mėn. buvo įsigijusi verslo liudijimą ir vykdė vaisių ir daržovių pirkimo pardavimo veiklą. Jos veiklos vykdymo vieta buvo adresu Šilutės pl. 23a, Klaipėda, esančiame sandėlyje, kurį ji nuomojosi iš Valstybės nekilnojamojo turto fondo. Šio sandėlio patalpomis ji buvo leidusi naudotis ir savo pažįstamam asmeniui P. Š., kuris taip pat vykdė veiklą, susijusią su vaisių ir daržovių pirkimu pardavimu. Kadangi ji taip pat užsiėmė prekyba vaisiais ir daržovėmis bei jai žinant, kad P. Š. Lenkijoje vaisius ir daržoves gali nupirkti pigesne kaina, ji jo 2010 m. vasarą kelis kartus prašė jai, jos vardu nupirkti vaisių ir daržovių bei jo transportu juos parvežti į Klaipėdą. P. Š. sutiko tai padaryti ir 2010 m. birželio mėn. pabaigoje pirmą kartą, pagal jos jam pateiktą apytikrį prekių sąrašą parvežė vaisių ir daržovių už apytikriai 10148 zlotus. Kaip prekių įsigijimą patvirtinantį dokumentą jis jai pateikė lenkišką dokumentą 2010-06-24 Dowod Dostawy Nr. 783/10, kuriame kaip prekių pardavėjas nurodyta įmonė „Pawlak“ P.V.H. A. kartą pervežti vaisių ir daržovių ji P. Š. paprašė 2010 m. liepos mėn. antroje pusėje ir P. Š. sutikus ji jam išvažiuojant į Lenkiją apytikriai nurodė kokių prekių reikia parvežti bei įdavė apie 20000 Lt grynais pinigais, kurie buvo skirti prekėms ir automobilio kurui pirkti. P. Š. nupirkus pagal jos užsakymą vaisius ir daržoves, jis grįžo į Klaipėdą 2010-07-21. Tą patį rytą jam prekes atvežus į jos nuomojamą sandėlį iš karto prisistatė FNTT ir Mokesčių inspekcijos pareigūnai, kurie jai nespėjus apžiūrėti prekių ir susipažinti su dokumentais pagal kuriuos prekės buvo nupirktos, P. Š. automašinoje buvusios prekės buvo paimtos ir realizuotos. Jai iki šiol nėra žinoma, kokius dokumentus P. Š. turėjo gabendamas prekes jai, kurie pareigūnų buvo paimti 2010-07-21. Ar šie dokumentai buvo išrašyti jos vardu ar ne, ji nežino. Ji kategoriškai patvirtina, kad 2010-07-21 iš P. Š. automobilio išimtos ir pareigūnų realizuotos prekės t.y. vaisiai ir daržovės realiai buvo jos, o ne P. Š. nuosavybė. Ji duomenų apie šių prekių įsigijimą į savo „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalą“ neįrašė, kadangi natūroje ji šių prekių negavo. Viso 2010 m. P. Š. prekes jos užsakymu parvežė du kartus t.y. pagal 2010-06-24 aukščiau minėtą lenkišką dokumentą ir 2010-07-21. Realiai, ji P. Š. už jai suteiktą vaisių ir daržovių gabenimo paslaugą, pinigų nemokėjo, tik jam kompensuodavo išlaidas, išleistas kurui. Šią paslaugą jis jai suteikė iš draugiškumo ir už tai, kad ji jam leido naudotis jo nuomojamu sandėliu ( 1 t., b.l. 192-193).

2013-04-08 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti šie dokumentai: 2010-07-21 kratos metu P. Š. priklausančiame automobilyje „Scania“ v/Nr. (duomenys neskelbtini) rasti 2010-07-20 lenkų kalba surašytas dokumentas „Dowod Dostawy“ Nr. 106/2040 išduotas P. Š. vardu, 2010-07-20 lenkų kalba surašytas dokumentas „Dowod Dostawy“ Nr. 106/2040 išduotas K. G. vardu. Apžiūros metu nustatyta, kad dokumentai „Dowod Dostawy“ surašyti 2010-07-20 data, A5 dydžio popieriaus lapuose. Vienas dokumentas užpildytas mėlynos spalvos rašikliu, kitame dokumente rankraštiniai įrašai yra pilkos spalvos. Dokumentai suskirstyti į grafas, kuriose pažymėti lenku kalba surašyti pavadinimai. Abiejų dokumentų viršutinėje dalyje kairėje pusėje ir apatinėje dalyje dešinėje pusėje yra mėlynos spalvos antspaudai „ PAWLAK P.V.H. EXPORT – IMPORT JAN PAWLAK“ su kitais įmonės rekvizitais. Apžiūrimi dokumentai pažymėti vienodais numeriais 106/2010, po kurio yra grafa „Dla“ – kurioje viename dokumente, kuris užpildytas mėlynos spalvos rašikliu, užrašyta „PIOTR ŠKULEPA KLAIPĖDA“, kitame dokumente, kuriame rankraštiniai įrašai yra pilkos spalvos, toje pačioje grafoje užrašyta „KARINA GAVRILINA KLAIPĖDA“, žemiau esančiose grafose padaryti rankraštiniai įrašai abiejuose dokumentuose yra analogiški vienas kitam. Ant antspaudų, esančių dokumentų apatinėje dalyje yra pasirašytas parašas (1 t., b.l. 196-199).

2010-07-21 atliekant kratą P. Š. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose adresu Šlapšilės km., Klaipėdos r. rasti ir kratos protokolu paimti P. Š. ir S. Š. vardu išduoti Gyventojo įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalai; prekių pirkimo –pardavimo kvitų knygelės; 2005-2010 m. užsienio kalba surašyti dokumentai, patvirtinantys P. Š. ir S. Š. prekių pirkimą iš Lenkijos Respublikos ūkio subjektų; 11200 lenkijos zlotų, 4000 litų ir kiti daiktai, kurie pridėti prie ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 06-1-02013-10 (1 t., b.l. 89-93).

2010-07-21 atliekant kratą P. Š. automobilyje „Scania“ v/Nr. (duomenys neskelbtini) be kitų daiktų ir dokumentų rasti 2010-07-20 Krovinio važtaraštis (lenkų kalba) Nr. 106/2040, išduotas P. Š. vardu; 2010-07-20 krovinio važtaraštis (lenkų kalba) Nr. 106/2040, išduotas K. G. vardu; 6110 lt (1 t., b.l.98-99).

2010-07-21 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint krovininį automobilį „Scania R124L“ v/Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo išimtas 2010-07-21 kratos metu, nustatyta, kad krovininis automobilis priklauso asmeniui P. Š.. Atidarius automobilio krovinių skyrių, ten matoma sudėti europadėklai, o ant jų yra sukrautos įvairios dėžės su vaisiais ir daržovėmis. Nustatyta, kad pomidorų yra 2400 kg., vyšnių yra 480 kg., arbūzų yra 5150 kg., obuolių yra 750 kg., persikų yra 800 kg., nektarinų yra 800 kg., agurkų yra 1000 kg., baklažanų yra 150 kg., raudonos paprikos yra 150 kg., žalių vynuogių yra 560 kg. Atliekant apžiūrą tuo pačiu buvo rašomas inventorizacijos aprašas, kuriame yra nurodyta susvertų vaisių ir daržovių kiekiai, kainos, pavadinimai (1 t., b.l. 100-108).

2010-07-21 Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro nutarimu perduota realizuoti daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2400 kg. pomidorų; 480 kg. vyšnių; 5150 kg. arbūzų; 750 kg. obuolių; 800 kg. persikų; 800 kg. nektarinų; 1000 kg. agurkų; 150 kg. baklažanų; 150 kg. paprikos; 560 kg. vynuogių; 75 kg. riešutų; 1720 kg., bananų perduota Klaipėdos apskrities VMI realizuoti LR civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Gautas pinigines lėšas už parduotus daiktus laikytinos valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitoje iki atskiro sprendimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 06-1-02013-10 (1 t., b.l. 109).

Klaipėdos AVMI 2010-07-28 raštu Nr. (12.34)-D2-9138 pateikė 2010-07-21 PVM sąskaitą faktūrą serija KANI Nr. 012, kuria pardavėjas – Klaipėdos apskrities VMI, pirkėjui - UAB „Citva“ parduoda 2400 kg. pomidorų; 480 kg. vyšnių; 5150 kg. arbūzų; 750 kg. obuolių; 800 kg. persikų; 800 kg. nektarinų; 1000 kg. agurkų; 150 kg. baklažanų; 150 kg. paprikos; 560 kg. vynuogių; 75 kg. riešutų; 1720 kg., bananų už 30630,42 Lt su PVM (1 t., b.l. 124-125).

2012-12-28 specialisto išvadoje Nr. AC6-2 nurodyta, kad P. Š., vykdantis veiklą pagal verslo liudijimą, Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale nuo 2006 m. gegužės mėn. apskaitė ne visas ūkines operacijas, t. y. pateikė neteisingus duomenis apie gautas pajamas ir patirtas išlaidas, nuo 2008 m. lapkričio mėn. nepildė Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo, ir tuo pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1976 „Dėl gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos“ patvirtintos „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos“ 2 punkto nuostatas bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 415 „Dėl Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo formos ir jo pildymo tvarkos patvirtinimo“ patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo pildymo tvarkos“ nuostatas.

Dėl ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu nustatytų 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX – 574 12 str. 4 dalies pažeidimų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1976 „Dėl gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos“ patvirtintos „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos“ 2 punkto nuostatų bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 415 „Dėl Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo formos ir jo pildymo tvarkos patvirtinimo“ patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo pildymo tvarkos“ nuostatų pažeidimų nebuvo galima iš dalies nustatyti P. Š. veiklos, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2006-05-21 iki 2009-07-31.

P. Š. laikotarpiu nuo 2009-09-11 iki 2010-07-29 vykdė veiklą neįsigijęs verslo liudijimo, neįregistravęs individualios veiklos ar įmonės. P. Š. vykdė veiklą apie tai nustatyta tvarka neinformavęs mokesčių administratoriaus. Tokiu būdu P. Š. pažeidė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 straipsnio 2 dalį, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 (2009 m. lapkričio 6 d. įsakymo Nr. VA-79 redakcija) patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 punkto ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. VA-29 (2009 m. rugsėjo 24 d. įsakymo Nr. VA-61 redakcija) patvirtintų Nuolatinių Lietuvos gyventojų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro 9.5 punkto nuostatas.

P. Š. laikotarpiu nuo 2009-09-11 iki 2010-07-29 veiklą vykdė neįsigijęs verslo liudijimo, neįregistravęs individualios veiklos ar įmonės apie tai nustatyta tvarka neinformavęs mokesčių administratoriaus. P. Š. laikotarpiu nuo 2009-09-11 iki 2010-07-29 gavo 49938 Lt pajamų, kurių nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 3321 Lt gyventojų pajamų mokesčio. (4 t., b.l. 18-199).

2013-02-20 specialistė R. R. parodė, kad P. Š., vykdantis veiklą pagal verslo liudijimą, Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale nuo 2006-05-21 iki 2008-08-31 apskaitė ne visas ūkines operacijas, t. y. Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale neapskaitė 196063 Lt išlaidų bei laikotarpiu nuo 2009-01-21 iki 2009-04-30 nepildydamas Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo jame neapskaitė 22391 Lt išlaidų ir tuo pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 4 dalį, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 17 d. nutarimu Nr. 1976 „Dėl gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos“ patvirtintos „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos tvarkos“ 2 punkto nuostatas bei Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 415 „Dėl Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo formos ir jo pildymo tvarkos patvirtinimo“ patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo pildymo tvarkos“ nuostatas. Dėl šių pažeidimų nebuvo galima iš dalies nustatyti P. Š. veiklos, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2006-05-21 iki 2009-07-31.

P. Š., pažeisdamas 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 35 straipsnio 2 dalį, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 (2009 m. lapkričio 6 d. įsakymo Nr. VA-79 redakcija) patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 punkto ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2005 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. VA-29 (2009 m. rugsėjo 24 d. įsakymo Nr. VA-61 redakcija) patvirtintų Nuolatinių Lietuvos gyventojų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro 9.5 punkto nuostatas, vykdė ūkinę, komercinę veiklą susijusią su vaisių ir daržovių prekyba, neįsigijęs verslo liudijimo, neįregistravęs individualios veiklos ar įmonės ir apie tai nustatyta tvarka neinformavęs mokesčių administratoriaus, laikotarpyje nuo 2009-09-11 iki 2010-07-29, per penkis kartus iš Lenkijos Respublikos ūkio subjektų įsigytus vaisius ir daržoves už 43379 Lt, realizavo įvairiems Lietuvos Respublikos fiziniams ir juridiniams asmenims, už ne mažesnę kaip 43379 Lt sumą. Šių pajamų nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą 2993 Lt gyventojų pajamų mokesčio. (5 t., b.l. 1-3).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, yra įrodyta. Jo veikos kvalifikuojamos pagal LR BK 223 str. 1 d., nes jis aplaidžiai tvarkė įmonės apskaitą bei pagal LR BK 202 str. 1 d., nes jis neteisėtai vertėsi ūkine komercine veikla.

Kaltinamojo P. Š. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinančia pripažintina aplinkybė, numatyta LR BK 59 str. 2 p.- kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika pagal LR BK 223 str. 1 d. priskiriama nesunkiems nusikaltimams, o pagal LR BK 202 str. 1 d. – apysunkiems nusikaltimams. Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, neteistas, dirba.Už šią nusikalstamą veiką P. Š. skirtina bauda. Jos sumokėjimo terminas nustatytinas šeši mėnesiai nuo Teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro 2010-07-21 nutarimu 2010-07-21 kratos metu P. Š. priklausančiame automobilyje Scania R124L, valstyb. Nr.(duomenys neskelbtini) pareigūnų rasti ir paimti vaisiai ir daržovės - 2400 kg. pomidorų; 480 kg. vyšnių; 5150 kg. arbūzų; 750 kg. obuolių; 800 kg. persikų; 800 kg. nektarinų; 1000 kg. agurkų; 150 kg. baklažanų; 150 kg. paprikos; 560 kg. vynuogių; 75 kg. riešutų; 1720 kg., bananų, perduoti realizuoti Klaipėdos apskrities VMI LR civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Už parduotas šias prekes, gautos piniginės lėšos - 30630,42 Lt su PVM, esančios Valstybinės mokesčių inspekcijos depozitinėje sąskaitoje Nr.LT 547 3000 1011 239 4245, pagal byloje nustatytas aplinkybes priklauso pil. K. G. gim. 1977-05-29, nes šie pinigai nelaikytini nusikalstamos veikos padarymo įrankiais ar priemonėmis bei nusikalstamos veikos rezultatu (LR BK 72 str.) ir dėl šių prekių nusikalstama veika, numatyta LR BK 202 str. 1 d., jam neinkriminuota, todėl piniginės lėšos, gautos už Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos parduotas prekes-vaisius ir daržoves 30630,42 Lt su PVM, grąžintinos K. G.. (1 t., b.l. 109, 124-125, 5 t., b.l. 165)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 1dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u sprendžia:

pripažinti P. Š. kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. ir 202 str. 1 d. ir nuteisti:

pagal LR BK 223 str. 1 d. 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda;

pagal LR BK 202 str. 1 d. 40 MGL (5200 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. šias bausmes subendrinti, iš dalies jas sudedant, ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę - 50 MGL (6500 Lt) dydžio baudą.

Paskirtą baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Klaipėdos apskrities VMI depozitinėje sąskaitoje Nr.LT 547300010112394245 esančias pinigines lėšas - 30 630,42 Lt, grąžinti K. G..

CD diską, kaip priedą prie 2013-04-12 apžiūros protokolo, po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti prie bylos.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo nuteistasis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.