Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis S. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino ir parodė, kad virš 30 metų jis yra (duomenys neskelbtini), turi tai patvirtinantį kvalifikacinį pažymėjimą. 2022 m. birželio mėnesio pradžioje gavo užsakymą iš kažkokios bendrovės, kokios tiksliai, dabar neatsimena, atnaujinti žemės sklypo planą. Tas sklypas yra adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. birželio 9 d., apie 10 val. jis vienas su savo įranga nuvyko minėtu adresu, iš naujo išmatavo minėtą sklypą, patikrino, ar atitinka ribas. Iki to matavimo jis jau turėjo būti pranešęs gretutinių sklypų savininkams, kad bus vykdomas matavimas. Tas pranešimas - kvietimas yra privalomas, kai yra tik preliminarūs matavimai. Šiuo atveju visų sklypų - ir matuojamo, ir gretimų, geodeziniai matavimai jau buvo atlikti. Todėl, pats, taupydamas laiką, gretimų sklypų savininkų į matavimą nekvietė. Išmatavęs tą sklypą, grįžo į savo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir 2022 m. birželio 9 d., apie 13 val., surašė Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą. Tame akte yra 4-as punktas, kuriame turi būti nurodyti gretimų sklypų savininkai ir jų dalyvavimą matuojant sklypą patvirtinantys parašai. Jis matavo sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkai yra UAB „(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus V. D., L. P. ir Lietuvos Respublika. Po akto surašymo V. D. ir L. P. patys pasirašė ant akto, jų parašai neklastoti. Kai yra dalis valstybinės žemės, toje vietoje niekas nesirašo. Besiribojančių sklypų savininkai yra: sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) - R. R., V. K., V. T., R. L. P. ir A. L.; sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)- D. D. ir L. D.; sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) - E. S. K. Nei vienas iš jų matavime nedalyvavo. Kadangi jų parašai tame akte buvo formaliai reikalingi, todėl jis iš senų aktų ar planų, dabar tiksliai neatsimena, skenavimo būdu nukopijavo atsitiktinių asmenų parašus arba, jei tų sklypų savininkai išlikę tie patys, jų pačių senus parašus, skenuotus parašus iš skenuoto lapo iškirpo ir įkėlė į Žemės ribų paženklinimo-parodymo akto PDF formatą. Viską atliko savo darbiniame kompiuteryje. Maždaug po poros dienų to sklypo planą be kaimynų parašų (jie plane nereikalingi) ir Žemės ribų paženklinimo-parodymo aktą, kuriame parašai suklastoti, įkėlė į VĮ Registrų centras sukurtą internetinę sistemą „(duomenys neskelbtini)“. Daugiau jokių darbų tame sklype neatliko. Tą matavimą pamiršo iki kol nepaskambino policijos pareigūnė. Originalaus šio akto nėra, kadangi Registrų centrui užtenka įkelto elektroninėje erdvėje. Daugiau jokių parašų neklastojo, nekopijavo, tai yra vienintelis atvejis. Visiškai prisipažįsta, kad padarė šią nusikalstamą veiką, nuoširdžiai dėl to gailisi. 2023 m. spalio mėnesį, tikslios datos neatsimena, jis buvo susitikęs su dalimi aukščiau minėtų gyventojų, kurių parašus suklastojo, jų atsiprašė, paaiškino visą situaciją. Visiškai prisipažįsta, kad klastojo asmenų parašus ant visų pranešime apie įtarimą nurodytų dokumentų. Jis pranešime apie įtarimą išvardintų asmenų, kurių dabar vardų, pavardžių neatsimena, parašus iškirpdavo, juos nukopijuodavo ir kompiuterinės pagalbos pagalba įdėdavo į pranešime apie įtarimą išvardintus aktus ir kvietimus. Visuose išvardintuose sklypuose ribų ženklinimas buvo tik formalus, todėl, kad gretimi sklypai jau būdavo geodeziškai pamatuoti, tik ne dabartinėje sistemoje, todėl tas ribas reikėjo derinti naujai. Dėl jo veiksmų nei vieno sklypo realios ribos nenukentėjo. Išvardintų asmenų parašus kopijuodavo ir įklijuodavo į aktus, kvietimus todėl, kad būtų greičiau - nereikėtų laukti mėnesio. Mėnesio terminas yra nustatytas pateikti atsiliepimams. Visiškai prisipažįsta, kad padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nuoširdžiai dėl to gailisi. Sutinka, kad esant galimybei, ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutinka sumokėti baudą, kadangi ir toliau verčiasi (duomenys neskelbtini) veikla pagal individualios veiklos pažymą, pajamų turi.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje (žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų ženklinimo dokumentai, įkelti į VĮ „Registrų centras“ sukurtą internetinę sistemą „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. liepos 25 d. ir 2022 m. rugpjūčio 8 d.)

Liudytoja R. L. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m. liepos mėnesio pabaigoje, tikslios datos neatsimena, jai kilo įtarimas dėl jai priklausančio sklypo ir 1,6 dalies pastato kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribų. Šis sklypas ribojasi su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“, L. P. ir Lietuvos Respublikai. Dar 2022 m. pavasarį ar vasaros pradžioje, tikslios datos neatsimena, šio sklypo kažkuris iš savininkų, pasivadinęs L., pavardės nežino, buvo atėjęs su kažkokiu planu, ant kurio jau buvo kažkokie parašai, o ji pasirašyti atsisakė. Kadangi viskas nurimo, po to sužinojo, kad ten matavimai jau padaryti. Dėl to ji kreipėsi į Nacionalinės Žemės tarnybos Kauno skyrių. Ten peržiūrėjo 2022 m. birželio 9 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktą, kurio 4 p. nurodoma, kad „nustatant žemės sklypo ribas, buvo kviesti dalyvauti ir dalyvavo: žemės sklypo savininkas ar naudotojas arba įgaliotas asmuo ir suinteresuotieji asmenys – gretimų sklypų savininkai <...>„ bei pateikta lentelė su parašais, tarp kurių yra atseit ir jos parašas. Iš karto pamatė, kad prie jos pavardės yra parašas, kuris yra tikrai ne jos, to akto ji nepasirašė nei fiziškai, nei elektroniniu būdu, nedalyvavo jokiuose matavimuose, joks pranešimas dėl 2022 m. birželio 9 d. matavimų jai nebuvo atsiųstas. Dėl to ji kreipėsi į advokatų kontorą. Dėl suklastoto jos parašo jai padaryta neturtinė, moralinė žala. Ar padaryta turtinė žala, kol kas pasakyti negali. Tai priklausys, kas bus daroma su žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), pro kur bus įvažiavimas ir pan. Jai išaiškinta teisė, kad gali pareikšti civilinį ieškinį. Ji apsisprendė, kad civilinio ieškinio šioje baudžiamojoje byloje ji nereikš. Nori, kad jos parašą suklastojęs asmuo atsakytų pagal įstatymą ir kad būtų atstatyta matavimų teisinė padėtis. 2023 m. rugpjūčio 3 d. pas jas į kiemą buvo atėjęs matininkas S. Š., kuris susikvietė ir kitus savininkus, su kurių sklypais ribojasi žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir jų visų atsiprašė, paaiškino, kad jį skubino užsakovai ir kad jis, taupydamas laiką, suklastojo visų parašus.

Liudytojas D. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m., galbūt birželio mėnesį, tikslios datos neatsimena, jo žmonai L. D. paskambino advokatas D. P., kuris ją informavo, kad galbūt yra padirbti jo ir jos parašai. Apie tai žmona pranešė jam. Tada tas advokatas atsiuntė jiems 2022 m. birželio 9 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akto lentelę su matavimuose dalyvavusių asmenų parašais. Ten buvo įrašyta jo vardas, pavardė „D. D.“ ir parašas bei žmonos vardas, pavardė „L. D.“ bei parašas. Jis pamatė, kad parašas tikrai ne jo, net nepanašus. Žmona taip pat pasakė, kad parašas yra ne jos. Tame akte buvo parašyta, kad jis ir žmona dalyvavo matavimuose 2022 m. birželio 9 d. ir pasirašė. Tvirtina, kad nei jis, nei jo žmona jokiuose matavimuose nedalyvavo ir nepasirašė. Jiems priklauso sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris ribojasi su sklypu, priklausančiu UAB „(duomenys neskelbtini)“, L. P. ir Lietuvos Respublika. Kas, kada ir kaip atliko to sklypo matavimus, surašė ribų paženklinimo-parodymo aktą bei padirbo jo ir žmonos parašus, jis nežino. Turtinė, neturtinė žala jam nepadaryta. Civilinio ieškinio byloje jis nereiškia. Nori, kad jo parašą suklastojęs asmuo atsakytų pagal įstatymą ir kad būtų atstatyta matavimų teisinė padėtis.

Liudytoja L. D., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2023 m., vasaros pradžioje, tikslios datos neatsimena, jai paskambino pažįstamas D. P., kuris yra advokatas. Jis pasakė, kad viename žemės ribų ženklinimo akte yra jos pavardė ir paklausė, ar ji pasirašinėjo tą aktą. Jis jai atsiuntė 2022 m. birželio 9 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akto lentelę su jos ir jos vyro D. D. parašais. Iš karto pamatė, kad akte įrašyta „L. D.“ ir yra parašas, kuris visiškai nepanašus į jos parašą. Taip pat pamatė, kad yra įrašyta ir jos vyro vardas, pavardė „D. D.“ ir yra atseit jo parašas, kuris visiškai nepanašus į jo parašą. Nei jis, nei jos vyras 2022 m. birželio 9 d. jokiuose žemės matavimuose nedalyvavo, jokio žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto nepasirašė. Tvirtina, kad jai su vyru priklauso sklypas, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). Su kokiais sklypais ribojasi jų sklypas, ji nežino. Kam priklauso tie kiti sklypai, ji taip pat nežino. Minėtus matavimus atlikusio matininko nepažįsta. Turtinė, neturtinė žala jai nepadaryta. Civilinio ieškinio byloje ji nereiškia. Nori, kad jos parašą suklastojęs asmuo atsakytų pagal įstatymą ir kad būtų atstatyta matavimų teisinė padėtis.

Liudytoja L. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jai priklauso sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 20 procentų, kita sklypo dalis priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Lietuvos Respublikai. Su kokiais sklypais ribojasi šis sklypas, ji nežino, gretimų sklypų savininkų nepažįsta. Žino, kad tame sklype ruošiamasi atstatyti kažkokį seną pastatą. Ji yra pasirašiusi įgaliojimą, kuriuo įgaliojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių V. D. atstovauti ją pasirašant įvairius dokumentus įvairiose įstaigose. 2022 m. birželio 9 d. ji žemės matavimuose nedalyvavo, bet, kiek prisimena, panašiu metu jai V. D. buvo atvežęs pasirašyti 2022 m. birželio 9 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktą ir, kiek atsimena, ji pasirašė. Jai tyrėja šiandien apklausos metu parodė 2022 m. birželio 9 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akto lentelę. Mano, kad prie jos pavardės yra jos parašas. Niekam jokių pretenzijų dėl parašo neturi, šioje baudžiamojoje byloje nėra nukentėjusi. Jai nei turtinė, nei neturtinė žala nepadaryta.

Liudytoja L. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jai priklauso sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalis. Kartu su ja šio sklypo savininkės yra ir jos mama V. T. bei sesuo R. R.. Mamai šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai, ji serga (duomenys neskelbtini). Ji beveik nekalba, nesiorientuoja laike ir vietoje. Prie savo liudytojos apklausos prideda mamos neįgaliojo pažymėjimo kopiją. Dėl šių priežasčių jos šiame ikiteisminiame tyrime apklausti neįmanoma. Jos sesuo R. R. jau nuo 1994 m. gyvena (duomenys neskelbtini). Šiemet ji į Lietuvą grįžti nežada, geriausiu atveju - po pusmečio, kadangi 2023 m. spalio 23 d. (duomenys neskelbtini) jai buvo atlikta (duomenys neskelbtini) operacija. R. R. 2022 metais Lietuvoje buvo rugpjūčio mėnesį iki rugsėjo mėnesio. 2022 m. birželio 9 d. jos Lietuvoje tikrai nebuvo. 2022 m. birželio 9 d. ji jokiose žemės matavimuose nedalyvavo, taip pat nedalyvavo nei jos mama, nei sesuo. 2022 m. birželio 9 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akto ji nepasirašė. Jo taip pat nepasirašė nei jos mama, nei sesuo. Šiandien tyrėja jai parodė 2022 m. birželio 9 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akto lentelę. Patvirtina, kad prie jos vardo, pavardės, prie mamos ir sesers vardų, pavardžių yra ne jų parašai, o suklastoti. Ji toje lentelėje nepasirašė. Tikrai nepasirašė ir jos sesuo R. R., kadangi tuo metu buvo (duomenys neskelbtini), nepasirašė ir mama V. T.. Tvirtina, kad visų jų parašai suklastoti. Dėl jos parašo suklastojimo jai padaryta moralinė žala bei neturtinė žala, turtinė žala jai nepadaryta. Jai išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį. Dėl civilinio ieškinio ji apsispręs iki 2023 m. lapkričio 24 d., kadangi dabar ji išvyksta į kelionę, jai atostogos. Po atostogų nurodys ar reikš civilinį ieškinį. Prašo, kad jos bei jos mamos ir sesers parašus suklastojęs asmuo būtų nubaustas įstatymų numatyta tvarka.

Liudytojas A. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jam priklauso sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalis. Kiti šio sklypo savininkai - V. T., R. R., V. K., R. L. P.. Kad 2022 m. birželio 9 d. vyko gretimais esančio sklypo matavimai, jis nieko nežinojo, jam apie tai niekas nepranešė. Tuose žemės sklypo matavimuose jis nedalyvavo ir ant jokių dokumentų nepasirašė. Šiandien jam vyresnioji tyrėja parodė 2022 m. birželio 9 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akto lentelę su asmenų parašais. Patvirtina, kad prie jo vardo, pavardės tikrai yra ne jo parašas, parašas yra suklastotas. Jis toje lentelėje nepasirašė. Dėl parašo suklastojimo jam padaryta moralinė žala, turtinė, neturtinė žala jam nepadaryta. Jam išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį. Civilinio ieškinio jis nereiškia. Prašo, kad jo parašą suklastojęs asmuo būtų nubaustas įstatymų numatyta tvarka.

Liudytoja E. S. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jai priklauso sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), dalis. Jai niekas niekada nepranešė, kad 2022 m. birželio 9 d. vyko gretimais esančio sklypo matavimai, apie tai ji nieko nežinojo. Tuose gretimo žemės sklypo matavimuose ji nedalyvavo ir ant jokių dokumentų nepasirašė. Šiandien jai vyresnioji tyrėja parodė 2022 m. birželio 9 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akto lentelę su asmenų parašais. Kategoriškai tvirtina, kad prie jos vardo, pavardės yra tikrai ne jos parašas, tas parašas yra suklastotas. Ji toje lentelėje nepasirašė. Dėl parašo suklastojimo jai padaryta moralinė žala, turtinė, neturtinė žala jai nepadaryta. Jai išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį. Civilinio ieškinio ji nereiškia. Prašo, kad jos parašą suklastojęs asmuo būtų nubaustas įstatymų numatyta tvarka. Sutiktų, kad ikiteisminis tyrimas galėtų būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

2022 m. birželio 9 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akto, kuriame suklastoti parašai, kopija.

Įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje (žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų ženklinimo dokumentai, įkelti į VĮ „Registrų centras“ sukurtą internetinę sistemą „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. vasario 26 d.)

Liudytoja J. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji dirba Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Aplinkos ministerijos Ūkio subjektų priežiūros skyriuje vyriausiosios specialistės pareigose. Iki 2023 metų gruodžio pabaigos ūkio subjektų, t. y. matininkų, geodezininkų, žemėtvarkos planavimo dokumentų rengėjų kvalifikacijos pažymėjimų turėtojų priežiūrą vykdė Geodezijos ir nekilnojamo turto kadastro skyrius. Po reorganizacijos, nuo 2024 metų sausio pirmos dienos minėtų ūkio subjektų priežiūrą atlieka Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Aplinkos ministerijos esantis Ūkio subjektų priežiūros skyrius. 2024 metų kovo 13 dieną Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Ūkio subjektų priežiūros skyrius gavo elektroniniu paštu pranešimą iš Geodezijos ir nekilnojamo turto kadastro skyriaus buvusios vedėjos, kuriame buvo nurodyta, kad norima pasitarti dėl tolimesnių veiksmų dėl (duomenys neskelbtini) S. Š. ((duomenys neskelbtini) kvalifikacijos pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) veiklos dėl atliktų žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų, kadangi buvo vertinta šio (duomenys neskelbtini) veikla 2023 m. lapkričio 15 d. vykusiame Komisijos posėdyje. Remiantis Komisijos 2023 m. gruodžio 1 d. išvadomis ir siūlymais Nr. 1KI-4-(11.28 E), kuriems 2023 m. gruodžio 6 d. rezoliucija pritarė Nacionalinės žemės tarnybos direktorė, (duomenys neskelbtini) S. Š. 2023 m. gruodžio 13 d. raštu Nr.1SS-1926-(5.59 E.) „Dėl įpareigojimo ir įspėjimo“ buvo įspėtas ne vėliau, kaip per 20 darbo dienų nuo šio įspėjimo gavimo dienos, griežtai vadovaujantis teisės aktų nuostatomis atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus ir Žemės sklypo kadastro duomenų bylą pateikti tikrinti. (duomenys neskelbtini) S. Š. atliko žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus 2022 metų birželio mėnesio pradžioje gavęs kažkokios bendrovės, tiksliai neprisimena kokios, užsakymą dėl žemės sklypo plano atnaujinimo. 2022 m. birželio 9 d. apie 13 val., adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) S. Š., atlikęs žemės sklypo kadastrinius matavimus, 2022 m. birželio 9 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akte, nuskenuodamas bet kokius asmenų parašus ir įkeldamas juos į kompiuterio PDF programą prie nukentėjusiųjų R. L. P., D. D., L. D., R. R., V. K., V. T., A. L., E. S. K. pavardžių, suklastojo 2022 m. birželio 9 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktą bei jį panaudojo, t.y. įkėlė į Nekilnojamojo turto registro posistemę „(duomenys neskelbtini)“. Minėtas (duomenys neskelbtini) vertinimas buvo atliekamas po to, kai Geodezijos ir nekilnojamo turto kadastro skyrius buvo gavęs iš APB „Pakėnas ir partneriai advokato D. P.“, atstovaujančio R. L. P., 2023 m. rugpjūčio 11 d. skundą „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo 2022 m. rugpjūčio 11 d. sprendimo Nr. 8SK-1060-(14.8.100 E.) panaikinimo“ ir buvo pradėta procedūra dėl skunde nurodytų aplinkybių, susijusių su (duomenys neskelbtini) pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) turėtojo S. Š. galimai padarytų jo veiklos pažeidimų, atliekant žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje. R. L. P. yra gretimo žemės sklypo, esančio šalia (duomenys neskelbtini), savininkė, kuri pati pastebėjusi 2022 m. birželio 9 d. žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo akte pamatė, kad yra prie jos vardo ir pavardės parašas, kuriame ji nepasirašė, todėl jai kilo įtarimas ir ji kreipėsi į APB „Pakėnas ir partneriai advokato D. P.“. Nagrinėjant matininko S. Š. galimus veiklos pažeidimus, atliekant minėto žemės sklypo matavimus, Tarnybos komisija 2023 m. lapkričio 15 d. vykusiame Tarnybos komisijos posėdyje, išnagrinėjusi anksčiau minėtą klausimą, nustatė, kad matininkas S. Š. žemės sklypo kadastrinius matavimus, atliko pažeisdamas nuostatų ir Matavimo taisyklių nuostatas. Dėl pažeidimų (duomenys neskelbtini) S. Š. Tarnybos 2023 m. gruodžio 13 d. raštu Nr. 1SS-1926-(5.59 E.) „Dėl įspėjimo ir įpareigojimo“ buvo įspėtas ir įpareigotas šiuos teisės aktų nuostatų pažeidimus ištaisyti. Jos darbovietei 2024 metais vykdant minėto įpareigojimo vykdymo stebėseną, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) S. Š. per Nekilnojamojo turto registro posistemę „(duomenys neskelbtini)“ 2024 m. gruodžio 26 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos Nekilnojamojo turto kadastro skyriui pateikė tikrinti naujai parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą (toliau – 2024 m. vasario 26 d. byla). Tai buvo minėto matininko įpareigojimo metu atlikti darbai, t. y. iš naujo atlikti žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai. Įvertinus šioje byloje komplektuojamus dokumentus, jų tarnybai kilo abejonių dėl tam tikruose dokumentuose esančių parašų tikrumo (autentiškumo). Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorė Laima Bereikaitė ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-24858-23 2023 m. lapkričio 28 d. priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą (duomenys neskelbtini) S. Š. atžvilgiu, kadangi įtariamąjį nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje įvykdymu S. Š. laidavo E. Š.. Laidavimo terminas buvo nurodytas vienerių metų laikotarpiui. Ikiteisminis tyrimas baudžiamoje byloje Nr. 01-1-24858-23 buvo nutrauktas. Minėtame ikiteisminiame tyrime (duomenys neskelbtini) S. Š. 2022 m. birželio 9 d. apie 13 val., adresu (duomenys neskelbtini), atlikęs žemės sklypo kadastrinius matavimus, 2022 m. birželio 9 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akte, nuskenuodamas bet kokius asmenų parašus ir įkeldamas juos į kompiuterio PDF programą prie nukentėjusiųjų R. L. P., D. D., L. D., R. R., V. K., V. T., A. L., E. S. K. pavardžių, suklastojo 2022 m. birželio 9 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktą bei jį panaudojo, t. y. įkėlė į Nekilnojamojo turto registro posistemę „(duomenys neskelbtini)“. Po minėto prokuratūros sprendimo nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal jos darbovietės įpareigojimus matininkas S. Š. privalėjo iš naujo atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus, surašydamas naują šio žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo-parodymo aktą ir surinkti kviestinių asmenų fizinius parašus. Kaip matoma iš 2024 m. vasario 26 d. matininko S. Š. jos darbovietei pateikto 2023 m. lapkričio 29 d. žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akto (pareiškime policijai skenuoto dokumento 58-59 lapai), visi esantys parašai yra galimai įklijuoti ar panaudojant pagalbines priemones įkelti į minėtą dokumentą (galimai parašai galimai yra suklastoti). Jai pačiai buvo paskirta darbe užduotis įvertinti matininko S. Š. įpareigojimo vykdymą. Ji pati per Nekilnojamojo turto registro posistemę „(duomenys neskelbtini)“, prieš rašant policijai raštą 2024 metų balandžio mėnesį, kompiuteryje atsidarė elektroninę bylą dėl žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), ir įvertinusi dokumentą pamatė, kad 2024 m. vasario 26 d. bylos žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktas yra ne PDF formatu, o skaitmeniniame formate ir kompiuteryje matė, kad yra tarsi įkelti kaip paveiksliukai tose vietose, kur turi būti realūs fiziniai parašai. Visose šio dokumento vietose, kur turėtų būti realūs fiziniai parašai, buvo įkelti parašų paveikslėliai, tarsi iš kitų tiksliai nežinomų dokumentų galimai iškirpti ir galimai kompiuteriu įkelti paveikslėliai su parašais. Jos nuomone, galimai iš 2022 m. birželio 9 d. minėto (duomenys neskelbtini) S. Š. surašyto akto, atliekant žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, ir surašant 2022 m. birželio 9 d. dienos žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktą būtent šiame dokumente esantis antspaudas „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. D. bei L. P. parašai galimai yra identiški kaip ir 2024 m. vasario 26 d. bylos žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akte. Minėtas 2022 m. birželio 9 d. aktas taip pat nebuvo su fiziniais parašais, o galimai taip pat iškirpti ar kažkaip skaitmeniniu būdu apdoroti parašai, nes šis dokumentas taip pat buvo ne PDF, o skaitmeninis. Kur ir kokie yra dokumentai, kuriuose buvo originalūs fizinių asmenų parašai, tiksliai nežino. Originalus 2023 m. lapkričio 29 d. (duomenys neskelbtini) S. Š. parengtas žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), ribų paženklinimo - parodymo aktas turi būti pas (duomenys neskelbtini) S. Š. arba jo žinioje. (duomenys neskelbtini), parengęs ir per Nekilnojamojo turto registro posistemę „(duomenys neskelbtini)“ pateikęs elektroninę bylą Tarnybai ir (ar) valstybės įmonei „Registrų centras“, turimus popierinius šios elektroninės bylos dokumentus privalo saugoti Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka. Prie policijai rašyto pranešimo nebuvo pridėta (duomenys neskelbtini) S. Š. ankstesnio 2022 m. birželio 9 d. dienos žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akto, tačiau ji elektroniniu paštu jį atsiųs policijai. Vizualiai ji palyginusi 2024 m. vasario 26 d. byloje (duomenys neskelbtini) S. Š. komplektuojamuose 2023 m. lapkričio 17 d. kvietimuose (policijai prie rašyto pranešimo nuskenuotame PDF faile yra 60-66 lapuose) esantys fizinių asmenų parašus ir 2023 m. lapkričio 29 d. parengtame žemės sklypo plane esančius parašus, pastebėjo tai, kad šie dokumentai pasirašyti ne fiziniu būdu, o, kaip įtariama, „įkeliant“ šiuos parašus panaudojus pagalbines priemones. Paminėtina, kad Tarnyboje patikrinus 2024 m. vasario 26 d. bylą buvo nustatytos aplinkybės, trukdančios suderinti šioje žemės sklypo byloje komplektuojamą žemės sklypo planą, ir surašytas 2024 m. kovo 7 d. Žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo aktas Nr. KAM-12820-(10.10 E.), nurodant jame nustatytus trūkumus. Po patikrinimo akte nustatytų trūkumų (duomenys neskelbtini) S. Š. 2024 m. kovo 8 d. pakartotinai pateikė tikrinti Tarnybai žemės sklypo kadastro duomenų bylą, kurią ji pati patikrinusi per Nekilnojamojo turto registro posistemę „(duomenys neskelbtini)“ vėl pamatė, kad 2023 m. lapkričio 29 d. (duomenys neskelbtini) S. Š. parengtame žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akte vėl galimai ne fiziniai asmenų parašai. Papildomai įvertinusi 2024 m. vasario 26 d. byloje ir 2024 m. kovo 8 d. byloje komplektuojamus dokumentus, kilo abejonių dėl (duomenys neskelbtini) S. Š. 2024 m. kovo 8 d. byloje komplektuojamų 2023 m. lapkričio 29 d. akto ir žemės sklypo plano tikrumo. Kaip spėja, bandant taisyti patikrinimo akte nustatytus trūkumus, 2024 m. vasario 26 d. byloje komplektuojamo 2023 m. lapkričio 29 d. akto pagrindu jos darbovietės nenustatytu būdu buvo sukurtas naujas dokumentas, papildant 2023 m. lapkričio 29. akto 4 punktą informacija apie žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) savininko įgalioto asmens vardą, pavardę bei įgaliojimo registravimo datą ir numerį. Palyginusi 2024 m. vasario 26 d. ir 2024-03-08 bylose komplektuojamą žemės sklypo planą, vizualiai matyti, kad šių planų turinys iš esmės yra tapatus, išskyrus tai, kad skiriasi šiuose planuose esanti informacija dėl žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo datos. Be to, pastebėjo, kad 2023 m. lapkričio 29. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte (policijai pateikto pranešimo su priedais nuskenuotame faile tai septintas lapas) matosi, kad prie R. R. parašo vietos tarsi įklijuotas paveikslėlis su įrašu „pagal įgaliojimą ir parašas, yra ir skaitmeniniu būdu kairėje pusėje įrašas šiame akte: „R. R. pagal įgal. V. K.“. Kitame 2023 m. lapkričio 29. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte (policijai pateikto pranešimo su priedais nuskenuotame faile tai 58-59 lapuose) matosi, kad jau nėra skaitmeniniu būdu įrašo „įgal“ prie V. K. vardo ir pavardės. Pagal tai, ką ji pati įvertino, tai visuose minėtuose dokumentuose, t. y. 2023 m. lapkričio 29. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte, taip pat kvietimuose prie asmenų vardų ir pavardžių parašai yra iš tiksliai nežinomų dokumentų, galimai tie patys ir galimai nesiskiria nei rašymo priemonė, nei rašymo stilius, kadangi vizualiai jie galimai tapatūs. (duomenys neskelbtini) S. Š. minėtą 2023 m. lapkričio 29. dienos žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktą teikė į Nekilnojamojo turto registro posistemę „(duomenys neskelbtini)“ jau po minėto prokuratūros priimto sprendimo ir galimai toliau vykdo tą pačią nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. (duomenys neskelbtini) S. Š. turėjo raštu informuoti Nacionalinę žemės tarnybą prie Aplinkos ministerijos apie tai, ar jis įvykdė įpareigojimą iš naujo atlikti žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, tačiau jis jokio rašytinio atsakymo nepateikė. Ji pati asmeniškai patikrinusi duomenis per Nekilnojamojo turto registro posistemę „(duomenys neskelbtini)“ pamatė, kad žemės sklypo kadastriniai matavimai jau atlikti iš naujo ir pamatė minėtus dokumentus, įkeltus į Nekilnojamojo turto registro posistemę „(duomenys neskelbtini)“. Nebuvo reikalavimo, kad (duomenys neskelbtini) S. Š. jos darbovietei pateiktų originalias versijas minėtų dokumentų. Įprastai matininkai dokumentus visada pateikia tiesiog į Nekilnojamojo turto registro posistemę „(duomenys neskelbtini)“ ir už pateiktų dokumentų teisingumą atsako matininkas. Atliekant kadastrinius matavimus tik būtent tas matininkas, kuris parengia dokumentą ir kuris atlieka matavimus ir turi dalyvauti kitiems kviestiems asmenims pasirašant ant Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akto, jokie kiti asmenys, nedalyvaujant matininkui, neturi teisės surinkti kviestinių asmenų parašų. Jos manymu, jeigu (duomenys neskelbtini) S. Š. būtų fiziniu būdu atlikęs taisymus minėtame 2023 m. lapkričio 29. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo akte, tai atsispindėtų vizualiai matant, kad yra pakoregavimai fiziškai raštu padarant įrašus, o ne taip, kaip dabar matosi, kad yra skaitmeniniu būdu įrašyti papildomi įrašai į aktą. Nacionalinei žemės tarnybai kilus pirmiau minėtoms abejonėms dėl (duomenys neskelbtini) S. Š. parengtuose dokumentuose esančių parašų tikrumo, autentiškumo, papildomai atsitiktine tvarka buvo peržiūrėti kiti šio matininko per Nekilnojamojo turto registro posistemėje „(duomenys neskelbtini)“ pateiktose žemės sklypų kadastro duomenų bylose komplektuojami dokumentai. Juos įvertinus buvo pastebėta, kad žemės sklypų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylose yra komplektuojami kvietimai, kuriais Tarnyba buvo kviečiama į šių žemės sklypų ribų paženklinimo–parodymo procedūrą, nors nei pagal Tarnybos dokumentų valdymo sistemos, nei pagal Tarnybos elektroninio pašto serverio ir nzt@nzt.lt pašto dėžutės duomenis (laikotarpiu nuo 2024 m. kovo 1 d. iki 2024 m. balandžio 2 d.), Tarnyba tokių kvietimų nėra gavusi. Be to, įvertinus kitų iš įvairių miestų ((duomenys neskelbtini)) žemės sklypų (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų bylose komplektuojamus dokumentus, pastebėta ir tai, kad (duomenys neskelbtini) S. Š. parengtuose kvietimuose dalyvauti šių žemės sklypų paženklinimo–parodymo procedūroje, šių žemės sklypų ribų paženklinimo–parodymo aktuose (pridedama), taip pat žemės sklypų planuose (pridedama) esantys parašai yra „įklijuoti“ panaudojant kompiuterines priemones. S. Š. anksčiau, t. y. 2023 m. rugpjūčio 24 d. Geodezijos ir nekilnojamo turto kadastro skyriui buvo pateikęs paaiškinimą dėl darbų adresu (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad „atliekant darbus reikėjo užpildyti ribų paženklinimo aktą, kuriame turėjo pasirašyti gretimų sklypų savininkai. Kadangi jų nekvietė, tai nukopijavo senus parašus, bet jie buvo ne visų dabartinių savininkų, taip pažeisdamas sklypų matavimo taisykles. Jai kilus įtarimui, kad galimai yra matininkų pažeidimų, informavo apie tai savo skyriaus vedėją ir buvo atliktas vertinimas ir priimtas sprendimas, kreiptis į policiją. Remiantis Elektroninės žemės sklypo kadastro duomenų bylos rengimo, teikimo tikrinti ir derinti tvarkos aprašo 8.1.2 ir 8.2.2 papunkčiais, į Nekilnojamojo turto registro posistemę „(duomenys neskelbtini)“ įkeliamas skenuotas ir PDF formato rinkmenoje išsaugotas žemės sklypo planas (plano pirma pusė), kuris parengtas Nuostatų nustatyta tvarka ir pasirašytas planą parengusio matininko, savininko (-ų) ar jo (jų) patikėtinio (-ių) bei derinančių institucijų atstovų (jeigu šis derinimas būtinas). Iš šio skenuoto žemės sklypo plano (plano pirmos pusės) ir NTR posistemėje „(duomenys neskelbtini)“ įrašytų duomenų / Aprašo 8.2.1 papunktyje nurodytų į NTR posistemę „(duomenys neskelbtini)“ įkeltų duomenų, išdėstomų žemės sklypo plano antroje pusėje, sukuriamas elektroninis žemės sklypo planas, kuris išsaugomas PDF formato rinkmenoje. Pagal Elektroninės bylos aprašo 10 punktą žemės sklypo ribų paženklinimo–parodymo aktas, užpildytas ir pasirašytas pagal Nuostatų reikalavimus, į Nekilnojamojo turto registro posistemę „(duomenys neskelbtini)“ įkeliamas skenuotas ir išsaugotas PDF formato rinkmenoje. PDF formato rinkmenoje taip pat įkeliami kiti skenuoti žemės sklypo kadastro duomenų bylos dokumentai (Elektroninės bylos aprašo 8.1.4 ir 8.3.4 papunkčiai). Matininkas, parengęs ir per Nekilnojamojo turto registro posistemę „(duomenys neskelbtini)“ pateikęs el. bylą Tarnybai ir (ar) valstybės įmonei Registrų centrui, turimus popierinius šios el. bylos dokumentus privalo saugoti Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo nustatyta tvarka. Kyla pagrįstų įtarimų dėl galimai padarytos nusikalstamos veikos, atitinkančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos požymius, ir vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2 straipsniu, prašė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl matininko S. Š. parengtų šiame rašte nurodytų žemės sklypų kadastro duomenų bylose komplektuojamų dokumentų, kuriuose galimai buvo suklastoti asmenų parašai.

Liudytoja V. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), jai priklausančiame gyvenamojo namo bute. Tame pačiame name, tik kitame bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena jos motina V. T., kuriai priklauso pusė buto, adresu (duomenys neskelbtini), o kita pusė buto priklauso jai. Jai (duomenys neskelbtini) S. Š. yra girdėtas ir matytas, kadangi po to, kai pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), nusipirko įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) S. Š. 2023 metais vaikščiojo šalia jos gyvenamosios vietos esančiame sklype, adresu (duomenys neskelbtini), galimai atliko kažkokius savo darbus. 2023 metais ji sužinojo apie tai, kad (duomenys neskelbtini) S. Š. galimai suklastojo jos ir jos mamos V. T. parašus. Jos motina V. T. yra serganti (duomenys neskelbtini) ir ji jokių pašalinių asmenų į namus neįsileidžia, be jos ji tikrai niekur nepasirašinėja. Ji yra įsitikinusi, kad nei 2022 metais nei 2023 ar 2024 metais ji ant jokių dokumentų nepasirašė. Jos motinai nuo 2023 metų gruodžio mėnesio pablogėję gebėjimai pasirūpinti savimi ir 2024 metais nuo kovo mėnesio ji yra globos namuose. Jos sesuo R. R. yra išvykusi ir gyvena (duomenys neskelbtini). Ji turi įgaliojimą atstovauti savo seserį R. R.. Įgaliojimą atstovauti savo seserį ji turi jau seniai. Žino, kad policijoje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-24858-23 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d., o 2023 m. lapkričio 29 d. ji gavo minėtą Kauno apylinkės prokuratūros 2023 m. lapkričio 28 d. priimtą nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-24858-23 elektroniniu paštu. 2023 metais spalio mėnesį ji ir jos mama V. T. paštu gavo iš (duomenys neskelbtini) S. Š. kvietimus 2023 m. spalio 11 d. dienos adresuotus jai ir jos mamai, kuriuose buvo nurodyta, kad žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), ribų ženklinimas bus atliekamas 2023-10-25 09.00 val. Ji ir jos motina tuo metu negalėjo dalyvauti, todėl elektroniniu paštu išsiuntė laišką (duomenys neskelbtini) S. Š., kad negalės dalyvauti. Vėliau 2023 metų lapkričio mėnesį paštu gavo kvietimus, adresuotus jai ir jos mamai, kuriuose buvo nurodyta, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribų ženklinimas bus atliekamas 2023 m. lapkričio 29 d. 09.00 val. Ji ir jos motina tuo metu nedalyvavo, kadangi laukė sprendimo dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-24858-23 ir dar nežinojo, koks bus priimtas prokuratūros sprendimas. Dėl to ji elektroniniu paštu išsiuntė laišką (duomenys neskelbtini) S. Š., kad nedalyvaus. Ji, gavusi minėtus 2023 metų kvietimus paštu ant jų nepasirašinėjo, taip pat jos motina V. T. ant jų nepasirašinėjo. 2023 m. lapkričio 29 d. dieną tikrai (duomenys neskelbtini) S. Š. nebuvo atvykęs pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ar pas jos motiną V. T. ir būtent 2023 m. lapkričio 29 d. ji tikrai nepasirašinėjo ant žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto ir jos motina V. T. tikrai nepasirašinėjo ant 2023 m. lapkričio 29 d. ant žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto. Ji ir jos motina V. T. 2024 metų sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, gavo po atskirus pašto registruotus laiškus, kuriuose buvo pranešimas dėl žemės sklypo ribos suderinimo, kuriuose buvo nurodyta, kad „2023 m. lapkričio 29 d. 9 val. šalia Jūsų žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), vyko žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastriniai matavimai. Jums buvo išsiųstas kvietimas dalyvauti dėl žemės sklypo ribos suderinimo. Jums neatvykus darbai tęsiami. Siunčia Jums sklypo ribų paženklinimo - parodymo akto kopiją ir žemės sklypo fragmentą“. Kartu su šiuo paštu jai ir jos mamai atsiųstu pranešimu buvo pridėtas kaip priedas 2023 m. lapkričio 29 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas (kopija), kuriame prie jos vardo, pavardės, taip pat prie jos mamos V. T. ir prie jos sesers R. R. vardų ir pavardžių buvo tuščia, jokių parašų nebuvo ir jokių datų nebuvo nurodyta, tiesiog tuščias langelis prie parašams ir datoms skirtos vietos. 2024 metų vasario mėnesio viduryje, tikslios datos neprisimena, į jos namus, esančius (duomenys neskelbtini), atvyko (duomenys neskelbtini) S. Š., kuris turėjo su savimi dokumentą, t. y. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktą, kuriame, kiek prisimena, buvo antspaudas „UAB (duomenys neskelbtini)“ ir prie šio antspaudo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo du parašai, bet neprisimena, ar šio dokumento pirmame lape lentelės apačioje buvo kitų asmenų parašai ar ne. Žino, kad šiame dokumente nebuvo nei jos parašo, nei jos mamos V. T., nei jos sesers R. R. parašų, todėl S. Š. ir atvyko tuo tikslu, kad jos pasirašytų ant šio dokumento tame langelyje, kur buvo tuščia vieta, skirta parašams, pasirašė prie savo sesers R. R. „pagal įgaliojimą“ ir uždėjo savo parašą, o prie savo vardo pavardės dešinėje esančiame langelyje ji pasirašė savo parašu. Už jos mamą V. T. niekas nesirašė, ji tikrai nepasirašė, ir ji taip pat už ją nesirašė. Šiame jos pasirašytame dokumente jokių datų tame langelyje, kuriame pasirašė, tikrai nebuvo ir įgaliojimo atstovauti seserį, numerio nebuvo įrašyta kompiuteriu ir ji ranka tikrai įgaliojimo numerio nerašė. Po to, kai pasirašė ant dokumento, ji pamatė, kad dokumento viršuje yra data 2023 m. lapkričio 29 d. ir pasakė (duomenys neskelbtini) S. Š., kad įrašys tikrą datą, t. y. 2024 metų vasario mėnesio. S. Š. jai pasakė: „nieko nerašykit“. Minėtą dieną pas jos mamą su (duomenys neskelbtini) S. Š. nėjo, jis niekada nebuvęs pas jos motiną bute. Jos mama tuo metu irgi nebuvo namuose, kai buvo (duomenys neskelbtini) S. Š.. Jai minėto jos pasirašyto dokumento kopijos nedavė, tai buvo tik vienas egzempliorius užpildyto dokumento. 2024 metų vasario mėnesio pabaigoje jai telefonu skambino (duomenys neskelbtini) S. Š. ir paprašė jos įgaliojimo atstovauti seserį R. R. numerio, o ji jam pasakė, kad ji pati įrašys į dokumentą, kai jis atvyks. Jis iš pradžių pasakė jai: „tai jūs pasakykit, jį pats įsirašysiu“. Ji nesutiko jam pasakyti ir norėjo pati ranka įrašyti į dokumentą įgaliojimo numerį. Matininkas S. Š. 2024 metų vasario pabaigoje atvyko pas ją į namus, atsivežęs tą patį dokumentą, t. y. 2023 m. lapkričio 29 d. Žemės sklypų ribų paženklinimo-parodymo aktą, kuriame buvo jos anksčiau pasirašytas parašas ir pamatė, kad šalia jos parašo buvo jai nežinomo asmens ranka įrašytos datos, t. y. 2023 m. lapkričio 29 d. . Ji tame pačiame dokumente, kai atvyko matininkas ir jai pateikė įrašyti įgaliojimo numerį, dokumento dešinėje pusėje savo ranka įrašė įgaliojimo atstovauti numerį ir įgaliojimo datą. Pasakė jam, kad jai nepatinka, jog ranka įrašyta dokumente data, bet jis nieko neatsakė jai. Daugiau su (duomenys neskelbtini) S. Š. ji nebendravo, jokio ryšio nepalaikė. Ji minėto dokumento, ant kurio pasirašė, neturi. Mano, kad dokumento originalas turėtų būti pas (duomenys neskelbtini). Pagal šiandien Kauno miesto Santakos policijos komisariate, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaune, jai policijos pareigūnės parodytą 2023 m. lapkričio 29 d. žemės sklypo ribų paženklinimo aktą, t. y. du dokumentus su 2023 m. lapkričio 29 d. data, ji gali patvirtinti, kad šiuose dokumentuose ji tikrai nepasirašinėjo parašais, juose yra uždėtas jos parašas, įrašas: „pagal įgaliojimą ir parašas“. Mano, kad tai yra jos pačios įrašyti parašai prie jos vardo ir pavardės ir jos įrašytas įrašas „pagal įgaliojimą“ ir jos pasirašyta, kaip anksčiau minėjo, ankstesniame jai (duomenys neskelbtini) S. Š. 2024 metų vasario mėnesį atvežtame dokumente. Ji ant šių dviejų dokumentų, kuriuos jai šiandien parodė policijos pareigūnė D. L., tikrai nepasirašinėjo. Ji mato, kad parašai šiuose jai rodomuose dokumentuose, dešinėje dokumento pusėje prie jos vardo ir pavardės, yra jos parašai, tačiau šie parašai galimai yra iš kažkur paimti, nes yra įsitikinusi, kad šiuose dokumentuose ji originalių savo parašų nebuvo pasirašiusi. Ji šiuose jai parodytuose 2023 m. lapkričio 29 d. žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo aktuose mato, kad yra parašas prie jos mamos vardo ir pavardės, tačiau parašas yra ne visai panašus į jos mamos V. T. parašą ir ji tikrai nepasirašinėjo šio parašo. Ji 2023 m. lapkričio 17 d. dieną kvietime dalyvauti ribų ženklinime nepasirašinėjo ir jos mama V. T. ant 2023 m. lapkričio 17 d. dienos kvietimo nepasirašinėjo. Kaip minėjo, kvietimus jos gavo registruotu laišku, atsiėmė laišką pašte. Ji pagal šiandien jai policijos pareigūnės vyresniosios tyrėjos D. L. jai kompiuteryje parodytus 2023 m. lapkričio 17 d. kvietimus, adresuotus jai ir jos mamai, gali paaiškinti, kad prie jai adresuoto kvietimo mato savo parašą, bet neprisimena, kad būtų pasirašiusi ant šio kvietimo. Kiek prisimena, ji paštu gavo šį kvietimą. Mato ant 2023 m. lapkričio 17 d. kvietimo, adresuoto jos mamai V. T., kad yra parašas apačioje, bet yra tikra, kad jos mama nepasirašė ant šio kvietimo ir jos mamos parašas yra visai ne toks, koks pasirašytas kvietime. Be to, pagal jai šiandien parodytus kompiuteryje 2022 m. gegužės 26 d. kvietimus į žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribų ženklinimą, prie jos vardo ir pavardės yra ne jos parašas, net visai nepanašus į jos parašą ir ji tikrai nepasirašinėjo ant šio kvietimo. 2022 m. gegužės 26 d. kvietime, adresuotame jos mamai, yra pasirašyta parašu prie jos mamos vardo ir pavardės, bet tai tikrai ne jos mamos V. T. parašas ir ji tikrai nepasirašinėjo šiame kvietime. Prie šios liudytojo apklausos ji pateikia kopijas savo turimų dokumentų, kuriuos buvo gavusi paštu, t. y. 2023 m. lapkričio 29 d. žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopiją, 2023 m. lapkričio 17 d. kvietimo kopiją.

Liudytoja E. S. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji turi sklypą, esantį (duomenys neskelbtini). Ji sklypo (duomenys neskelbtini), savininkė yra viena. Ar buvo gavusi kokį nors pranešimą apie kaimynystėje vykstančius matavimus, ji pasakyti negali, nes neprisimena. Ji taip pat jokių dokumentų tikrai negavo dėl žemės sklypo ribų suderinimo. Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte ir parengtame žemės sklypo plane (plano fragmente) esantys parašai nėra jos ir ji tikrai ant tokių dokumentų nepasirašinėjo ir jos parašas nėra tikras.

2024 m. lapkričio 11 d. tarnybiniame pranešime „Dėl V. T. apklausos“ nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 11 d., apie 9.37 val. tikslinant įvykio aplinkybes ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-21651-24, telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo susisiekta su V. T. dukra V. K., kuri nurodė, kad jos motina V. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo š. m. kovo 5 d. guli VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, esančiuose (duomenys neskelbtini), ir su ja atlikti procesinių veiksmų nėra jokių galimybių, kadangi V. T. serga (duomenys neskelbtini) ir mažai kalba. Taip pat pastaroji teigė, kad jos motina V. T. 2023 m. lapkričio 17 d. ir 2023 m. lapkričio 29 d. galimai negalėjo pasirašinėti ant UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų oficialių dokumentų, kadangi tuo metu ji jau sirgo.

2023 m. lapkričio 17 d. kvietimų, V. K., V. T., E. S. K. į žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribų ženklinimą, kopijomis ir 2023 m. lapkričio 29 d. Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopija, kuriame suklastoti nukentėjusiųjų parašai.

2025 m. kovo 4 d. kratos metu rasti ir paimti objektai – balti lapai su nenustatyto asmens parašais. Lapų kiekis 3 vienetai. Lapai kratos metu supakuoti į baltos spalvos voką (Nuotrauka 5), ant kurio baltos spalvos lapukas (Nuotrauka 6) su informacija: IBPS-V-3031952-24(6); Reg. data: 2024 m. lapkričio 5 d., Dok.: S. Š. Kratos protokolas, Objektas ir eil. Nr. Balti lapai su nenustatyto asmens parašais, Nr. 6 IT Nr.: 01-1-21651-24. Ant pirmojo lapo (Nuotrauka 7) kairės pusės viršuje yra 10 skirtingų parašų, parašai parašyti mėlynos spalvos rašikliu, toliau vertikaliai lapas prirašytas skaičiais. Kitoje lapo pusėje (Nuotrauka 8) – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, kurį atspausdino S. Š. 2014 m. rugsėjo 12 d. 12:45:31. Apačioje lapo mėlynos spalvos rašikliu užrašas skaičiais: (duomenys neskelbtini). Kitame lape (Nuotrauka 9) atspausdintas kvietimas dalyvauti žemės sklypo ribų ženklinimą, parašu pasirašęs – S. Š.. Lape dar yra 9 parašai ir prirašyta skaičių. Kitoje lapo pusėje (Nuotrauka 10) nupiešta geometrinė figūra, aplink ją užrašai. Dar kitame lape (Nuotrauka 11) yra mėlynos spalvos rašikliu užrašyta „PRAŠYMAS Prašau patikrinti žemės sklypo planą (duomenys neskelbtini) S. S. Š.“. Kitoje lapo pusėje (Nuotrauka 12) – 2 parašai parašyti juodos spalvos rašikliu, 2 parašai – mėlynos spalvos rašikliu.

Įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje (žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų ženklinimo dokumentų suklastojimas)

Liudytoja D. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Nurodo, kad per pastaruosius 3 metus jokie matavimai pas ją sklype ar kitoje žemės valdoje nebuvo atliekami. Visus dokumentus susijusius su jų žeme tvarkydavo jos vyras, kuris šiuo metu jau yra miręs. Gali pasakyti, kad asmens vardu ir pavarde S. Š. nepažįsta, jis jokių matininko darbų pas jas sklype neatliko. Pagal pateiktus jai parodyti dokumentus jokio žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto nepasirašinėjo, tokio dokumento neturi. Jai parodytus dokumentus mato pirmą kartą, tačiau mato, kad tai gali būti jos parašas, tačiau ji šių dokumentų nepasirašinėjo. Jokio kvietimo dalyvauti žemės sklypo ribose suderinime nedalyvavo, nieko nepasirašinėjo. Jos gyvenamojo namo sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ribojasi su kaimynų L. šeima, A. šeima. Jos sklypas neturi bendraturčių. Jokių dokumentų nėra gavusi dėl žemės sklypo ribų paženklinimo. Dėl civilinio ieškinio yra informuota, jai žinoma teisė kreiptis dėl jo, jeigu norės su juo kreiptis, kreipsis tyrimo eigoje. Pageidauja, kad būtų pripažinta nukentėjusiąja dėl jos parašo naudojimo.

Liudytoja J. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). 2024 m. apie liepos mėn. pas ją į kiemą atėjo kaimynas A. A., kuris rankose turėjo lapą, jis prašė, kad lape pasirašytų, kadangi reikalingas kaimynų leidimas dėl jų žemės linijos. Ji lape pasirašė, tačiau jo neskaitė, kas jame buvo parašyta. Nurodo, kad jokio žemės sklypo ribos suderinimo ir žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymų akto neturi, tokio dokumento nėra mačiusi savo akyse, jo nepasirašinėjo. Ji jokio kvietimo žemės sklypo ribos suderinime nebuvo gavusi, tokio dokumento nepasirašinėjo, jo nebuvo mačiusi. Jokių išvardintų dokumentų kopijų nėra gavusi. Nurodo, kad minėtuose dokumentuose yra parašai panašūs į jos, tačiau ji tokių dokumentų niekada nebuvo pasirašinėjusi. Jos sklypas ribojasi su A. šeimos sklypu ir J. šeimos sklypu. Nurodo, kad dėl civilinio ieškinio teisės jai yra išaiškintos, dėl jo pagalvos, kreipsis tyrimo eigoje. Pageidauja, kad dėl jos parašo panaudojimo būtų pripažinta nukentėjusiąja.

2024 m. kovo 1 d. kvietimų J. Z. bei D. L. į žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ribų ženklinimą, kopijomis ir 2024 m. kovo 12 d. Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopija, kuriuose suklastoti nukentėjusiųjų parašai.

Įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje (žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų ženklinimo dokumentų suklastojimas

Liudytojas D. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Čia gyvena apie 15 metų. Su jo sklypu ribojasi ir kaimyno V. sklypas, adresu (duomenys neskelbtini). Sklypas, kuriame gyvena, priklauso tik jam, sklypo dydis yra 0,667 a., tiksliai nurodyti negali. Niekada nebuvo gavęs kvietimo dalyvauti žemės sklypo ribos suderinime, jis nebuvo atsiųstas nei el. paštu, nei paštu ar kitaip įteiktas. Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akte parašas nėra jo, jis net nėra panašus į jo parašą.

Liudytoja B. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena anketinių duomenų pažymoje nurodytu adresu. Turi jai nuosavybės teise priklausantį sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), sklypas priklauso jai vienai. Su jos sodo sklypu ribojasi sklypas, kurio adresas yra (duomenys neskelbtini), tačiau ji savo sklypą įsigijo neseniai, todėl visų kaimynų nepažįsta, žino kad jo vardas V., o žmonos O. Jokio kvietimo į žemės sklypo ribų ženklinimą ji negavo ir kvietime į žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribų ženklinimą, nepasirašinėjo. Taip pat žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto negavo ir ant jo tikrai nepasirašinėjo. Parašas ant žemės ribų paženklinimo ir parodymo akte yra ne jos, ant jokių dokumentų ji pasirašiusi nėra. Teisė reikšti civilinį ieškinį jai išaiškinta, jei pageidaus reikšti civilinį ieškinį, nurodys tyrimo eigoje.

Liudytojas V. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), jo namų sklypas ribojasi su (duomenys neskelbtini) sklypu. Kvietimo dalyvauti žemės sklypo ribos suderinime negavo ir ant tokio dokumento jis tikrai nepasirašė. Negavo nei el. paštu, nei į namų adresą. Taip pat negavo ir pranešimo dėl žemės sklypo ribos suderinimo ir žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akto kopijos bei žemės sklypo plano fragmento. Ir aišku suprantama, kad jeigu negavo šio dokumento, tai ir nepasirašė. Žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akte ir parengtame žemės sklypo plane (plano fragmente) esantis parašas yra ne jo. Š. m., t. y. 2024 m. pavasarį, jis bendravo su (duomenys neskelbtini) gyventojais V. ir O., jam jie buvo nurodę, kad išmatavo jų sklypą. Jam yra išaiškinta teisė, kad gali pateikti civilinį ieškinį.

Liudytojas A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra SB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkas ir jis organizuoja įvairius susirinkimus, posėdžius bei prižiūri infrastruktūrą (duomenys neskelbtini). Prižiūri 321 sodų sklypą, tarp kurių savo sklypo neturi. Jokio kvietimo dalyvauti žemės sklypo ribos suderinime negavo. Taip pat ant tokių dokumentų nepasirašė, o tuo labiau sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ antspaudo niekur nedėjo jau kuris laikas. Pranešimo dėl žemės sklypo ribos suderinimo ir žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akto kopijos bei žemės sklypo plano fragmento taip pat negavo. Aplamai jokių dokumentų, susijusių su (duomenys neskelbtini) esančiais sodais bei namais, jis negavo. Pareigūno parodytame Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte ir parengtame žemės sklypo plane bei kvietime dėl sklypų ribos suderinimo matomi parašai yra ne jo. Taip pat patvirtina, kad tokių dokumentų jis nepasirašė, parašas yra akivaizdžiai padirbtas bei visai nepanašus į jo. Taip pat panaudotas bendrijos antspaudas yra uždėtas tikrai ne jo. Dėl padirbtų parašų bei antspaudo pretenzijų S. Š. neturi. Civilinio ieškinio nereikš.

2024 m. kovo 14 d. kvietimų D. B., B. P., V. K., A. J. kopijomis ir 2024 m. kovo 26 d. Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopijomis, kuriuose suklastoti nukentėjusiųjų parašai.

Įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje (žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų ženklinimo dokumentų suklastojimas)

Liudytoja R. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ji gyvena anketinių duomenų pažymoje nurodytu adresu. Turi jai nuosavybės teise priklausantį sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), sklypas priklauso jai vienai. Su jos sodo sklypu ribojasi S. Č. sklypas, kurio adresas yra (duomenys neskelbtini). Jokio kvietimo dalyvauti žemės sklypo ribos suderinime ji negavo. Jokio pranešimo dėl žemės sklypo ribos suderinimo, ribų paženklinimo negavo, parodymo akto kopijos bei žemės sklypo plano fragmentų negavo. Parašas ant žemės ribų paženklinimo ir parodymo akte yra ne jos, ant jokių dokumentų ji nėra pasirašiusi. Teisė reikšti civilinį ieškinį jai išaiškinta, jei pageidaus reikšti civilinį ieškinį nurodys tyrimo eigoje.

Liudytojas A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra SB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkas ir jis organizuoja įvairius susirinkimus, posėdžius bei prižiūri infrastruktūrą (duomenys neskelbtini). Prižiūri 321 sodų sklypą, tarp kurių savo sklypo neturi. Jokio kvietimo dalyvauti žemės sklypo ribos suderinime negavo. Taip pat ant tokių dokumentų nepasirašė, o tuo labiau sodininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ antspaudo niekur nedėjo jau kuris laikas. Pranešimo dėl žemės sklypo ribos suderinimo ir žemės sklypo ribų paženklinimo - parodymo akto kopijos bei žemės sklypo plano fragmento taip pat negavo. Aplamai jokių dokumentų, susijusių su (duomenys neskelbtini) esančiais sodais bei namais, jis negavo. Pareigūno parodytame Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte ir parengtame žemės sklypo plane bei kvietime dėl sklypų ribos suderinimo matomi parašai yra ne jo. Taip pat patvirtina, kad tokių dokumentų jis nepasirašė, parašas yra akivaizdžiai padirbtas bei visai nepanašus į jo. Taip pat panaudotas bendrijos antspaudas yra uždėtas tikrai ne jo. Dėl padirbtų parašų bei antspaudo pretenzijų S. Š. neturi. Civilinio ieškinio nereikš.

Įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje (žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų ženklinimo dokumentų suklastojimas)

Įrodymai, kuriais grindžiamas kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje (žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), ribų ženklinimo dokumentų suklastojimas)

2024 m. balandžio 4 d. Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopija ir 2024 m. spalio 1 d. Žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto kopija, kuriuose suklastoti nukentėjusiųjų parašai.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo S. Š. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad jis iš senų aktų ar planų, dabar tiksliai neatsimena, skenavimo būdu nukopijavo atsitiktinių asmenų parašus arba, jei tų sklypų savininkai išlikę tie patys, jų pačių senus parašus, skenuotus parašus iš skenuoto lapo iškirpo ir įkėlė į Žemės ribų paženklinimo-parodymo akto PDF formatą. Maždaug po poros dienų to sklypo planą be kaimynų parašų (jie plane nereikalingi) ir Žemės ribų paženklinimo-parodymo aktą, kuriame parašai suklastoti, įkėlė į VĮ „Registrų centras“ sukurtą internetinę sistemą „(duomenys neskelbtini)“. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais ir kitais rašytiniais įrodymais. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo S. Š. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, jis kaltas ir baustinas.