Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, kaltinamajam K. N., jo gynėjai advokatei Irenai Sabaitienei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nesusituokęs, 9 kl. išsilavinimo, mokosi Kauno Statybininkų mokykloje vakarinių studijų 10 klasėje, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruojantis savo gyvenamąją vietą ten pat, teistas: 1) 2013-04-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d., paskirta 7 MGL dydžio, t. y. 910 Lt (devynių šimtų dešimties litų) bauda; 2) 2013-06-05 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 178 str. 2 d., paskirta 15 MGL dydžio, t. y. 1950 (vieno tūkstančio devyniasdešimties) litų dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-23 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 20 MGL, t. y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio bauda,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. N. 2013-09-11, 13.12 val. Kaune, M. Gimbutienės g. 3, iš UAB ,,Eiginta‘‘ parduotuvės ,, Šilas‘‘, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. iš prekybos salės paėmęs keturis skustuvus ,,Mach3 Turbo‘‘, kurio 1 vnt. vertė 49,99 Lt, išėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs, taip UAB ,,Eiginta‘‘ padarydamas 199,96 litų turtinę žalą

Kaltinamasis K. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2013-09-11 atėjo į PC „Šilas“, neturėdamas pinigų, dar nežinodamas ką ketina pavogti. Nuo lentynų paėmė keturis peiliukus ir rankoje juos laikydamas, už savęs slėpdamas, išėjo pro kasą. Išėjęs iš parduotuvės, pardavė du vienetus peiliukų po 20 Lt, kitus du pasiliko sau. Pripažįsta civilinį ieškinį, stengsis jį atlyginti.

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo V. G. parodymais. Jis nurodė, kad kaltinamasis šį mėnesį, galimai trečiadienį, išnešė iš parduotuvės peiliukus. Jis dirba apsaugos darbuotoju. Peržiūrinėdamas įrašus pamatė, kaip kaltinamasis ateina, paima peiliukus ir nesusimokėjęs išeina pro kasas. Žala parduotuvei padaryta apie 200 Lt.

UAB „Eiginta“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2013-09-13 peržiūrėjus vaizdo medžiagą pastebėta, kad 2013-09-11 apie 13.10 val. parduotuvėje ,,Šilas“, esančioje Gimbutienės g. 3, praėjęs pro kasas ir išėjęs iš parduotuvės nesusimokėjęs, pilietis išsinešė 4 vnt. skustuvų ,,Mach3 Turbo“, padarydamas 199,96 Lt turtinę žalą (1 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra UAB „Eiginta“ prekybos cente „Šilas“, esančiame M. Gimbutienės g. 3, Kaune (3-4 b. l.).

Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas. Jame matyti, kaip

pramoninių prekių skyriuje nuo 13:10:00 val. vaikšto apie 18-25 m. vaikinas, apsirengęs žaliais trumpomis rankovėmis marškinėliais užrašu ,,Adidas‘‘, tamsiais džinsais, avi sportiniais batais, tamsių trumpų plaukų, su savimi turi tamsios spalvos rankinę per petį. Pirmame vaizdo įraše matyti kaip minėtas vyriškis trumpai apžvelgia prekes, esančias lentynoje. 13:10:40 val. pasiima keturias prekes nuo lentynos (tiksliai nematyti kokias) ir išeina iš skyriaus. Antrame vaizdo įraše matyti kaip minėtas vaikinas 13:10:50 val. atsistoja prie kasos į eilę laikydamas rankose pasiimtas prekes. Trečiame vaizdo įraše matyti kaip 13:12:34 val. minėtas vaikinas praeina pro kasą nesusimokėjęs, laikydamas rankas žemai prie savęs (5-9 b. l.).

Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis K. N. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos). Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d., sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo K. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmės

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltu prisipažino visiškai, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, teistas du kartus už analogiškas nusikalstamas veikas (34-36 b. l.), baustas administracine tvarka, taip pat du kartus už smulkų svetimo turto pagrobimą, baudų nesumokėjęs (62-66 b. l.), nedirba ir niekada nedirbo (27 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (28 b. l.), Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (31 b. l.), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (33 b. l.).

Kaltinamasis teistumui neišnykus, praėjus gana trumpam laiko tarpui po bausmės paskyrimo, vėl padarė analogišką nusikalstamą veiką, tai patvirtina išvadą, kad iš ankstesnių teistumų jis išvadų nepadarė, įvykdytas baudžiamasis nusižengimas yra jo anksčiau susiklosčiusių nuostatų padarinys, todėl jam skirtina griežčiausia bausmės rūšis, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. sankcijoje – areštas, dėl aptartų priežasčių neskiriant švelnesnių bausmių, numatytų čia aptariamo straipsnio sankcijoje.

K. N. prisipažino esąs kaltas, baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Dėl civilinio ieškinio

UAB „Eiginta“ pareiškė civilinį ieškinį dėl padarytos 199,96 Lt turtinės žalos atlyginimo (14 b. l.). Civiliniame ieškinyje nurodyta, kad turtinė žala buvo padaryta dėl K. N. pagrobtų skustuvų Mach3 Turbo. Dėl padarytos turtinės žalos civilinio ieškinio dydis pagrįstas įrodymais, pripažįstamas kaltinamojo. Kaltinamasis yra atsakingas dėl nusikaltimais padarytos turtinės žalos, jo atžvilgiu taikytina deliktinė civilinė atsakomybė, ieškinys dėl padarytos turtinės žalos tenkintinas visiškai (CK 6.263 str. 2 d., CK 6.281 str. 1 d.).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai kompaktinėje plokštelėje (10 b. l.) – paliktini prie bylos saugojimui.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

K. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę;

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis BK 64 str. 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2013-06-05 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto ir 20 MGL, t. y. 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) dydžio baudą.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš K. N. priteisti UAB ,,Eiginta“, į. k. 133437510, 199,96 Lt (vieną šimtą devyniasdešimt devynis litus 96 cnt) padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: kompaktinę plokštelę, supakuotą į voką (10 b. l.), saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.