Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas su skundu (b.l.4-14) ir patikslintu skundu (b.l.75-76) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės įmonės Registrų centro Kauno filialo sprendimus: 2009-03-18 sprendimą Nr. S-1331-2025 dėl kadastro duomenų ištaisymo ir 2009-03-18 sprendimą Nr. S-1332-2025 dėl daiktinių teisių registracijos panaikinimo, taip pat įpareigoti Valstybinės įmonės Registrų centro Kauno filialą: ištaisyti Kauno miesto (duomenys neskelbtini) gatvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) kadastro duomenis, išbraukiant iš jos sudėtinių dalių automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, kurios unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvės kadastrinių matavimų byloje pažymėtą indeksu A-3); išregistruoti iš Nekilnojamo turto registro Kauno miesto savivaldybės daiktines teises į (duomenys neskelbtini) g. (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , registro įrašas Nr. 44/3037479), dalyje dėl 1078 kv.m ploto automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, kurios unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gatvės kadastrinių matavimų byloje pažymėtą indeksu Nr. A-3), kaip Šiaulių gatvės sudėtinės dalies.

Pareiškėjas skunde ir jo atstovai teismo posėdyje prašė skunda tenkinti. Pareiškėjas skunde nurodė bei jo atstovė advokatė teismo posėdyje paaiškino, kad Kauno miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. 2-00130-52/2009 metu paaiškėjo, kad Kauno miesto savivaldybė yra įregistravusi daiktines teises į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, kurios unikalus numeris yra (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) gatvės kadastrinių matavimų byloje pažymėtą indeksu Nr. A-3, kaip Šiaulių gatvės sudėtinę dalį. (duomenys neskelbtini) gatvės kadastro ir registro byloje Kelio ir jo sudėtinių dalių duomenyse nurodyta, kad ginčo aikštelė yra viena iš sudėtinių (duomenys neskelbtini) gatvės dalių, kadastro žemėlapyje pažymėta indeksu A-3. Nurodyti duomenys patvirtina Kauno miesto savivaldybės daiktines teises į minėtą aikštelę. Kauno miesto savivaldybės daiktinių teisių registravimo pagrindu buvo nurodytas 1995-03-14 priėmimo perdavimo aktas - važtaraštis. Tačiau ginčo aikštelė 1995-03-14 priėmimo perdavimo akto – važtaraščio pagrindu perduota nebuvo, nes tarp perduodamų objektų nenurodyta. Šiuo aktu buvo perduotos tik gatvės. Įstatymo „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn" nuostatos numatė, kad valstybės nekilnojamojo turto objektai savivaldybėms neperduodami, jeigu nebuvo techniškai inventorizuoti ir nebaigti statyti statiniai neperduodami, jeigu neatliktas įvykdytų darbų matavimas. (duomenys neskelbtini) gatvės įregistravimo Nekilnojamojo turto registre pažymėjimo matyti, kad (duomenys neskelbtini) gatvės kadastriniai matavimai atlikti tik 2008-05-16. Tikėtina, kad tuo pačiu metu buvo atlikti ir ginčo aikštelės kadastriniai matavimai, jeigu tokie iš viso buvo. Taigi, net jeigu ginčo aikštelė ir būtų įrengta (duomenys neskelbtini) gatvės perdavimo Kauno miesto savivaldybei metu, ji galėjo būti perduota tik atlikus jos techninę inventorizaciją. Kadangi tai nebuvo padaryta, vadinasi nebuvo ir teisėto jos perdavimo savivaldybei, bei daiktinės teisės į šį daiktą negalėjo būti įregistruotos. Jeigu ginčo aikštelė ir būtų buvusi įrengta 1995-03-14 priėmimo perdavimo akto - važtaraščio pasirašymo metu, nebuvo jokio teisinio pagrindo perduoti aikštelę Kauno miesto savivaldybei kaip (duomenys neskelbtini) gatvės sudėtinę dalį. Įstatymas „Dėl dalies valstybės turto priskyrimo ir perdavimo savivaldybių nuosavybėn" Nr. 1-713, kuriuo privalėjo vadovautis Kauno miesto savivaldybė priimdama valstybės turtą, nenumatė, kad kartu su miestų gatvėmis yra perduodamos ir automobilių stovėjimo aikštelės. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalies, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 4 straipsnio 2 dalies nuostatomis, registro ir kadastro tvarkytojas atsako už kaupiamų duomenų atitiktį dokumentams, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti į kadastrą ir registrą. Aikštelė, kaip (duomenys neskelbtini) gatvės sudėtinė dalis, nebuvo nurodyta 1995-03-14 priėmimo - perdavimo akte - važtaraštyje, kurį atsakovas nurodo kaip daiktinių teisių įregistravimo pagrindą. Atsakovas nepatikrino, ar prašymą pateikęs asmuo buvo įgijęs nuosavybės teisę į prašomą įregistruoti daiktą, kaip numatyta Civilinio kodekso 4.47 ir 4.48 straipsniuose. Kauno miesto savivaldybė neturėjo nuosavybės teisės į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, todėl kadastro tvarkytojas, vadovaudamasis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 14 straipsniu, privalėjo atsisakyti įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į nekilnojamojo turto kadastrą. Tačiau atsakovas nepagrįstai, pažeisdamas minėtas teisės aktų normas, įregistravo Kauno miesto savivaldybės daiktines teises į ginčo aikštelę. Atsakovas pažeidė Nekilnojamojo turto registro įstatymo 22 straipsnį, reglamentuojantį daiktinių teisių įregistravimo į nekilnojamojo turto registrą pagrindus. Kauno miesto savivaldybė nepateikė nei vieno šiame straipsnyje nurodyto dokumento, patvirtinančio daiktines teises į ginčo aikštelę. Taigi, atsakovas skundžiamais sprendimais nepagrįstai atsisakė panaikinti daiktinių teisių registraciją ir ištaisyti kadastro duomenis. Be to, Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 15 straipsnio 2 dalyje numatyta, kadastro tvarkytojas, gavęs prašymą ištaisyti netikslius ar neteisingus duomenis, per 5 darbo dienas turi jį išnagrinėti ir priimti sprendimą. Pagal Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 13 straipsnio 4 dalį, prašymas galėjo būti patenkintas, atmestas ar sprendimo priėmimas atidėtas. Nekilnojamojo turto kadastro įstatyme nėra numatyta kadastro tvarkytojo teisė palikti prašymą nenagrinėtą. Todėl atsakovas priimdamas 2009-03-18 sprendimą Nr. S-1331-2025 dėl kadastro duomenų ištaisymo pažeidė nurodytų teisės aktų reikalavimus.