Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Eglė Venckienė, rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Mano Būstas Neris“ pareiškimo dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkams M. A. N. ir J. N. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja UAB „Mano Būstas Neris“ kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo įsakymo išdavimo, kuriuo prašo iš skolininkų M. A. N. ir J. N. priteisti 91,82 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnyje įtvirtintą bendrojo teritorinio teismingumo taisyklę, ieškinys pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą.

Pareiškėja pareiškime nurodo, jog skolininkai M. A. N. ir J. N. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkai.

Prie pareiškimo nepridėta įrodymų, patvirtinančių tai, jog ginčo šalys būtų pakeitusios teritorinį bylos teismingumą (CPK 32 straipsnio 1 dalis). Be kita ko, pareiškimas dėl skolos priteisimo adresuotas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Pagal CPK 435 straipsnio 2 dalį ir 137 straipsnio 2 dalies 2 punktą pareiškimas yra neteismingas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams, todėl atsisakytina jį priimti, išaiškinant pareiškėjai, kad su pareiškimu ji gali kreiptis į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 29 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 435, 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjos UAB „Mano Būstas Neris“, buveinės adresas (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkams M. A. N. ir J. N..

Išaiškinti pareiškėjai, kad su pareiškimu ji gali kreiptis į Vilnius miesto apylinkės teismą.

Nutartis neskundžiama.