Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant ieškovei Ž. B., jos atstovei advokato padėjėjai S. R.-S., atsakovui E. B., kreditorių uždarosios akcinės bendrovės „IPF Digital Lietuva“ ir uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ atstovams,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal patikslintą ieškovės Ž. B. ieškinį atsakovui E. B. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, kreditoriai byloje: uždaroji akcinė bendrovė „IPF Digital Lietuva“ ir uždaroji akcinė bendrovė „4finance“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. kovo 8 d. vykusiame parengiamajame teismo posėdyje šalių atstovai nurodė, kad šalys kilusį ginčą nori išspręsti taikiai ir pasirašyti taikos sutartį, tačiau teismui nustačius, kad ieškovė nėra įtraukusi kreditorių byloje bei tai, kad ieškovė privalo nurodyti visą turimą turtą, sudaryti turto balansą, bylos užbaigti taikos sutartimi nepavyko, todėl parengiamąjį teismo posėdį atidėjo.

2017 m. balandžio 28 d. teisme gautas šalių prašymas tvirtinti teismui pateiktą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti bei taikos sutarties tvirtinimo klausimą spręsti rašytinio proceso tvarka. Nurodė, kad šalys kilusį ginčą išsprendė taikiai, prie prašymo šalys pridėjo 2017 m. kovo 30 d. šalių pasirašytą taikos sutartį (suformuotos el. b. l. 149-150).

2017 m. gegužės 3 d. į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje šalys ir jų atstovai, o taip pat kreditoriai neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Šalys gali baigti bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 str. 3 d.).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad tarp sutuoktinių santuokinis gyvenimas nesusiklostė, sutuoktiniai atitolę vienas nuo kito, nes gyvena atskirai, kiekvienas turi savo gyvenimą, darytina išvada, kad sutuoktiniai toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimos nebenori, taikytis nenori. Taikos sutartimi ieškovė ir atsakovas vienas kito dėl santuokos iširimo nekaltina, sutinka santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad šalių santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina šalių prašymu dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo atsakovui paliekama prigimtinė pavardė – (duomenys neskelbtini), o ieškovei - ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.69 str. 1 d.).

Šalys išlaikymo viena kitai nereikalauja (CK 3.72 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo finansiniai įsipareigojimai kreditoriams UAB „IPF Digital Lietuva“ pagal 2015 m. spalio 30 d. vartojimo kredito sutartį Nr. 2043666 bei UAB „4finance“ pagal 2015 m. gruodžio 15 d. sutartį atsirado iki santuokos sudarymo, todėl yra atsakovo asmeninė skola bei prievolė ir todėl taikos sutartyje aptartas atsakovo asmeninis įsipareigojimas kreditoriams nepažeidžia jų interesų.

Šalys santuokos nutraukimo metu nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą pasidalino abipusiu sutarimu, pasirašydami taikos sutartį. Taikos sutartimi šalys taip pat išsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir kitus susijusius klausimus. Teismui pateikta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ir viešajam interesui, dėl sutarties teisminio patvirtinimo yra abiejų taikos sutarties šalių valia, ginčo tarp taikos sutarties šalių dėl minėtos taikos sutarties sąlygų ir dėl sutarties teisminio patvirtinimo nėra (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.). Pateikta taikos sutartis reglamentuoja šalių susitarimą užbaigti taikos sutartimi, civilinę bylą nutraukiant šalių santuoką, išsprendžiant kreditorinių įsipareigojimų, bylinėjimosi išlaidų paskirstymo ir kitus klausimus. Tokiu būdu minėta taikos sutartis išsprendžia ginčytinus klausimus, užkirsdama kelią kilti teisminiams ginčams, todėl prašymas tenkintinas ir patvirtintina pateikta taikos sutartis (CPK 293 - 294 str.).

Šalims bylos dalyje nutraukimo pasekmės žinomos, išaiškintos taikos sutarties sudarymo, pasirašymo ir vykdymo sąlygos, šalys CPK 293 str., 294 str. turinį suprato, todėl taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla dalyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Sutuoktiniams išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

CPK 87 str. 2 d. numatyta, kad jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio arba šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovė yra sumokėjusi 31 Eur žyminį mokestį, todėl ieškovei grąžintina 23,25 Eur dydžio jos sumokėto žyminio mokesčio dalis. Žyminį mokestį pavestina grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Byloje yra Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2017 m. sausio 10 d. sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.1-(NTP-2)-17-T-66-673, kurio pagrindu atsakovui E. B. buvo teikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant atsakovą 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų, todėl iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (Sutarties 8 p.)) valstybei nepriteistinos (suformuotos el. b. l. 72-73).

Teismui pateiktos 2017 m. kovo 7 d. ir 2017 m. gegužės 2 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, pagal kurias teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą atsakovui valstybės patirtas išlaidas viso sudaro – 215,14 Eur (suformuotos el. b. l. 106,153). Pagal CPK 99 str. 2 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Šalys taikos sutartimi (7 p.) susitarė, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidos neatlyginamos bei lieka tas išlaidas patyrusiai šaliai. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad atsakovei yra suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, šios išlaidos iš atsakovės nepriteistinos. Įvertinus ieškovės tinkamą procesinį elgesį, jos pareikšti reikalavimai išspręsti taikos sutartimi, todėl šios išlaidos iš ieškovės taip pat nepriteistinos (CPK 96 str. 5 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje pagal šalių Sutarties 19 p., šalys turėtų mokėti valstybei mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš ieškovės ir atsakovo šios išlaidos valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 42 str., 87 str. 2 d., 88 str., 94 str., 96 str., 140 str., 150 str., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p., 294-295 str., teismas

nusprendžia:

santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini), tarp Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo Ž. B. palikti ikisantuokinę pavardę – K., E. B. - Budrevičius.

Patvirtinti tarp pareiškėjų Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 30 d., sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:

Ieškovė atsisako savo patikslinto ieškinio reikalavimo dėl 2 000 Eur priteisimo iš atsakovo.Šalys sutinka ir pripažįsta, kad atsakovo iki santuokos sudarymo asmeninės nuosavybės teise įgytas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniu - ūkio patalpa (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini)priklauso atsakovui asmeninės nuosavybės teise. Šis turtas nutraukinat santuoką nedalytinas ir jo teisinis statusas nutraukiant santuoką nesikeičia.Šalys sutinka ir pripažįsta, kad atsakovas asmenines prievoles, atsiradusias dar iki santuokos sudarymo UAB „IPF Digital Lietuva“, pagal 2015-10-30 Vartojimo kredito sutartį Nr.2043666, ir UAB „4Finance“, pagal 2015-12-15 Vartojimo kredito sutartį, po santuokos nutraukimo vykdys asmeniškai.I. Ž. B. nutraukiant santuoką paliktina iki santuokos turėta pavardė – K..Šalys pripažįsta, jog šia sutartimi yra aptariami ir išsprendžiami visi su santuokos nutraukimu susiję klausimai, todėl šalys patvirtina, kad sudarius šią taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, šalys neturės ir nereikš viena kitai jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieškovės patikslintame ieškinyje ir atsakovo atsiliepime į patikslintą ieškinį minimomis aplinkybėmis ir faktais (ieškinio dalyku, pagrindu).Ieškovė prašo teismo grąžinti jai 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio CPK 87 straipsnio numatyta tvarka.Kiekvienos šalies turėtos bylinėjimosi išlaidos - išlaidos advokato/advokato padėjėjos pagalbai apmokėti ir kitos šalies turėtos išlaidos, susijusios su byla, neatlyginamos bei lieka tas išlaidas patyrusiai šaliai.Valstybės išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, įsipareigoja padengti šalys lygiomis dalimis.Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės (CPK 42 str. 1 d., 140 str. 3 d., 137 str. 2 d. 4 p., 293 str. 3 p. (teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti šalių taikos sutartį) ir 294 str. 2 d. (bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama), taip pat CK 6.985 str. 1 d., 2 d. (teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata galią).Šalys patvirtina, kad taikos sutartis yra abiem šalims priimtinas susitarimas, pasiektas visapusiškų nuolaidų būdu, kuriuo yra išspręstas tarp šalių kilęs ginčas.Taikos sutartis yra sudaryta trimis vienodos teisinės galios egzemplioriais, po vieną - taikos sutarties šalims ir vienas - Marijampolės rajono apylinkės teismui į civilinę bylą.

Civilinę bylą Nr. e2-233-329/2017 nutraukti.

Sprendimui įsiteisėjus pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 23,25 Eur (dvidešimt tris eurus 25 ct) žyminio mokesčio dalies, sumokėtos 2016 m. gruodžio 12 d.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teisme.