Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant prokurorui V. J., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje atstovei J. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, profesinio išsilavinimo, dirbančiam V. S. individualioje įmonėje pjūklininku, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), teistam: 2018 m. spalio 8 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 64¹ straipsnio nuostatas, – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymą atidedant 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šiuos įpareigojimus: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 (septynioms) paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga; 2) tęsti darbą, darbo praradimo atveju užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių narkotinių psichotropinių medžiagų, išskyrus gydytojo paskirtus vaistus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir 140 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 64¹ straipsnio nuostatas, buvo nuteistas galutine bausme – laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių. LR BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas nuteistajam L. G. buvo atidėtas 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant šiuos įpareigojimus: 1) neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ilgiau nei 7 (septynioms) paroms be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar liga; 2) tęsti darbą, darbo praradimo atveju užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 3) nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių narkotinių psichotropinių medžiagų, išskyrus gydytojo paskirtus vaistus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. 2018-16718-P, probuojamojo L. G. elgesį Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės rajono savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2018 m. lapkričio 5 d. (nuteistojo asmens byla Nr. 2018-16718-P, b. l. 7).

Pradėjus įgyvendinti teismo nuosprendžio vykdymo kontrolę, 2018 m. lapkričio 9 d. įvykusio pirmo pokalbio metu probuojamasis L. G. buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jam išsamiai buvo išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir tvarka, teismo paskirti įpareigojimai ir jų nevykdymo ar daromų administracinių nusižengimų pasekmės, buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Tuo metu probuojamasis L. G. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų bei naujų nusikalstamų veikų, už probacijos sąlygas bei įpareigojimų vykdymą atvykti atsiskaityti kartą per mėnesį. Atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OASys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Šias aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (nuteistojo asmens byla Nr. 2018-16718-P, b.l. 16, prie nuteistojo asmens bylos prisiūtas individualus probuojamojo priežiūros planas).

Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis L. G. netinkamai vykdė probacijos sąlygas: 2018 m. lapkričio 21 d. iš Ukmergės rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad probuojamasis patikrinimo metu, t.y. 2018 m. lapkričio 19 d., apie 19 val. 05 min., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), buvo neblaivus, nustatytas 2,99 promilių girtumas; kviečiamas atvykti pasiaiškinti dėl įpareigojimo nevartoti alkoholio nevykdymo, 2018 m. gruodžio 6 d. į probacijos tarnybą neatvyko, o atvykęs 2018 m. gruodžio 14 d. pranešė, kad 2018 m. gruodžio 13 d. jo atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, įvykdyto esant neblaiviam, kai nustatytas 2,58 promilių girtumas. 2018 m. gruodžio 17 d. pervertinus nuteistojo įvertinimą pagal OASys metodiką nustatyta, kad jis priklauso tai pačiai vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai (nuteistojo asmens byla Nr. 2018-16718-P, b. l. 17, 19, 20, 21, 22-23).

2019 m. sausio 7 d., 10 val. 30 min., įvykusiame teismo posėdyje svarstant Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą, nuteistojo pozicijos dėl kokių priežasčių nevykdomi teismo skirti įpareigojimai bei probacijos sąlygos, teismas išsiaiškinti neturėjo galimybės, nes nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė. Be to, nuteistais neatvyko ir į teismo posėdį, paskirtą 2019 m. sausio 17 d., 8 val. 30 min., nors teismo šaukimas jam buvo įteiktas tinkamai, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė. Nutarus bylą nagrinėti nuteistajam nedalyvaujant, Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuriame L. G. įtariamas nusikaltimo, numatyto LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu esant neblaiviam. Be to, buvo surastas namuose neblaivus 2018 m. lapkričio 19 d. Kaip jau buvo pažymėta, nuteistojo L. G. pozicijos nagrinėjamu klausimu teismui išsiaiškinti nepavyko, kadangi jis į teismo posėdžius neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, nors apie posėdžių vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta. Teismo vertinimu, toks elgesys rodo visišką nuteistojo abejingumą nagrinėjamu klausimu, nesistengimą pakeisti savo elgesį, nenorą pasitaisyti. Prokuroras prašė teikimą tenkinti, nurodė, jog nuteistasis išvadų nedaro, piktybiškai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

2011 m. gruodžio 22 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012 m. liepos 1 d., pagal kurį probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (minėto įstatymo 2 str. 5 d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų < .... >, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <....> (minėto įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).

Tokiu būdu, įvertinus teikimo svarstymo teisme metu nustatytų aplinkybių ir kitų nuteistojo L. G., kaip probuojamojo, bylos medžiagoje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad probuojamasis L. G., nevykdo jam paskirtų įpareigojimų bei piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, be to, yra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, kuri padaryta būnant apsvaigus nuo alkoholio, kas rodo jo visišką abejingumą teismo jam paskirtų įpareigojimų savalaikiam įvykdymui, o tuo pačiu ir tinkamam bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų užtikrinimui. Kadangi probuojamasis L. G., kaip nuteistasis, be pateisinamų priežasčių nevykdo dalies teismo jam paskirtų įpareigojimų sąlygų, nevykdo probacijos sąlygų, įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką, kviečiamas į teismo posėdžius dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo neatvyksta, jam yra panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant nuteistąjį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam – L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018 m. spalio 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 140 straipsnio 2 dalyje, vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti nuosprendžiu skirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo L. G. sulaikymo dienos, jį suimant.

Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.

Nutarties kopiją nusiųsti nuteistojo – L. G., gyvenančio (duomenys neskelbtini), žiniai.