Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), teistas:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 MGL bauda; 2017 m. rugsėjo 22 d. sumokėjo baudą;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 258 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo, laikė ir gabeno narkotines ir psichotropines medžiagas šiomis aplinkybėmis:

2020 m. rudenį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo ne mažiau kaip 6,759 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,969 g narkotinės medžiagos – kokaino, ir 6,73 g psichotropinės medžiagos – amfetamino laikė prie savęs ir gabeno savo automobilyje Honda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2021 m. birželio 15 d. apie 16.00 val. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), ir nurodytame automobilyje policijos pareigūnai rado ir paėmė 6,73 g psichotropinės medžiagos – amfetamino; taip pat 2 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė 0,969 g; folijos lankstinuką, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,029 g, gabeno ir laikė savo rankinėje ir piniginėje iki tol, kol 2021 m. birželio 15 d. apie 18.55 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus patalpoje, adresu T. Ševčenkos g. 26, Vilniuje, jo asmens ir daiktų apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – kokaino ir psichotropinės medžiagos – amfetamino.

Be to, G. A. 2013 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagamino nešaunamąjį ginklą, tai yra savadarbę svaidomojo pobūdžio metamąją žvaigždę, kuri priskiriama civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams, tokiu būdu įgijo nešaunamąjį ginklą, kurį laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2021 m. birželio 16 d., apie 20.20 val. kratos metu kambario spintoje policijos pareigūnai rado ir paėmė šį nešaunamąjį ginklą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis G. A. parodė, kad pranešimo apie įtarimą esmę suprato, pripažįsta iš dalies, nes narkotikų neplatino. Jis nėra gydytas psichiatrijos ligoninėje ar kitoje panašioje įstaigoje, nėra gydytas priklausomybės ligų įstaigose, sunkių galvos traumų neturėjo. Jis dažnai, tačiau su pertraukomis, pavartoja amfetamino, daro tai jau kelis metus. Narkotinių medžiagų jis niekam neplatina, perka savo vartojimui. Jis dirba (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 15 d. jis dirbo savo automobiliu Honda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Dienos metu, apie 13 val. užlūžo kurjerių programėlė ir visi kurjeriai per programėlę „Telegram“ pradėjo susirašinėti dėl šios problemos. Iš neturėjimo ką veikti parašė kurjeriams, ar kas nori susitikti, susipažinti ir pabendrauti. Jam atrašė vienas iš kurjerių, su kuriuo susitarė susitikti prie „Mada“ prekybos centro. Tas asmuo atvažiavo automobiliu, kurio markės neįsidėmėjo, juodos spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Atvažiavo vyriškis apie (duomenys neskelbtini) metų, nurodė savo vardą – „(duomenys neskelbtini)“, nežino tiksliai jo duomenų. „(Duomenys neskelbtini)“ yra aukšto ūgio, liekno kūno sudėjimo, šatenas, kažkokių išskirtinių požymių neįsidėmėjo. Šio vyro vardo programėlėje jis neatsimena. Prekybos centro požeminiame parkinge tas vyras montavo garso kolonėles savo mašinoje. Jie pabendravo trumpai. Tuo metu, kai buvo „Madoje“, jam per Facebook parašė jo draugė I. K. ir pasiūlė susitikti. Ji pati atvažiavo prie „Mados“, susitarė atsigerti alaus. Nusipirko ir jis pasiūlė pakeisti vietą, tai yra nuvažiuoti kitur. Tuo pačiu pasiūlė nuvažiuoti su jais ir paminėtam „(duomenys neskelbtini)“. Jie nuvažiavo prie miškelio tarp (duomenys neskelbtini). Jis važiavo savo automobiliu kartu su I., o „(duomenys neskelbtini)“ paskui juos. Jie sustojo aikštelėje netoli miškelio. „(Duomenys neskelbtini)“ perlipo į jo automobilį, atsisėdo gale. Priekyje sėdėjo I., jis už vairo. Jie trise išgėrė po alaus butelį. I., jo manymu, jau buvo prieš tai pavartojusi alkoholio, tačiau nebuvo girta visiškai. Jam būnant automobilyje kilo mintis pavartoti amfetamino, kurio jis turėjo su savimi. Jis turėjo tris maišelius su amfetaminu savo telefono dėkle. Jis ištraukė du maišelius (viename buvo likęs nedidelis amfetamino kiekis, o kitame daugiau, todėl ir paėmė du maišelius). Trečias maišelis liko telefono dėkle. Jis tik ištraukė tuos maišelius, galvodamas, ar pasakyti apie tai, kad nori pavartoti amfetamino, girdint tam „H.“ ir I., ir tuo metu „H.“ pasakė, kad atvažiuoja policijos pareigūnai. Jis nusisuko pasižiūrėti, kur pareigūnai, ir tuo metu tuos du maišelius su amfetaminu numetė sau iš dešinės. Kur tie maišeliai nukrito, jis nematė, galvojo – tarp priekinių sėdynių. Privažiavę pareigūnai paprašė patraukti automobilius nuo žolės. „H.“ nuėjo į savo automobilį ir išvažiavo. Pareigūnai jo nesustabdė. Pareigūnai jį ir I. paprašė išlipti iš automobilio ir pradėjo tikrinti. Jis matė, kad pareigūnai tikrino ir I. rankinę ir iš jos išėmė du maišelius su milteliais. Jis nežino, kokiu būdu maišeliai atsirado I. rankinėje. Kai I. sėdėjo mašinoje, kur tiksliai ji laikė savo rankinę, nepamena, kažkur netoli savęs. Galimai I. tuos maišelius galėjo paslėpti, bet jis to nematė. Atsimena, kad buvo kažkoks sujudimas, bet nepamena, ką I. darė konkrečiai. Jo automobilyje taip pat asmeniniam vartojimui jis laikė dėžutę, kurioje buvo maišelis su amfetaminu, kurio buvo apie 30 gramų, tiksliai negali pasakyti. Taip pat automobilyje buvo rastos svarstyklės, kurias pirko ir laikė mašinoje jau seniai, kad pasvertų narkotikų dozes savo vartojimui. Taip pat buvo rastos ir paimtos užsukamos talpos, viena – tai pakabukas, panašus į granatą, kita – talpa nuorūkoms rinkti. Tose talpose jis narkotinių medžiagų nelaikė. Taip pat pareigūnai rado dar vieną maišelį su amfetaminu, apie kurį jau nurodė – jis buvo jo telefono dėkle. Jis nei I., nei tam „H.“ narkotikų nesiūlė, jie jų nevartojo. Nurodytas narkotines medžiagas, tai yra amfetaminą, kurį rado jo automobilyje, jis buvo įsigijęs savo vartojimui 2020 m. rudenį, tiksliai datos nepamena, (duomenys neskelbtini) mikrorajone, miškelyje netoli (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis miškelyje susitiko su iš matymo pažįstamais vaikinais H., kurio pavardės nežino, J., kurio pavardės nežino. Jie gyveno tuo metu kažkur (duomenys neskelbtini), bet jų adresų ir kontaktų nežino. Dar buvo ir kiti trys nepažįstami vaikinai. Prie jų tada priėjo iš matymo pažįstamas vaikinas, kurio pravardė ar tai „Č.“ ar tai „K.“, nepamena tiksliai, matė jį antrą kartą. Jis visiems girdint pasiūlė įsigyti amfetamino ir jis paragavęs iš jo už 200 eurų įsigijo amfetamino. Kiek ten buvo gramų, nežino. Pirko savo vartojimui ir ateičiai, nes karantino metu sunku įsigyti. Tas narkotines medžiagas nuo to laiko ir laikė savo automobilyje, niekam neplatino. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi. Paminėtam „Č.“ (ar „K.“) apie (duomenys neskelbtini) metai, lieknas, šiek tiek susikūprinęs, plaukai tada buvo labai trumpai kirpti. Ant jo galvos viršugalvio matė apie 5 cm randą.

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju G. A. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, kuo yra įtariamas, suprato. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, savo kaltę prisipažįsta iš dalies, tai yra, kad narkotines medžiagas įgijo, laikė savo vartojimui, tačiau neturėjo tikslo niekam platinti ir neplatino. Įtarime nurodytu metu vartojo narkotines medžiagas amfetaminą ir kokainą, nurodytas medžiagas įsigijo ir turėjo savo vartojimui. Šias narkotines medžiagas įsigijo iš vieno žmogaus, kurio duomenų nežino, ir, kaip buvo nurodęs pirmoje savo apklausoje, žino tik pravardę „Č.“. Su šiuo asmeniu buvo susitikęs (duomenys neskelbtini), miškelyje. Tuo metu toje vietoje, gamtoje, buvo susirinkusi kompanija, ir tuo metu į tą vietą buvo atėjęs tas žmogus, kurio pravardė „Č.“, kurį tą dieną matė pirmą kartą. Kompanijoje buvo tik jam iš matymo pažįstami vaikinai, kurie nėra draugai. Kažkas iš nurodytos kompanijos, kaip suprato, tą „Č.“ pažinojo. Priėjęs prie kompanijos „Č.“ pasiūlė visiems iš tos kompanijos įsigyti narkotikų. Tuo metu įtariamasis vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl nusprendė įsigyti savo vartojimui kažkiek medžiagų. Kadangi šis asmuo pasiūlė narkotikų įsigyti pigiau, kainos nepamena, tai įsigijo sau vartoti amfetamino ir kokaino. Kiekio, kurį įsigijo, nepamena, amfetamino buvo didesnis kiekis, kokaino mažiau. Kokią sumą sumokėjo ir tikslaus įsigyto narkotikų kiekio šiuo metu nepamena, bet tų medžiagų buvo nedaug, tik savo vartojimui. Nurodytas medžiagas jis kartas nuo karto pavartodavo ir visą laiką laikė savo automobilyje, sau pasidarydamas mažytes dozes, kad neperdozuotų. Kadangi gyvena bute su nepilnamečiu broliu ir mama, narkotikų nelaikė namuose, o daugiausiai savo automobilyje, dėžutėje. Paskirstytas sau nedideles dozes narkotikų: arba amfetamino, arba kokaino laikė ir prie savęs, tarp savo asmeninių daiktų, tai yra piniginėje ir servetėlių pakelyje. Svarstykles narkotinėms medžiagoms pasverti taip pat laikė automobilyje, kad jų nematytų brolis ir mama, jos buvo reikalingos pasverti narkotikus, kad neįvyktų perdozavimas. 2021 m. birželio 15 d., dienos metu, kaip ir buvo nurodęs pirminėje apklausoje, susitiko su pažįstama I. K., kurią pažįsta apie trejus metus. Ji draugo buvusi mergina. Susitiko pabendrauti, išgerti alaus, kurį buvo nusipirkęs parduotuvėje „Mada“. Su jais buvo (duomenys neskelbtini) kurjeris, kurio duomenų nežino, kadangi buvo užlūžusi (duomenys neskelbtini) darbuotojų programėlė. Su nurodytu kurjeriu susitiko prie Mados, vėliau atvyko I. ir kartu nuvyko į gamtą pabendrauti, išgerti alaus. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) ežero, sustojo prie miškelio aikštelėje. Įtariamasis ir I. važiavo jo automobiliu, o tas kurjeris, kurio vardo ir pavardės nežino, važiavo savo automobiliu. Aikštelėje jie sustojo ir sėdėjo jo automobilyje. Jis (G. A.) sėdėjo vairuotojo vietoje, I. – ant priekinės sėdynės šalia jo, o tas kurjeris – gale. Jie bendravo, gėrė alų, o įtariamasis nusprendė pavartoti amfetamino ir ištraukė du maišelius iš savo telefono dėklo. Viename iš maišelių buvo viena dozė amfetamino, kitame – šiek tiek likę tos medžiagos, kurią buvo suvartojęs anksčiau. Norėjo pabaigti suvartoti tą likutį amfetamino ir truputį paimti iš kitos dozės. Kad ruošiasi vartoti narkotikus, niekam nesakė. Nebūtų vartojęs narkotikų I. ir kito asmens akivaizdoje, būtų išlipęs iš automobilio ir pavartojęs, tai yra pauostęs amfetamino. Kai ištraukė nurodytus maišelius, iš karto pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus ir maišelius numetė šalia į tarpą, tarp priekinių sėdynių. Pareigūnai privažiavo ir paprašė patraukti mašinas nuo žalios vejos. Tas asmuo – kurjeris atsisėdo į savo automobilį ir išvažiavo. Kai patraukė automobilį, pareigūnai pradėjo tikrinti jį ir automobilį, taip pat I. daiktus. Matė, kad pareigūnai rado I. rankinuke du nurodytus maišelius, tuos pačius, kuriuos numetė tarp sėdynių. Nustebo, nes nežino, kaip jie atsirado I. rankinėje. Gali tik spėti, kad ji, pamačiusi policininkus, tuos maišelius paslėpė. Jis I. to neprašė, nieko jai nesakė apie nurodytas narkotines medžiagas. Visos pranešime apie įtarimą nurodytos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, rastos jo automobilyje, priklauso jam (G. A.), ir kaip minėjo, buvo skirtos išimtinai jo vartojimui. Taip pat narkotinės medžiagos – kažkiek amfetamino ir kokaino buvo rastos policijos areštinėje, tarp jo daiktų, kurios irgi buvo skirtos tik asmeniniam vartojimui. Dėl to, kad įsigijo vartojimui narkotines medžiagas ir jas laikė, nuoširdžiai gailisi. Nuo sulaikymo jokių narkotinių ir psichotropinių medžiagų nevartoja.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 258 straipsnio 2 dalyje, tai yra jo bute rastos savadarbės žvaigždės paaiškino, kad kažkur prieš 8 metus dirbo suvirintoju (duomenys neskelbtini), įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ ir ten paprašė vieno iš įmonės darbuotojų (jau nepamena – kurio, nes praėjo daug laiko), kad lazeriu išpjautų iš metalo dvi žvaigždes, kurios ir buvo rastos bute. Išpjautos žvaigždės nebuvo užaštrintos, laikė jas kaip suvenyrą, nežinodamas, kad tai yra nešaunamasis ginklas. Vienai iš nurodytų žvaigždžių kraštus užaštrino pats metalo šlifuokliu nurodytoje darbovietėje. Šias žvaigždes nuo to laiko laikė savo bute kaip suvenyrą, nenešiojo jų ir nenaudojo. Gailisi, kad turėjo metalinę žvaigždę, nežinojo, kad tai nešaunamasis ginklas, manė, kad suvenyras.

Dėl rastos piniginėje 50 eurų kupiūros jo sulaikymo metu areštinėje, parodė, kad nežinojo, jog ši kupiūra netikra. Mano, kad galėjo ją gauti kaip grąžą pirkdamas prekes Gariūnuose. Kada tai galėjo būti, nežino, bet buvo galimai šių metų birželio pradžioje, kai apsipirkinėjo (pirko rūbus) Gariūnų turguje.

G. A. pareiškus galutinį įtarimą, apklausiamas kaip įtariamasis, jis parodė, kad savo kaltę pripažįsta ir labai gailisi. Pranešimas apie įtarimą jam įteiktas, įtarimo esmę suprato, pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi. Jis 2021 m. gruodžio 21 d. davė išsamius ir detalius parodymus, kuriuos jis pilnai patvirtina.

Motyvuojamoji dalis

Be G. A. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis.

2021 m. birželio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra miško aikštelės pieva, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrima aikštelė apsupta mišku, įvažiavimas į ją – per neasfaltuotą kelią nuo (duomenys neskelbtini) gatvės, per (duomenys neskelbtini) kelią, nusukus į mišką ir važiuojant juo apie 400 metrus link pI., kurioje ir stovi lengvasis automobilis Honda Acord, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Pievoje, tolumoje matomi gyvenamieji namai, tačiau pati minima aikštelė nėra asfaltuota, ji yra miško apsuptyje. Pieva apaugusi žole, joje matomi išvažinėti automobiliais takeliai. Automobilis Honda Acord, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovi pievos pakraštyje, kiek pavažiavus į priekį nuo neasfaltuoto keliuko. Aikštelėje, kurioje mėtosi įvairios šiukšlės, minimas civilis automobilis vienas. Šalia jo stovi policijos tarnybinis automobilis su skiriamaisiais ženklais (borto Nr. V1711). Automobilis Honda Acord, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), baltos spalvos, keturių durų, universalas. Automobilio gale mėtosi tara nuo alkoholio. Automobilio priekyje, prietaisų skydelyje, esančioje ties pavarų svirtimi, guli apvali metalinė dėžutė su užrašu SOUR CHERRY, kurioje guli užspaudžiamas permatomas maišelis su šviesios spalvos milteliais (foto Nr. 1). Dėžutė įdėta į policijos specialiąją pakuotę Nr. 547741. Prietaisų skydelio kairėje pusėje, arčiau vairuotojo priekinių durelių, uždaromoje daiktadėžėje guli užsegamas polietileninis permatomas maišelis, kuriame įdėti 39 vnt. analogiškų užsegamų permatomų maišelių, tik mažesnio diametro (foto Nr. 8). Jie įdėti į specialiąją policijos pakuotę Nr. 545046. Taip pat čia rasta ir stačiakampė plastikinė dėžutė su dangčiu, kurioje yra šviesios spalvos miltelių likučiai (foto Nr. 9). Dėžutė įdėta į specialiąją policijos pakuotę Nr. 545045. Daiktadėžėje, kuri užsidaro dangčiu, esančioje tarp priekinių automobilių sėdynių, rasti: lenktas peilis (foto Nr. 7), kuris įdėtas į specialiąją policijos pakuotę Nr. 547743; trys metalinės užsukamos kolbos raudonos, juodos ir metaliko spalvos (pastarosios atsukti nepavyko, ant jos yra geltonas užrašas HMX) (foto Nr. 10). Visos trys įdėtos į policijos specialiąją pakuotę Nr. 443030. Elektroninės svarstyklės (sulenkiamos) su užrašu MANLLORO (foto Nr. 3). Jos įdėtos į specialiąją policijos pakuotę Nr. 547742. Automobilio bagažinėje, dėžėje daiktams sudėti rasta metalinė skardinė su užrašu SPRITE, perdirbta į savadarbį užsukamą konteinerį (foto Nr. 4). Ji įdėta į specialiąją policijos pakuotę Nr. 456213. Automobilio salone, priekinėje jo dalyje rasti: planšetinis kompiuteris SAMSUNG, ant kurio ekrano uždėtas apsauginis užraktas; planšetė BELKIN, įdėta į dėklą (neįsijungia), mobilusis telefonas SAMSUNG (neįsijungia); mobilusis telefonas NEXUS (neįsijungia), mobilusis telefonas Huawei, juodame dėkle (ant telefono ekrano uždėtas apsauginis atrakinimo užraktas). Išėmus telefoną iš dėklo, jame, tarp telefono dėklo nugarinės dalies ir telefono aparato nugarinės dalies guli polietileninis užsegamas maišelis su jame esančiais šviesios spalvos milteliais (šis maišelis įdėtas į atskirą policijos pakuotę Nr. 477542), planšetės ir trys minėti mobiliojo ryšio telefono aparatai įdėti į specialiąją policijos pakuotę Nr. 469251. Priekinėse vairuotojo pusės durelėse, daiktadėžėje rastas mini telefonas L8STAR (foto Nr. 6), kuris įdėtas į specialiąją policijos pakuotę Nr. 547744. Piniginėje, kuri gulėjo ant priekinės vairuotojo sėdynės, rasta 20 Eurų nominalo kupiūra RB3393152951 (foto Nr. 5), kuri įdėta į specialiąją policijos pakuotę Nr. 547745. Ant galinės automobilio sėdynės gulinčioje moteriškoje rankinėje, vidinėje kišenėje rasti du užsegami plastikiniai permatomo maišeliai su baltos šviesios spalvos milteliais (foto Nr. 2), kurie įdėti į specialiąją policijos pakuotę Nr. 547758. Ant keleivio priekinės sėdynės guli mobilusis telefonas iPhone raudoname dėkle (ant ekrano uždėtas atrakinimo užraktas), kuris įdėtas į specialiąją policijos pakuotę Nr. 443027.

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Jo pareigos vyriausiasis patrulis. 2021 m. birželio 15 d. buvo jo darbo diena pagal iš anksto numatytą darbo grafiką. Pamaina nuo 13.30 val. iki 01.00 val. Šaukinys V1711. Minėtą dieną apie 16.00 val. patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu M. L. ir I. M. (duomenys neskelbtini), šalia miškelio esančioje aikštelėje, pastebėjo automobilį ,,Honda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Buvo nuspręsta patikrinti minėtą automobilį bei jo keleivius. Priėjus prie automobilio jis nustatė, kad prie jo vairo sėdėjo G. A., gim. (duomenys neskelbtini), o keleivio pusėje sėdėjo keleivė I. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jis paklausė G. A., ar prie savęs turi draudžiamų daiktų. Į užduotą klausimą G. A. atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Jis paprašė, kad G. A. išliptų. Šiam išlipus iš automobilio, buvo atlikta dalinė apžiūra. Dalinės apžiūros metu draudžiamų daiktų rasta nebuvo. Jis paklausė, ar I. K. prie savęs turi draudžiamų daiktų. Į užduotą klausimą I. K. atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Jis paprašė, kad I. K. išliptų. Jai išlipus iš automobilio, buvo atlikta dalinė apžiūra. I. K. dalinės apžiūros metu prie jos turėtoje rankinėje, vidiniame skyriuje, rado du baltos spalvos užspaudžiamus polietileninius maišelius su baltos spalvos milteliais. Jis paklausė, kam priklauso rasti maišeliai su baltos spalvos milteliais. I. K. atsakė, kad rasti maišeliai su baltos spalvos milteliais jai nepriklauso ir ji nežino, iš kur jie galėjo atsirasti. Jis pakartotinai paklausė G. A., ar automobilyje „Honda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bus draudžiamų daiktų. Į užduotą kalsimą G. A. atsakė, kad nebus draudžiamų daiktų. Automobilio „Honda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu, ties bėgių svirtimi esančioje daiktadėžėje, buvo rasta apvali metalinė saldainių dėžutė, kurią pradarius, rado permatomą užspaudžiamą polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais. Jis paklausė G. A., kam priklauso aptikta metalinė saldainių dėžutė su viduje permatomu užspaudžiamu polietileniniu maišeliu su baltos spalvos milteliais. Į užduotą klausimą G. A. atsakyti atsisakė. Taip pat tarp vairuotojo ir keleivio esančioje daiktadėžėje buvo aptiktos svarstyklės ir vairuotojo pusėje, kairėje pusėje, daiktadėžėje gulėjo daug permatomų užspaudžiamų polietileninių maišelių. Toliau bendraujant su I. K., ji papasakojo, kad G. A. prekiauja narkotinėmis medžiagomis.

Liudytojas M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Jo pareigos vyriausiasis postinis. 2021 m. birželio 15 d. buvo jo darbo diena pagal iš anksto numatytą darbo grafiką. Pamaina nuo 2021 m. birželio 15 d. 19.00 val. iki 2021 m. birželio 16 d. 07.00 val. Apie 18.55 val. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo patalpas pagal ROIK: 0121000382827 buvo pristatytas G. A. Apie 19.05 val. apžiūros patalpoje, pažymėtoje Nr. C.72, jis atliko G. A. bei jo vyriškos juodos spalvos rankinės pilną apžiūrą. G. A. priklausančioje rankinėje tarp asmeninių daiktų jis aptiko vienkartinių servetėlių „ZEWA Softis“ pakelį, kurio viduje gulėjo vienkartinis maišelis su šviesios spalvos milteliais, kaip jis įtarė, galimai narkotine medžiaga. Apžiūrėdamas piniginę, kuri gulėjo vyriškos juodos spalvos rankinės viduje, jis aptiko piniginės vidinėje dalyje folijos lankstinuką, kurio viduje gulėjo šviesios spalvos milteliai, kaip jis įtarė – galimai narkotinė medžiaga. Taip pat piniginės vidinėje dalyje rasta galimai padirbta 50 eurų kupiūra serijos Nr. SB4087693539. Aptiktus daiktus pateikia savanoriškai prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamoji apklausta I. K. parodė, kad pranešimą apie įtarimą perskaitė, įtariamo esmę suprato. Ji nėra gydyta psichiatrijos ligoninėje, priklausomybės ligų centre nesigydė, sunkių galvos traumų neturėjo. Ji narkotinių medžiagų nevartoja ir nevartojo anksčiau. G. A. yra jos pažįstamas, tiksliau jos buvusio vaikino draugas. Bendrauja retai, pagrinde per Facebook. 2021 m. birželio 15 d. dienos metu su G. A. susirašė per Facebook, kur jo paskyros pavadinimas toks pat, kaip ir jo vardas ir pavardė. G. telefono numerio nežino, bendravo, kaip minėjo, per Facebook. Ji pasiūlė susitikti, išgerti alaus. Apie 14 val. susitiko „Mada“ parduotuvėje. Ji nusipirko alaus. Po to nuėjo pas G. į mašiną, jis buvo atvažiavęs su automobiliu „Honda“, atrodo baltos spalvos. Kartu su G. buvo jai nepažįstamas vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, šviesių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, kalbėjo lietuviškai. Jie susipažino, bet vyro vardo neatsimena. Vyras buvo atvažiavęs kitu automobiliu, tamsiai žalios spalvos, galimai „Opel“ markės, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Jie nuvažiavo prie kažkokio miškelio, kuriame mikrorajone, nežino. Ten sustojo aikštelėje, kur gėrė alų. Paminėtas vyriškis, kurio vardo nepamena, iš savo automobilio perlipo į G. automobilį ir atsisėdo gale. Ji sėdėjo priekyje, G. už vairo. Ji neatsimena, kuris iš vyrų, ar G., ar tas kitas vyras, kurio vardo nežino, iš kažkur ištraukė miltelių. Jai pasakė, kad tai narkotikai – amfetaminas. Miltelius vyrai išbarstė ar tai ant planšetinio kompiuterio, ar ant telefono ir vartojo uostydami. Įtariamajai vyrai pasiūlė to amfetamino, bet ji nevartojo, tik paragavo, šiek tiek pirštu prisilietė prie miltelių ir po to lyžtelėjo liežuviu pirštą. Po to jie toliau gėrė alų, toje vietoje buvo apie valandą, tiksliai nepamena. Ji su savimi turėjo rankinę, kurią padėjo arba ant galinės sėdynės, arba tarp priekinių sėdynių. G. staiga pamatė ir pasakė, kad atvažiuoja policija. Ji paslėpė alaus butelį už sėdynės. Priėję pareigūnai pasakė, kad to vyro automobilis stovi ant žolės. Vyriškis pasakė, kad tuoj patrauks. Vyras nuėjo į savo automobilį ir išvažiavo. Pareigūnai to vyro nestabdė. Jos ir G. pareigūnai paklausė, ar vartojo alkoholį, ji atsakė, kad vartojo, G. atsakė, kad nevartojo. Tada pareigūnai paprašė išlipti iš automobilio ir pradėjo tikrinti saloną, viena pareigūnė paėmė jos rankinę, iš kurios ištraukė visus daiktus, po to pareigūnė parodė jai kažkokius maišelius, pasakiusi, kad rado rankinės šoninėje kišenėlėje, ir pasakė, kad įtariamoji turi galimai neleistinų medžiagų. Įtariamoji atsakė, kad nežino, kieno tie maišeliai. Ji neatsimena, kokiu būdu tie rasti maišeliai atsidūrė jos rankinėje. Kadangi tuo metu buvo pakankamai stipriai apsvaigusi nuo alaus, todėl negali tvirtinti, ar G., ar tas vyras davė tuos maišelius, kuriuos ji įsidėjo į rankinės kišenėlę, arba tai galėjo padaryti vyras, kuris prieš tai sėdėjo automobilio gale, o po to išvažiavo. Galimai, kai jie vartojo alų, G. pasiūlė jai paimti tuos maišelius su narkotikais, kad paragautų, nors ji prieš tai neprašė jai jų duoti; galimai jai davė pasaugoti tuos maišelius. Negali tvirtinti ir nurodyti tiksliai, kaip maišeliai atsidūrė jos rankinėje. Matė, kad pareigūnai automobilyje rado maišelį su milteliais, kurioje vietoje, nežino, taip pat rado kažkokią kapsulę, kurios paskirties nežino, svarstykles. Taip pat matė, kad rado kažkokią dėžutę. Taip pat pareigūnai paėmė G. telefoną ir planšetę, tiksliai visko, ką rado ir paėmė pareigūnai, nepamena. Ji nurodytą dieną grynųjų pinigų neturėjo, turėjo tik banko kortelę. G. jai nesiūlė pirkti iš jo amfetamino, o tik siūlė paragauti. Vėliau ją ir G. pareigūnai sulaikė ir nuvežė į komisariato areštinę.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai kaip įtariamoji apklausta I. K. parodė, kad pranešimas apie įtarimą jai įteiktas, kuo yra įtariama, suprato. Ji prisipažįsta, kad buvo paragavusi narkotinių medžiagų, dėl jų įgijimo sau pasakyti tiksliai negali. Kaip ir buvo nurodžiusi, pirminėje apklausoje, ji anksčiau, tai yra iki savo sulaikymo 2021 m. birželio mėn., narkotinių medžiagų niekada nevartojo, niekada nebuvo jų iš nieko įsigijusi. G. A. yra jos senas pažįstamas, tiksliau, buvusio vaikino draugas. Kartais su juo pabendraudavo, pagrinde per Facebook, pašnekėdavo, bet bendravimas buvo minimalus. 2021 m. birželio 15 d. dienos metu su G. A. susirašė per Facebook, kur jo paskyros pavadinimas toks pat, kaip ir jo vardas ir pavardė. Ji pasiūlė susitikti. Apie 14 val. susitiko „Mada“ prekybos centre, automobilių viršutinėje aikštelėje. G. buvo su jai nepažįstamu vyriškiu, jie krapštėsi pastarojo automobilyje. Ji nusipirko alaus, pirko tikrai nemažai. Po to kartu su G., jo automobiliu „Honda“, nuvažiavo į kažkokią aikštelę, kuri yra prie miškelio, tiksliai vietos ir mikrorajono nežino. Ji tuo metu jau buvo išgėrusi alkoholio, buvo pakankamai stipriai apsvaigusi nuo alkoholio. Kartu savo automobiliu, kurio markės nepamena, atvažiavo ir tas nepažįstamas G. draugas. Sustojus nurodytoje aikštelėje, tas vyriškis įlipo į G. automobilį ir sėdėjo gale. Ji sėdėjo šalia G., keleivio priekinėje vietoje. Ji gėrė alų, mano, kad ir vaikinai taip pat. Ji pakeliui į tą vietą taip pat gėrė alų, taip pat gėrė ir toje vietoje, kur sustojo. Išgėrė nemažai ir jautėsi girta. Ji neatsimena, kas iš vaikinų, ar G., ar tas kitas vyras, kurio vardo nežino, iš kažkur ištraukė miltelių. Ji suprato, kad tai gali būti narkotinė medžiaga, bet kadangi buvo girta, jai aiškiai neužsifiksavo tas faktas, kas ištraukė tuos miltelius, iš kur, tik pamena momentą, kad tie milteliai buvo išberti ant kažkokio pagrindo ir, kaip jai atrodo, ir G., ir tas vaikinas tuos miltelius vartojo (galimai uostė). Ji šito fakto tiksliai nepamena, negali tvirtinti, kokiu būdu jie vartojo tuos miltelius, ar jie abu vartojo tuos miltelius, taip pat negali tvirtai pasakyti. Ji atsimena tokį faktą, kad šiek tiek buvo paragavusi tų miltelių, tai yra šiek tiek pirštu prisilietė prie jų ir po to lyžtelėjo pirštą, ant kurio buvo tų miltelių. Negali pasakyti, ar jai G., ar tas kitas vaikinas pasiūlė paragauti tų miltelių. Galimai ji tai nusprendė padaryti pati, norėdama tiesiog paragauti tos medžiagos. Vėl nori pabrėžti, kad kadangi buvo stipriai neblaivi, tai visų tos dienos aplinkybių gerai neprisimena. Alkoholį ji vartojo ne tik tą dieną, bet ir dieną prieš, dalyvavo bendradarbių šventėje. Kaip minėjo anksčiau, turėjo su savimi moterišką rankinuką, kurį buvo padėjusi tarp priekinių sėdynių. Rankinė buvo atsegta, joje gulėjo įvairūs jos daiktai: telefonas, piniginė ir kita. Būnant toje vietoje, staiga buvo pastebėta, kad atvažiuoja policijos pareigūnai. Niekas iš jų nesiruošė pasišalinti. Tuo labiau, priėję policijos pareigūnai iš pradžių išreiškė pretenziją dėl automobilių stovėjimo ant žolės. G. draugas, iš karto išlipęs iš G. automobilio, nuėjo į savo automobilį ir iš karto išvažiavo. Pareigūnai to vyro nesustabdė. Tada pareigūnai G. ir įtariamosios paprašė išlipti iš automobilio. Įtariamoji vienai pareigūnei padavė savo rankinę, iš kurios ji ištraukė visus daiktus, po to pareigūnė parodė jai kažkokius maišelius, kuriuos irgi ištraukė iš rankinės. Įtariamoji nežino, kokiu būdu tie rasti maišeliai atsidūrė jos rankinėje. Kadangi tuo metu buvo pakankamai stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, todėl negali tiksliai pasakyti, ar jai G. ar tas kitas vyras davė tuos maišelius, ar kas nors iš vaikinų įdėjo tuos maišelius jai į rankinę. Ji tokio fakto visai neatsimena. Taip pat negali pasakyti, ar ji prieš tai laikė rankose tuos maišelius. Jai atrodo, kad ji tų maišelių prieš tai nematė ir nelietė. Matė, kad pareigūnai apieškodavo G. automobilį, dėjo daiktus iš salono ant stogo mašinos, tai buvo telefonai, kiti kažkokie daiktai, kurių nematė, nes stovėjo toliau nuo automobilio. Iš G. ji nepirko jokių narkotinių medžiagų. Ar maišelius, kurie buvo rasti rankinėje, jai perdavė G., ar kitas vaikinas, ar ji pati juos paprašė duoti, pasakyti negali, nes buvo girta. Tokios galimybės neatmeta, kad jai tie maišeliai buvo duoti ir ji juos įdėjo į rankinę. Bet galėjo būti ir taip, kad kas nors iš paminėtų vaikinų juos galėjo įdėti į jos rankinę, kuri gulėjo tarp sėdynių ir buvo atsegta. Ji labai gailisi dėl savo veiksmų, kad buvo paragavusi narkotinių medžiagų. Jokių kitų narkotikų nei tą dieną, nei anksčiau ji nevartojo. Daugiau tikrai nieko negali papildyti.

2022 m. kovo 9 d. buvo priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-19488-21 įtariamosios I. K. atžvilgiu, nes jos veiksmuose nėra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymių.

Iš 2021 m. birželio 15 d. savanoriškų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas M. L. pateikė pas įtariamąjį G. A. rastus „Zewa Softis“ pakelį, kurio viduje vienkartinis maišelis su šviesios spalvos milteliais; folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais.

Iš 2021 m. birželio 16 d. kratos protokolo duomenimis, kratos, atliktos įtariamojo G. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu buvo rastos ir paimtos penkių atšakų dvi metalinės „žvaigždės“, du smulkintuvai galimai narkotinėms medžiagoms smulkinti.

Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2363709-21 yra nurodyta:

1. Gelsvai baltos spalvos nevienalytės medžiagos iš 2 vnt. bespalvių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 547758), dalinės apžiūros metu rastų I. K. rankinėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,182 g.

2. Gelsvai baltos spalvos nevienalytės medžiagos iš 2 vnt. vienas į kitą sudėtų bespalvių užspaudžiamų maišelių, esančių dėžutėje „Sour Cherry“ (paketas Nr. 547741), rastoje automobilyje, Honda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 6,449 g.

3. Ant plastikinės dėžutės (indelio) (paketas Nr. 545045), skardinės „Sprite“ (paketas Nr. 456213), pilkos spalvos talpos „Fuzem 201A1 HMX“ (paketas Nr. 443030), rastų automobilyje, Honda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

4. Gelsvai baltos spalvos nevienalytės medžiagos iš bespalvio užspaudžiamo maišelio (paketas Nr. 477542), rasto įtariamojo G. A. automobilio salone, telefono „Huawei“ dėkle, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,099 g.

5. Ant chromo spalvos ir raudonos spalvos metalinių talpų (paketas Nr. 443030), rastų automobilyje Honda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

6. Ant elektroninių svarstyklių „Manlloro“ (paketas Nr. 54774), rastų automobilyje, Honda, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paviršiaus yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai.

7. Baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. vienas į kitą sudėtų bespalvių užspaudžiamų maišelių, esančių pakuotėje „Zewa“ (paketas Nr. 477608), 2021 m. birželio 15 d. rastoje tarp asmeninių daiktų apžiūrint G. A. rankinę, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,969 g.

8. Rusvos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko (paketas Nr. 477544), rasto G. A. piniginėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,029 g.

9. Ant smulkintuvų (vokas Nr. 3), 2021 m. birželio 16 d. kratos metu rastų įtariamojo G. A. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ir (ar) kanapių dervos pėdsakai.

10. Vatos tamponuose, kuriais paimtos nuoplovos nuo G. A. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

11. Vatos tamponuose, kuriais paimtos nuoplovos nuo I. K. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2530093-21 nurodyta, kad ant pateiktų tirti dviejų maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, paimtų 2021 m. birželio 15 d. iš rankinės, atliekant dalinę I. K. apžiūrą, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su G. A. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų G. A. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 7×10-23.

Kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1802818-21 nurodyta, kad tirti pateikta mėtomoji žvaigždė (žr. nuotrauką Nr. 2) yra svaidomojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Mėtomoji žvaigždė pagaminta savadarbiu būdu. Tirti pateikta metalinė žvaigždė (žr. nuotrauką Nr. 3) yra savadarbis mėtomosios žvaigždės pusgaminis, kuris pateiktoje būklėje ginklams nepriskiriamas. Tirti pateiktas peilis (žr. nuotrauką Nr. 4) yra pramoninės gamybos lenktinis buitinės paskirties peilis, kuris šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams nepriskiriamas.

Specialisto išvadoje Nr. T-N 1392/2021(01) nurodyta, kad G. A. šlapime rasta amfetamino. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, etilo alkoholio nerasta.

Dėl įrodymų vertinimo, veikų kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šios nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, amfetaminas yra psichotropinė medžiaga (1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašas), o kokainas – narkotinė medžiaga (1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašas).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, kad yra įrodyta, jog G. A. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad G. A. vairuotame automobilyje buvo rasta: ties pavarų svirtimi apvali metalinė dėžutė su užrašu „Sour Cherry“, kurioje gulėjo užspaudžiamas permatomas maišelis su šviesios spalvos milteliais, prietaisų skydelio kairėje pusėje, arčiau vairuotojo priekinių durelių, uždaromoje daiktadėžėje gulėjo stačiakampė plastikinė dėžutė su dangčiu, kurioje yra šviesios spalvos miltelių likučiai, automobilio salono priekinėje dalyje mobilusis telefonas Huawei juodame dėkle o tarp šio telefono dėklo nugarinės dalies ir telefono aparato nugarinės dalies rastas polietileninis užsegamas maišelis su jame esančiais šviesios spalvos milteliais. Ant galinės automobilio sėdynės gulinčioje moteriškoje rankinėje, vidinėje kišenėje rasti du užsegami plastikiniai permatomo maišeliai su baltos šviesios spalvos milteliais. Neteisėtų narkotinių ar psichotropinių medžiagų disponavimų įtariamą G. A. pristačius į policijos komisariato budėtojų dalį ir apžiūrint jo asmeninius daiktus, G. A. priklausančioje rankinėje aptiktas vienkartinių servetėlių „Zewa Softis“ pakelis, kurio viduje gulėjo vienkartinis maišelis su šviesios spalvos milteliais. Piniginės, kuri gulėjo G. A. rankinės viduje, vidinėje dalyje taip pat aptiktas folijos lankstinukas su šviesios spalvos milteliais. Atlikus išvardintų medžiagų tyrimą, pareigūnų įtarimas, kad automobilyje ir iš G. A. rankinės paimti milteliai išvardintose pakuotėse yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, visiškai pasitvirtino. Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, jog moteriškoje rankinėje rastuose paketėliuose esančių gelsvai baltos spalvos miltelių sudėtyje yra 0,182 g amfetamino, dėžutėje „Sour Cherry“ rastame paketėlyje esančių gelsvai baltos spalvos miltelių sudėtyje yra 6,449 g amfetamino, gelsvai baltos spalvos nevienalytėje medžiagoje iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, rasto telefono „Huawei“ dėkle, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,099 g, ant plastikinės dėžutės (indelio), rastos automobilyje, vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakai. Tuo tarpu vienkartiniame maišelyje buvusių šviesios spalvos miltelių (iš vienkartinių servetėlių „Zewa Softis“ pakelio), sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,969 g, o rusvos spalvos medžiagos iš folijos lankstinuko, buvusio G. A. piniginėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,029 g.

Tokiu būdu G. A. disponavo amfetaminu, kurio bendras grynas kiekis 6,759 g, ir kokainu, kurio bendras grynas kiekis 0,969 g.

G. A. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino ir nurodė, jog visi automobilyje ir komisariate jo asmeniniuose daiktuose rasti narkotikai priklauso jam ir yra įgyti tik asmeninėms reikmėms, kadangi amfetaminą vartoja jau kelerius metus su pertraukomis. 2021 m. birželio 15 d. prie prekybos centro „Mada“ atsitiktinai susitiko trijų žmonių grupė: jis, iki tol nepažinotas kolega iš (duomenys neskelbtini) pavežėjų, prisistatęs „H.“, bei draugė I. K., ir kartu išgerti alaus nuvažiavo prie miškelio. Bendraujant kaltinamajam kilo mintis pavartoti amfetamino, kurio tris maišelius turėjo telefono dėkle, du maišelius išsitraukė ketindamas vartoti, kai „H.“ pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus. Tai išgirdęs maišelius su amfetaminu numetė mašinoje į tarpą tarp sėdynių. Kaip jie atsidūrė merginos rankinėje, nežino. Galimai, kol bendravo su pareigūnais, ši išsigandusi bandė juos tokiu būdu paslėpti nuo pareigūnų, nors to daryti jis tikrai jos neprašė. Rankinėje buvo tie patys du maišeliai, kuriuos jis buvo išsitraukęs vartoti. Patikrinę jo automobilį, pareigūnai rado trečiąjį maišelį su amfetaminu telefono dėkle, dar vieną maišelį dėžutėje. Visas rastas amfetaminas buvo įgytas jo paties 2020 m. rudenį (duomenys neskelbtini) mikrorajono miškelyje iš nepažįstamo asmens, pasivadinusio „Č.“ ar „K.“. Tuomet amfetamino įgijo už 200 Eur (svorio nežino). Pirko išimtinai sau, ne tik tam kartui, bet ir ateičiai, kadangi karantino metu sunku narkotikų gauti. Papildomos apklausos metu patikslino, kad jo daiktuose rastas kokainas buvo įgytas tuo pačiu metu ir tomis pačiomis aplinkybėmis kaip ir amfetaminas, t. y. 2020 m. rudenį (duomenys neskelbtini) miškelyje, iš to paties asmens „Č.“. Pirko abiejų medžiagų, nes buvo pasiūlyta palanki kaina. Abi įgytas medžiagas laikė tik savo automobilyje, kartas nuo karto jų pavartodamas. Automobilyje rastos svarstyklės buvo laikomos tikslu saugiai dozuoti vartojamą medžiagą. Dalį šių medžiagų paskirstęs į mažytes dozes, visuomet turėdavo prie savęs tarp asmeninių daiktų (piniginėje, servetėlių pakelyje). Be paties G. A. parodymų, kurie patvirtina neteisėtą narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo, gabenimo ir laikymo faktą, jo kaltę įrodo ir jo parodymus iš dalies patvirtina ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklaustų policijos pareigūnų A. A. ir M. L. parodymai apie psichotropinių ir narkotinių medžiagų radimo automobilyje bei komisariate, atliekant G. A. ir jo asmeninių daiktų apžiūrą, aplinkybes, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų savanoriško pateikimo protokolas, liudytojos I. K. apklausos protokolas apie tai, kad su ja kartu gamtoje buvę vyrai (seniai pažįstamas G. bei iki tol nematytas vyras) ar tik vienas iš jų (dėl girtumo tiksliai nepamena) išbėręs ruošėsi vartoti ar net vartojo amfetaminą, kai vienas iš jų staiga pamatė atvažiuojančius policijos pareigūnus. Liudytoja nurodė slėpusi nuo pareigūnų tik alaus butelį ir neatsimenanti, kokiomis aplinkybėmis maišeliai su amfetaminu atsidūrė jos rankinėje. Ji buvo pakankamai girta, todėl negali pasakyti, ar juos ten juos įdėjo pati, ar juos ten paslėpė G. A. arba antrasis vyras. Liudytoja nurodė, kad iš smalsumo buvo pavartojusi miltelių, palaižydama jų nuo piršto galiuko, tačiau vyrų (ar vyro) išsitrauktų miltelių jai niekas įsigyti nesiūlė. G. A. ir I. K. parodymais, kad jos rankinėje rasti maišeliai su amfetaminu jai nepriklausė ir jais mergina nedisponavo, teismui leidžia tikėti tas faktas, jog ant abiejų maišelių rasta biologinių pėdsakų, kurių genotipas sutampa su G. A. genotipu.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nuostatas, pas G. A. rastų psichiką veikiančių medžiagų kiekis: tiek kokaino, tiek amfetamino viršija nedidelį kiekį (0,2 g), bet nesiekia didelio kiekio (20 g). Nors G. A. antrą kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, šioje byloje nėra duomenų, kurie neginčijamai leistų teigti, kad G. A. būtų turėjęs tikslą platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, kuriomis disponavo. G. A. teistumas rodo, kad jis pats yra narkotines medžiagas vartojantis asmuo. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada patvirtina, jog sulaikymo metu G. A. buvo vartojęs psichotropinės medžiagos – amfetamino, kadangi jo organizme rasta šios medžiagos. Kad jos akivaizdoje buvo vartojami ar ruošiamasi vartoti (nurodo, kad dėl girtumo tiksliai nepamena, po sulaikymo I. K. nustatytas 2,78 promilės girtumas) narkotikus, patvirtino ir kartu automobilyje buvusi liudytoja I. K. Atliekant kratą G. A. bute rasti smulkintuvai, ant kurių paviršių rasta kanapių ir jų dervos pėdsakų. Šios aplinkybės leidžia teismui tikėti kaltinamojo nurodoma aplinkybe, kad rasti kvaišalai buvo skirti tik jo asmeninėms reikmėms, tikslo jų platinti jis neturėjo. Taigi, kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kaip neteisėtas narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimas, laikymas ir gabenimas, neturint tikslo jų platinti.

BK 258 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai įgijo ar nešiojo nešaunamąjį ginklą ar kitokį žmonėms žaloti pritaikytą daiktą. Už tokį baudžiamąjį nusižengimą asmuo baudžiamas bauda arba areštu. Ši norma yra blanketinė – nukreipianti į Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą, kurio 7 straipsnio 3 dalies 7 punkte numatyta, kad civilinėje apyvartoje yra draudžiami kastetai, blakštai, mėtomosios žvaigždės ir kiti šaltieji smogiamojo ir svaidomojo pobūdžio ginklai, neturintys ūkinės ar buitinės paskirties. Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formalioji, t. y. nusižengimas laikomas baigtu nuo ginklo įgijimo ir nešiojimo ne namų sąlygomis pradžios, o pasekmės nėra būtinasis veikos požymis.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiškai įrodyta, jog G. A. padarė jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo G. A. kaltę patvirtina jo paties ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad abi jo namuose kratos metu rastos žvaigždės buvo pagamintos jo paties užsakymu bendradarbio, vieną iš jų jis užaštrino pats ir laikė kaip suvenyrą; kratos jo bute protokolas, iš kurio matyti, kad G. A. bute rastos dvi metalinės žvaigždės, specialisto išvada, kurioje konstatuota, jog viena iš tirti pateiktų žvaigždžių yra savadarbiu būdu pagamintas svaidomojo pobūdžio šaltasis nešaunamasis ginklas, kuris priskiriamas civilinėje apyvartoje draudžiamiems ginklams. Kita pateikta tirti metalinė žvaigždė yra savadarbis mėtomosios žvaigždės pusgaminis, kuris, pateiktoje būklėje, ginklams nepriskiriamas. Teismas kritiškai vertina G. A. poziciją, kad jis nežinojęs, jog žvaigždė yra šaltasis ginklas. Tas faktas, jog jis ne atsitiktinai įgijo žvaigždes (rasdamas, dovanojimo, palikimo ar kitu būdu), o pats siekė jas pasigaminti, užsakydamas atitinkamos formos ir išmatavimo žvaigždžių išpjovimą, vėliau vieną jų pats užaštrino, paversdamas tinkamu svaidyti šaltuoju ginklu, rodo, kad jam puikiai buvo suvokiama tokių daiktų paskirtis ir panaudojimo būdas bei aplinkybė, kad jis negalėtų tokio daikto gauti teisėtu būdu, pavyzdžiui, nusipirkti. Teismo vertinimu, kaltinamajam buvo suprantamas jo veiksmų neteisėtas pobūdis disponuojant mėtomąja žvaigžde, kuri yra priskiriama šaltiesiems ginklams. G. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, nes jis neteisėtai pagaminimo būdu įgijo mėtomąją žvaigždę, kuri yra svaidomojo pobūdžio šaltasis ginklas.

Dėl skirtinų bausmių

G. A. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomų bausmių rūšimi ir dydžiu.

G. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę G. A., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) bei baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog G. A. baudžiamojon atsakomybėn už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis traukiamas antrą kartą, tačiau teistumo neturi, nes praeityje buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tik už baudžiamąjį nusižengimą. Per pastaruosius trejus metus šešis kartus baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, visos baudos, išskyrus naujausią, sumokėtos, taip pat sumokėta ir kriminalinė bauda, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 23 d. nuosprendžiu. Dirba, todėl turi pajamų, išlaikytinių neturi. Duomenų apie gydymą VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre ar registravimą Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filiale nėra.

Įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, manytina, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti G. A. paskyrus tiek BK 259 straipsnio 1 dalies, tiek 258 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – baudos bausmę. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, yra pagrindo manyti, kad prokurorės siūlomų bausmių dydžiai – nesiekiantys šios bausmės rūšies, skiriamos atitinkamai už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus, vidurkio, yra proporcingi padarytų veikų ir kaltinamojo asmenybės pavojingumui.

Už abi nusikalstamas veikas skiriamos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės baudos bausmės pridedant dalį švelnesnės.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną subendrintą bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, G. A. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. birželio 15 d. 16.30 val. iki 2021 m. birželio 16 d. 19.04 val., t. y. dvi dienos, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis).

Ikiteisminio tyrimo metu G. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – naikintina. Ikiteisminio tyrimo metu paskirta dar viena kardomoji priemonė – dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimas 2021 m. liepos 2 d. prokuroro nutarimu buvo panaikinta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 44,473 g medžiagos, kurios sudėtyje yra amfetamino, ir likę 1,691 g miltelių, kurių sudėtyje yra kokaino, atskirai supakuoti į bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (4 vnt.), kurie supakuoti į užklijuotą voką su antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS“ ir perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius,

- vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, į dėžę supakuotos metalinė dėžutė su užrašu „Sour Cherry“; stačiakampė plastikinė dėžutė su dangčiu; 39 vnt. analogiškų užsegamų permatomų maišelių; tris metalinės užsukamos kolbos; elektroninės svarstyklės MANLLORO; skardinė su užrašu SPRITE; metalinė penkių atšakų metalinė žvaigždė (nepriskiriama nešaunamiesiems ginklams); „ZEWA Softis“ pakelis; folijos lankstinukas; dvi kartoninės dėžutės su užspaudžiamais mažais maišeliais; 2 plastikiniai smulkintuvai; įtariamųjų rankų nuoplovos ir DNR pavyzdžiai; tuščios pakuotės, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2022 m. kovo 25 d. kvitas serija BBB Nr. 5PK002689),

- vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, mėtomoji svaidomojo pobūdžio žvaigždė, kuri priskiriama civilinėje apyvartoje draudžiamiems šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams, perduota saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus daiktų saugyklą (2022 m. kovo 28 d. kvitas serija BBB Nr. OVS005494),

teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudą.

G. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 258 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant trečdalį švelnesnės bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę G. A. paskirti 96 MGL (4800 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. A. paskirti galutinę bausmę – 64 MGL (3200 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, G. A. į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 15 d. 16.30 val. iki 2021 m. birželio 16 d. 19.04 val., t. y. dvi dienas, dieną sulaikymo prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 44,473 g medžiagos, kurios sudėtyje yra amfetamino, ir likusius 1,691 g miltelių, kurių sudėtyje yra kokaino, atskirai supakuotus į bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius (4 vnt.), kurie supakuoti į užklijuotą voką su antspaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS“ ir perduotas į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius,

- į dėžę supakuotus metalinę dėžutę su užrašu „SOUR CHERRY“; stačiakampę plastikinę dėžutę su dangčiu, 39 vnt. analogiškų užsegamų permatomų maišelių; tris metalines užsukamas kolbas, elektronines svarstykles MANLLORO, skardinę su užrašu SPRITE, metalinę penkių atšakų žvaigždę (nepriskiriamą nešaunamiesiems ginklams), „ZEWA Sofis“ pakelį, folijos lankstinuką, dvi kartonines dėžutes su užspaudžiamais mažais maišeliais, 2 plastikinius smulkintuvus, įtariamų rankų nuoplovas ir DNR pavyzdžius, tuščias pakuotes, perduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrį, Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2022 m. kovo 25 d. kvitas serija BBB Nr. 5PK002689),

- mėtomąją svaidomojo pobūdžio žvaigždę, kuri priskiriama civilinėje apyvartoje draudžiamiems šaltiesiems nešaunamiesiems ginklams, perduotą saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus daiktų saugyklą (2022 m. kovo 28 d. kvitas serija BBB Nr. OVS005494),

teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Baudos bausmė turi būti savanoriškai įvykdyta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudą sumokant į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB banke Luminor Bank, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 7 dalimi, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 8 dalimi, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Dokumentai, patvirtinantys įmokų sumokėjimą, turi būti pristatyti teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.