Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, 8 klasių išsilavinimo, nevedusio, nedirbančio, neįgalaus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2016 m. balandžio 5 d. 19 val. 32 min (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir būdamas neblaivus, vairavo mopedą „SYM“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. R. paaiškino, kad 2016 m. balandžio 5 d. vartojo alkoholinius gėrimus, po to važiavo ieškoti traktoriui, kurį kartu su savo giminaičiu remontavo, atsarginių detalių ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Mopedas priklauso jam, jis nėra įgijęs teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, mopedo draudimas tą dieną buvo pasibaigęs.

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (4 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (8 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (9 b. l.) matyti, kad A. R. (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnų buvo sulaikytas vairuojantis mopedą, A. R. policijos pareigūnams nepateikė dokumento, patvirtinančio jo teisę vairuoti šią transporto priemonę, jis nušalintas nuo mopedo vairavimo, mopedas nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

Iš alkotesterio parodymų (7 b. l. ) matyti, kad A. R. 2016 m. balandžio 5 d. 19 val. 47 min nustatytas 1,46 promilių girtumas, t. y. lengvas apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio nuostatas mopedai yra priskiriami transporto priemonėms, kurias gali vairuoti asmenys nuo 15 metų, įsigiję vairuotojo pažymėjimus. Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, apsvaigus nuo alkoholio. A. R., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo mopedą, neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį.

Pagal Kelių eismo taisyklių 226 punkto nuostatas dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Iš LR Transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo (15 b. l.) matyti, kad A. R. vairuojamas mopedas 2016 m. balandžio 5 d. nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, sudėtis. Iš techninės apžiūros IS įrašo (14 b. l.) matyti, kad A. R. priklausančiai transporto priemonei, kurios valst. Nr. 60 APM, 2015 m. rugsėjo 16 d. buvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, kuri galioja iki 2017 m. rugsėjo 16 d., t. y. 2016 m. balandžio 5 d. A. R. vairuojamam mopedui buvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, todėl jis administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį patrauktas nepagrįstai, byla dalyje dėl šio pažeidimo nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. R. įvykdė itin pavojingą visuomenei pažeidimą, nes vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tam teisės ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kėlė pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, aplinkybių, dėl kurių būtų neišvengiamas vairavimas apsvaigus, nenustatyta, todėl taikyti jam atsakomybę švelninantį įstatymą ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 129 straipsnio sankcijoje nėra pagrindo. A. R. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, galiojančių nuobaudų neturi, yra neįgalus (22 b. l.), neigiamai vertina savo elgesį, pergyvena dėl padaryto pažeidimo, todėl jam skirtinos švelniausios nuobaudos, numatytos už jo padarytus pažeidimus, ATPK 123 straipsnio 5 dalies ir 129 straipsnio sankcijose. A. R. priklausantis mopedas nustatyta tvarka transporto priemonių registre įregistruotas, techniškai tvarkingas, praeityje A. R. nebuvo baustas už transporto priemonių vairavimą apsvaigus nuo alkoholio ir neturint teisės, todėl papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas – jam netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 punktu, teismas

nutaria:

pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda;

pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, ir nubausti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi A. R. galutinę nuobaudą paskirti 1181 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuoniasdešimt vieno euro) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Transporto priemonę – mopedą „SYM“, valst. Nr. 60 APM, saugomą aikštelėje, esančioje Telšiuose, Karaliaus Mindaugo g. 1, - iš karto po bylos išnagrinėjimo grąžinti šio mopedo savininkui A. R..

Administracinę bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį A. R. atžvilgiu nutraukti nesant jo veiksmuose šio pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.