Panevėžio apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.2.28.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2.

2026 m. sausio 13 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. E., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį,

J. S., gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Estijos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, Lietuvos Respublikoje neteista, kaltinama pagal BK 292 straipsnio 2 dalį.

M. E. ir J. S. dėl savanaudiškų paskatų, veikdamos bendrininkų grupėje, neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno, neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius, o būtent:

M. E., J. S. už iš tyrimo metu nenustatyto asmens gautą ne mažesnį nei 500 eurų piniginį atlygį, ne vėliau kaip 2025-11-09 18.00 val., nuo (duomenys neskelbtini) kaimo prieigų, (duomenys neskelbtini) rajone, abi kartu įsodino į J. S. vairuojamą automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - Afganistano piliečius V. S., gim. (duomenys neskelbtini), I. K. A., gim. (duomenys neskelbtini), L. M., gim. (duomenys neskelbtini) ir Pakistano pilietį A. K., gim. (duomenys neskelbtini), ir abi kartu automobiliu Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai šiuos užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki tiksliai tyrimo metu nenustatytos vietos (duomenys neskelbtini) mieste;

toliau tęsdamos nusikalstamą veiką, už iš tyrimo metu nenustatyto asmens gautą ne mažesnį nei 400 eurų piniginį atlygį, ne vėliau kaip 2025-11-10 22.00 val., nuo tiksliai tyrimo metu nenustatytos vietos (duomenys neskelbtini) rajone, abi kartu įsodino į J. S. vairuojamą automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - Indijos pilietį K. D., gim. (duomenys neskelbtini), Afganistano pilietį H. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir Pakistano pilietį A. H., gim. (duomenys neskelbtini), ir abi kartu automobiliu Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai šiuos užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki tiksliai tyrimo metu nenustatytos vietos (duomenys neskelbtini) mieste;

toliau tęsdamos nusikalstamą veiką, už iš tyrimo metu nenustatyto asmens gautą ne mažesnį nei 150 eurų piniginį atlygį, ne vėliau kaip 2025-11-13 21.00 val., nuo tiksliai tyrimo metu nenustatytos vietos (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) rajone, abi kartu įsodino į J. S. vairuojamą automobilį Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius - Afganistano piliečius M. A. H., gim. (duomenys neskelbtini), I. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. R. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir W. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir abi kartu automobiliu Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neteisėtai šiuos užsieniečius gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje iki tol, kol 2025 m. lapkričio 13 d. apie 21.24 val. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyta Utenos AVPK Utenos r. PK pareigūnų.

Kaltinamoji M. E. dėl jai pareikšto kaltinimo prisipažino, kad iš savanaudiškų paskatų, veikdamos kartu, neteisėtai gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos neturinčius užsieniečius. Parodė, kad nežinojo, kad žmonės neturi dokumentų, dokumentų neprašė parodyti, o jie dokumentų neparodė, bosas sakė, kad žmonės yra migrantai, nežinojo, kokios tautybės tie migrantai, jie atrodė nelabai tvarkingai, buvo tamsesnio gymio, kalbėjo jai nežinoma ir nesuprantama kalba. Dėl paskutinio važiavimo klausė boso, kodėl tokia didelė suma, nes buvo pažadėta sumokėti 650 eurų už žmogų. Bosas atsakė, kad tie žmonės be dokumentų. Paklausė, ką reiks daryti, jeigu sustabdys policija, bosas pasakė, kad sugalvotų istoriją, t. y. kad žmonės sustabdė pakeliui ir paprašė pavežti. Visais atvejais buvo kartu su J. S.. Ne visais atvejais žinojo, kad veža žmones, kurie neturi teisės būti Lietuvos Respublikoje. Bosas aiškino, kad kai kurie žmonės būna stovyklose, kur jiems yra ruošiami dokumentai. Žmones paimdavo Lietuvos teritorijoje, miškingose vietovėse, kur nėra nei automobilių, nei namų, nei žmonių, vakare, kai būdavo tamsu. Automobilis Honda Accord, kuriuo gabeno užsieniečius, priklausė J. draugui B. jo paprašė laikinai leisti pasinaudoti jo automobiliu. B. nežinojo, kokiu tikslu jos prašo pasinaudoti automobiliu. Paskutinį kartą už gabenamą žmogų buvo pažadėta sumokėti 650 eurų, kitais atvejais mokėjo kriptovaliuta, o suma buvo nuo 150 iki 450 eurų. Tai buvo pinigai už visus žmones, o ne už vieną. Už visus pervežtus žmones pirmo vežimo 2025 m. lapkričio 9 d. metu abiem su J. sumokėjo 500 eurų. 2025 m. lapkričio 10 d. buvo antras vežimas, gavo ne mažiau 400 eurų. Paskutinį kartą buvo pažadėta 650 eurų už žmogų, bet pinigų negavo, nes sulaikė policija. Už pirmus du gabenimo atvejus pinigus gavo. Pinigai buvo pervesti į jos (M. E.) sąskaitą, kai žmones pristatydavo į nurodytą vietą. Bosas prašydavo nufotografuoti migrantus, tai buvo kaip įrodymas, kad migrantus paėmė. Bosui siųsdavo vaizdo įrašą su žmonėmis iš nurodytos vietos. Prašydavo tų žmonių pasakyti vardą, pavardę, vietą ir datą. Pirmais dviem atvejais žmones nuvežė į (duomenys neskelbtini), kokia tiksliai vietą, pasakyti negali, tai buvo miškinga vieta, buvo tamsu, vakaras. Su bosu bendravo jų abiejų telefonais per programėlę „Telegram“. Bosas atsiųsdavo į telefoną visus nurodymus: kiek žmonių paimti, kurioje vietoje, kur važiuoti. To asmens nepažinojo. Ieškojo darbo ir Facebooke pamatė skelbimą, kad ieškomas vairuotojas. Tada bosui parašė, pradėjo bendrauti, klausinėjo, koks tai darbas. Bosas nesakė, kad reikės pervežti nelegalius migrantus, sakė, kad reikės vežti migrantus, bet nesakė, kad jie bus be dokumentų. Paskutinis važiavimas, kai visus sulaikė policija, buvo numatytas paskutinis kartas, nes jos jau planavo važiuoti namo. Labai gailisi dėl to kas vyko, nepagalvojo apie pasekmes. Išvadas padarė.

Kaltinamoji J. S. dėl jai pareikšto kaltinimo prisipažino ir parodė, kad visos aplinkybės, kurios nurodytos kaltinime yra teisingos. M. E. teisingai nurodė aplinkybes, neturi, ką pridėti. Neteisingai pasielgė, neturėjo taip elgtis. Kai paskutinį kartą S. paklausė, kodėl tiek daug pinigų už pervežimą, išsigando ir jau norėjo važiuoti namo. S. buvo parašyta kaip boso vardas. Protokole yra nurodyta A. L. ir kriptobiržoje jo paskyra buvo sukurta tokiu vardu ir pavarde, bet jį žinojo kaip S.. Honda Accord automobilį paprašė leisti pasinaudoti dviem dienom savo vaikino. Jis nežinojo, kad veš migrantus. Bosas siuntė pinigus už kurą. Jis pirmą kartą atsiuntė 500 eurų, gal mažiau, gal daugiau, nepamena tiksliai. Ir už kurą dar atskirai pervedė kažkiek pinigų. Už antrą kartą taip pat panašiai pervedė. Negali nurodyti tikslių sumų, nenori suklysti, bet nuo 500 iki 650 eurų kartu su viskuo, gal truputį mažiau. Tik kelionės pabaigoje bosas apmokėdavo už žmones. Pirmu atveju vežė 4 žmones, antru atveju - tris žmones. Pirmą kartą bendra suma už pervežimą buvo 500 eurų, antrą kartą jis sakė, kad po 150 eurų už žmogų. Ir jis aiškino, kad tie žmonės turi sunkumų. Paskutinį kartą gabeno 4 žmones ir sulaikė policija. Paskutiniu atveju bosas pažadėjo po 650 eurų už vieną žmogų. Ir tuos žmones vežėme dvi - tris valandas. Pirmą kartą ir paskutinį kartą vienas žmogus buvo bagažinėje. Viešbučius, kuriuose jos gyveno, apmokėjo pirmą kartą bosas, o kitus kartus viešbučius apmokėjo pačios. Savo telefonu padarytus vaizdo įrašus siuntė bosui, Telegram programėlėje. Nesutinka su kaltinimu tik dėl to, kad vežė nelegalius migrantus. Pradžioje nežinojo, kad tie žmonės nelegalūs migrantai, sužinojo paskutinį kartą.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdytas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Kaltinamųjų M. E. ir J. S. kaltę dėl joms inkriminuoto nusikaltimo, numatyto BK 292 straipsnio 2 dalyje, be jų prisipažinimo teisme patvirtina sekantys įrodymai.

Liudytojo M. A. H. parodymai, kad jis yra Afganistano pilietis, iš savo šalies išvyko, nes tapo gyventi nesaugu. Tikslai negali pasakyti kada, jis vienas išvyko iš (duomenys neskelbtini), kelionę suorganizavo jo tėvas. Kiek žino tėvas sumokėjo apie 20 000 JAV dolerių. Nelegaliai išvyko iš (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), po to į (duomenys neskelbtini), vėliau iki (duomenys neskelbtini). Neturėjo galiojančio dokumento, todėl negalėjo teisėtai išvykti. Keliavo apie 2 metus, visur vyko nelegaliai. Norėjo patekti į bet kokią Europos šalį. Į Europą bandė patekti daug kartų. 4 kartus buvo patekęs į (duomenys neskelbtini), bet buvo vis grąžinamas atgal. Po to buvo patekęs 2 kartus į (duomenys neskelbtini), vėl buvo grąžintas. Iš (duomenys neskelbtini) jis kartu su grupe žmonių, kurių buvo 8 ir dar 1 lydintis asmuo, maždaug prieš 3-4 dienas, tiksliau negali pasakyti, iš (duomenys neskelbtini) pajudėjo link (duomenys neskelbtini) sienos. Juos vedlys vedė iki valstybės sienos. Sieną perėjo į (duomenys neskelbtini). Ėjo per miškus ir pelkes kelias dienas. Vedlys pervedė per valstybės sieną, tada grįžo atgal. Jiems buvo pasakyta, kad turi laukti atvažiuojančio automobilio. Miške laukė automobilio, lengvasis automobilis Honda atvažiavo po 3 val. Į automobilį įsėdo 4 asmenys, kiti liko. Jie trise atsisėdo ant galinės sėdynės, ketvirtas asmuo - į bagažinę. Automobilį vairavo jauna šviesaus gymio, šviesių plaukų, stambesnio kūno sudėjimo moteris, o šalia jos sėdėjo kita jauna moteris, kuri, taip pat buvo šviesaus gymio, šviesių plaukų, aukšta, liekna. Važiavo apie 1-1.30 val., tada juos sustabdė pareigūnai. Pradžioje patikrino merginų dokumentus, viskas buvo gerai. Po to jie pareigūnams pasakė, kad dokumentų neturi. Jie visi kartu buvo sulaikyti. Kol važiavo su merginomis bandė per Google vertėją bendrauti, tačiau jos kalbėjo tik rusiškai ir lenkiškai. Prašė merginų maisto. Jos pasakė, kad turėtų kreiptis į savo kelionės organizatorių. Jie pinigų vairuotojai nemokėjo. Kiek žino, viskas yra jau sumokėta organizatoriui. Dabar jis žino, kad yra Lietuvoje. Kur moterys turėjo juos nuvežti, tiksliai nežino, girdėjo, kad į (duomenys neskelbtini). Su organizatoriumi telefonu nebendravo. Kas bendravo pasakyti negali, nes buvo pavargęs, nevalgęs. Turi telefoną, bet numerio nežino, elektroninis paštas užblokuotas. ( 1 t., b. l. 48-51).

Liudytojo S. R. S. parodymai, kad atėjus į valdžią talibams gyventi tapo nesaugu, todėl nusprendė išvykti iš Afganistano. Maždaug prieš 1 metus jis, turėdamas vizą, išvyko lėktuvu į (duomenys neskelbtini). Turėjo ir pasą. Šiuo metu paso neturi, nes (duomenys neskelbtini) pareigūnai suplėšė ir išmetė. Iš (duomenys neskelbtini) jis atvyko iki (duomenys neskelbtini). Kelionę susiorganizavo pats sau (duomenys neskelbtini). Pardavė namus, sumokėjo 20 000 dolerių organizatoriui. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gyveno su savo tautiečiais. Kelis kartus bandė patekti į Europą, tačiau nesėkmingai, vis buvo grąžinamas. Tikslaus laiko pasakyti negali, maždaug prieš 4 dienas jis su dar 7 asmenimis ir vienu vedliu išvyko link valstybės sienos. Keliavo apie 4 dienas, per pelkes, miškus. Juos vedė vedlys. Priėjo (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) valstybės sieną. Prie sienos prabuvo apie 1 parą (duomenys neskelbtini). Laukė automobilio. Tada vedlys jiems padėjo perlipti per tvorą ir pats perlipo. Suprato, kad pateko į (duomenys neskelbtini). Tada (duomenys neskelbtini) jie dar 1 parą laukė automobilio. Vedlys buvo jais. Jis visą laiką bendravo telefonu. Negali pasakyti datos, kada perėjo (duomenys neskelbtini) sieną. Buvo tamsu, atvažiavo lengvasis automobilis. Jie keturi įsėdo į šį automobilį. Automobilį vairavo moteris, priekyje taip pat sėdėjo moteris. Buvo tamsu, jis sėdėjo gale, Moterys kartu su jais yra sulaikytos. Kiti 4 asmenys ir vedlys liko. Važiavo apie 1 val. ir juos sustabdė policija. Dokumentų neprašė, juos visus sulaikė. Jie vairuotojai pinigų nemokėjo, su moterimis jis nebendravo. Kiek žino, buvo vežami link (duomenys neskelbtini). Kelionės tikslas buvo bet kokia Europos šalis. Patekęs į Europą, būtų pasirūpinęs savo šeima. Telefoną turi, bet viskas ištrinta, jokių duomenų nėra. Telefono numerio jis nežino, elektroninio pašto neturi. (1 t., b. l. 59).

Liudytojo L. M. parodymai, kad jis yra Afganistano pilietis. Afganistane jam gresia pavojus, todėl turėjo išvykti. Organizatoriui Afganistane už kelionę į Europą jis sumokėjo 18 000 dolerių. Tikslai nesitarė, į kokią valstybę nuvyks. Iš Afganistano jis išvyko 2023 m. pabaigoje, atskrido į (duomenys neskelbtini), po kurio laiko atvyko į (duomenys neskelbtini). Daug laiko praleido (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini) jis nelegaliai atvyko į (duomenys neskelbtini). Į (duomenys neskelbtini) vyko 8 ar 9 asmenys. Sieną į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) jie kirto šviesiu paros metu, datos neatsimena. Su juo buvo 2 lydintys asmenys, kurie ir rodė kelią, vietą, kurioje kirsti sieną. Mano, kad lydintys asmenys buvo iš (duomenys neskelbtini), tačiau nėra tikras. Asmenys juos palydėjo iki automobilio. Jie iš viso ėjo apie 10 valandų pėsčiomis. Palydėję iki automobilio vedliai grįžo atgal. Į automobilį jie susėdo 4 asmenys, jis ir dar trys migrantai. Tuo metu buvo naktis, tamsu, jis neatsimena, kaip atrodė automobilis. Vedliai jiems pasakė, koks bus automobilis. Su automobiliu jų pasiimti atvažiavo dvi jaunos merginos. Viena jų vairavo automobilį, o kita sėdėjo šalia. Buvo tamsu, tiksliai merginų apibūdinti negalėtų, joms buvo apie 20-25 metai. 3 asmenys iš jų susėdo ant galinių automobilio sėdynių, o vienas - į bagažinę. Automobilio bagažinę atidarė viena iš merginų. Jie su merginomis nebendravo, kadangi nemokėjo kalbos. Važiuojant jie buvo sustoję vienoje vietoje, kur vairuotojos juos filmavo ir liepė pasakyti savo vardą, pavardę. Po to merginos juos filmavo dar kartą toje vietoje, kur juos išleido. Jie su merginomis važiavo apie 2-2.5 val. Buvo sustoję kažkokioje vietoje, kur vairuotojos sau kažką nusipirko valgyti ir toliau važiavo. Merginos juos išleido miškingoje vietovėje. Vairuotojos tą vietą vadino (duomenys neskelbtini). Kai juos išleido, buvo tamsus paros metas. Kai jie išlipo, jis nežino, kur merginos išvažiavo. Už pavežimą jie merginoms jokio atlygio nemokėjo. Po to, kai tos merginos juos išleido, jie dar naktį praleido ten, o dieną juos sulaikė pareigūnai. Iš pradžių pareigūnai juos nuvežė į oro uostą, o po to į Užsieniečių registracijos centrą. (1 t. b. l. 119-120).

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Utenos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės V. B. 2025 m. lapkričio 13 d. tarnybiniu pranešimu, kad 2025-11-13 apie 21.24 val., vykdant tarnybines pareigas kartu su Utenos AVPK Utenos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju specialistu L. V., gavo pranešimą iš OVS budėtojo, kad automobilis Honda Accord, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), mėlynos - juodos spalvos, važiuoja link (duomenys neskelbtini) miesto, šiuo metu yra ties (duomenys neskelbtini) miesteliu. Minėtas automobilis galimai veža nelegalius migrantus. Važiuojant prie (duomenys neskelbtini), pastebėjo važiuojantį mėlynos spalvos automobilį Honda Accord, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Sustabdytą minėtą automobilį vairavo Estijos pilietė J. S., gim. (duomenys neskelbtini), priekinėje keleivio vietoje sėdėjo taip pat Estijos pilietė M. E., gim. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį, galinėje salono dalyje buvo trys tamsaus gymio asmenys, kurie neturėjo su savimi jokių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Minėti asmenys buvo sušlapę, purvini. Vienas iš keleivių, kuris sėdėjo viduryje, kalbėjo mobiliuoju telefonu. Automobilio bagažinėje taip pat buvo rastas vienas asmuo, kuris neturėjo su savimi jokių dokumentų. (1 t., b. l. 53).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Švenčionių pasienio užkardos 2025 m. lapkričio 14 d. tarnybiniu pranešimu, kad 2025 lapkričio 13 d. 22 val. 12 min., vykdant tarnybą pagal pasienio sargybų pamainos darbo planą Nr. (duomenys neskelbtini), pasienio sargyboje „Užkardos pamainos vyresnysis“, gavo pranešimą iš Vilniaus pasienio rinktinės budėtojo, kad iš Utenos AVPK rajono policijos komisariato į Švenčionių pasienio užkardą bus pristatyti 4 Afganistano piliečiai, neteisėti migrantai: (I. K. (gimimo metų nežino); S. U. R. W. A. (gimimo metų nežino); W. K. (gimimo metų nežino); M. A. gim. (duomenys neskelbtini)), visi vyrai be asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų. (1 t., b. l. 54).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo M. K. 2025 m. lapkričio 14 d. tarnybiniu pranešimu, kad 2025-11-13 21.24 val. buvo sulaikyta transporto priemonė Honda Accord, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurią vairavo Estijos Respublikos pilietė J. S., gim. (duomenys neskelbtini), kaip keleivė vyko Estijos Respublikos pilietė M. E., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus transporto priemonę nustatyta, kad minėtos pilietės gabeno neteisėtus migrantus 4 Afganistano Islamo valstybės piliečius. Dėl minėto įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus J. S. ir M. E. mobiliojo ryšio telefonus, rasti vaizdo įrašai, kuriuose matoma, kaip pilietės filmuoja neteisėtus migrantus ir rusų kalba jiems sako: „Sveiki atvykę į (duomenys neskelbtini)“. Sulyginus vaizdo įrašuose matomus neteisėtų migrantų veidus su turimomis neteisėtų migrantų nuotraukomis, nustatyta, kad minėtos pilietės taip pat galimai gabeno: 2025-11-10 apie 07.51 val. (duomenys neskelbtini) miško parke sulaikytus neteisėtus migrantus 3 Afganistano Islamo Valstybės (V. S., gim. (duomenys neskelbtini), I. K. A., gim. (duomenys neskelbtini), L. M., gim. (duomenys neskelbtini)) ir 1 Pakistano Islamo Respublikos piliečius (A. K., gim. (duomenys neskelbtini)); 2025-11-11 apie 06.55 val. „Circle K“ degalinėje adresu (duomenys neskelbtini), sulaikytus neteisėtus migrantus 1 Afganistano Islamo Valstybės (H. A., gim. (duomenys neskelbtini), 1 Pakistano Islamo Respublikos (A. H., gim. (duomenys neskelbtini)) ir 1 Indijos Respublikos piliečius (K. D., gim. (duomenys neskelbtini)). Priede prie tarnybinio pranešimo nurodyti duomenys su nuotraukomis užsieniečių - neteisėtų migrantų, kurie buvo sulaikyti Vilniaus pasienio rinktinės padaliniuose 2025-11-10 Kauno m. ir 2025-11-11 (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 56-58).

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro Užsieniečių perdavimo ir priėmimo 2025-11-27 ir 2025-12-02 aktais, iš kurių matyti, kad nelegaliai į Lietuvos Respubliką patekę užsieniečiai perduoti Latvijos pareigūnams (1 t., b. l. 104-105).

Asmens kratos protokolu (1 t., b. l. 11-12), kad 2025-11-14 pas M. E. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 13“, kurio apžiūra fiksuota Daiktų apžiūros protokole (1 t., b. l. 64-72), iš kurio matyti, kad telefono IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini); atrakinimo kodas – (duomenys neskelbtini);

Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną, jo galerijoje rasta 2025-11-13 ekrano nuotrauka, kurioje matomi gauti 84,60 eurų (99,00 USDT kriptovaliutomis) iš O. L..

Telefono galerijoje rastas 2025-11-09 12 sekundžių vaizdo įrašas, kuriame girdimas moteriškas balsas rusų kalba: „Šiandien lapkričio 9 dieną, važiuojame į (duomenys neskelbtini)“. Įraše filmuojami 4 tamsaus gymio asmenys. Asmenys vienas po kito prisistato anglų kalba: „Mano vardas A.“, „Mano vardas I.“, „Mano vardas V.“, „Mano vardas L.“. Taip pat telefone yra 2025-11-09 vaizdo įrašas, kuriame filmuojami tie patys asmenys, sėdintys ant automobilio galinių sėdynių.

Telefono galerijoje rastas 2025-11-11 00.30 val., 24 sekundžių trukmės vaizdo įrašas, kuriame filmuojami 3 tamsaus gymio asmenys. Įrašo pradžioje girdimas moteriškas balsas rusų kalba: „Sveiki atvykę į (duomenys neskelbtini)“. Įraše filmuojamas pirmasis asmuo anglų kalba sako „Mano vardas A. H., lapkričio 10 dieną 2025 metai, aš esu (duomenys neskelbtini)“. Antrasis filmuojamas asmuo sako: „Mano vardas A., lapkričio 10, (duomenys neskelbtini)“. Trečiasis filmuojamas asmuo sako: „Mano vardas D., lapkričio 10“. Taip pat rastas 2025-11-10 22.12 val. vaizdo įrašas, kuriam tie patys asmenys filmuojami ant galinių sėdynių, važiuojančiame automobilyje. ( 1 t., b. l. 64-72).

Asmens kratos protokolu (1 t., b. l. 8-9), iš kurio matyti, kad 2025-11-14 iš J. S. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 14 Plus“, kurio apžiūra fiksuota Daiktų apžiūros protokole (1 t., b. l. 121), iš kurio matyti, jog telefono atrakinimo kodas - (duomenys neskelbtini). Telefono IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefono nuotraukų galerijoje rasta 2025-11-09 ekrano nuotrauka, kurioje matomas Google Maps maršrutas iš (duomenys neskelbtini) iki vietovės esančios (duomenys neskelbtini) pasienyje. Taip pat rasta 2025-11-09 07.07 val. ekrano nuotrauka, kurioje matomas susirašinėjimas rusų kalba, kuriame nežinomas kontaktas 16.56 val. siunčia Google Maps nuorodą (duomenys neskelbtini) ir nurodo, kad čia žmonės. Atidarius Google Maps nuorodą, matoma, kad vietovė yra (duomenys neskelbtini). Galerijoje rasta 2025-11-10 21.31 val. ekrano nuotrauka, kurioje pažymėtas maršrutas nuo (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini)- (duomenys neskelbtini) sienos iki (duomenys neskelbtini). Rasta 2025-11-13 17.35 val. ekrano nuotrauka su Google Maps maršrutu iš (duomenys neskelbtini) iki vietovės esančios (duomenys neskelbtini) rajone, netoli (duomenys neskelbtini) sienos. Rasta 2025-11-13 20.49 val. ekrano nuotrauka, kurioje pažymėta Google Maps vietovė su koordinatėmis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).

2025-11-14 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad J. S. pateikė transporto priemonę Honda Accord, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu (1 t. b. l. 10), kurių apžiūra fiksuota 2025-11-17 Daiktų apžiūros protokole, iš kurio matyti, jog automobilis Honda Accord, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija) apžiūras VSAT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini); po automobilio stiklu matomas VIN - (duomenys neskelbtini). Automobilio galiniai ir bagažinės skyriaus langai yra tamsinti juoda spalva. Automobilio bagažinės skyriuje ir salone matomi įvairūs su tyrimu nesusiję daiktai. Apžiūros metu reikšmingų daiktų ar dokumentų susijusių su įvykiu nerasta ir nepaimta. (1 t., b. l. 83-92, 2 t., b. l. 52).

VšĮ „Emprekis“ išrašo duomenimis vidutinė transporto priemonės Honda Accord kaina su PVM Lietuvoje 2025 m. lapkričio mėnesį buvo 2060 eurų. (1 t., b. l. 79).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimu (1 t., b. l. 131), iš kurio matyti, kad Interpolo Estijos nacionalinio skyriaus duomenimis automobilis Honda Accrod, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas Estijoje Ukrainos pilietės S. O., gim. (duomenys neskelbtini) (el. p. (duomenys neskelbtini)@gmail.com)

Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2025-11-27 nutarimu transporto priemonė Honda Accrod, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, grąžinti savininkei O. S., gim. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 80, 2 t. 53-55, 56-57).

Kaltinamosios M. E. ir J. S. teisiamajame posėdyje iš esmės pripažino joms pareikštą kaltinimą pagal BK 292 straipsnio 2 dalį – neteisėtai valstybės sieną perėjusių užsieniečių gabenimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kaltinamosios, pripažindamos joms pareikštą kaltinimą, teismui aiškino, jog žinojo, jog asmenys migrantai, tačiau iš pradžių nesuprato ir tik vėliau suprato, kad asmenys yra nelegalūs migrantai. Tačiau tiek iš pirminių kaltinamųjų parodymų, tiek iš objektyviai nustatytų aplinkybių, matyti, jog kaltinamosios suprato, kad darbas nelegalus, kad jos gabeno nelegalius migrantus, jog asmenis Lietuvos Respublikoje gabeno neteisėtai, jų gabenti asmenys buvo neteisėtai perėję valstybės sieną. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamosios M. E. ir J. S. parodė, jog suprato, kad tai nelegalus darbas, kad gabeno nelegalius migrantus (1 t., b. l. 16, 19, 22-23, 27). Vadovaujantis byloje surinktais įrodymais – kaltinamųjų parodymais, aukščiau išvardintais teismo posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais – nustatyta, kad kaltinamosios padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, nes jos dėl savanaudiškų paskatų, veikdamos bendrininkų grupėje, neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno, neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jos prisipažino padariusios baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jų atsakomybę sunkina tai, kad jos nusikalstamą veiką padarė veikdamos bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas bausmę M. E., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamosios padaryta veika priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į nusikalstamos veikos motyvus, pasekmes. Kaltinamoji padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, Lietuvos Respublikoje teisiama pirmą kartą, nebausta administracine tvarka, duomenų apie lankymąsi pas psichiatrą ar priklausomybės ligų specialistą teismui nėra pateikta.

Skirdamas bausmę J. S., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamosios padaryta veika priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į nusikalstamos veikos motyvus, pasekmes. Kaltinamoji padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, Lietuvos Respublikoje teisiama pirmą kartą, nebausta administracine tvarka, duomenų apie lankymąsi pas psichiatrą ar priklausomybės ligų specialistą teismui nėra pateikta.

Iš esmės neigiamai kaltinamąsias charakterizuojančių duomenų nėra, jos padarė sunkų nusikaltimą – neteisėtai, dėl savanaudiškų paskatų, veikdamos bendrininkų grupėje Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno, neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius 11 užsieniečių. Už BK 292 straipsnio 2 dalyje numatytą sunkų nusikaltimą numatyta bausmė – bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų. Įvertinus visas šias aukščiau paminėtas aplinkybes, aplinkybes, jog kaltinamosios niekur nedirba, savarankiškų pajamų neturi, J. S. nurodo, jog mokosi, teismas prieina prie išvados, kad pirmą kartą teisiamoms kaltinamosioms už sunkų nusikaltimą skirtina reali laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas laisvės atėmimo bausmės trukmę, teismas atsižvelgia į tai, jog abi kaltinamosios nuoširdžiai gailisi padarę nusikalstamą veiką, teismo posėdžio metu pažadėjo įstatymų nepažeisti ir nedaryti naujų nusikalstamų veikų, teigė, jog išvadas jau padarė, į aplinkybes, jog kaltinamosios yra labai jauno amžiaus, neseniai sulaukusios pilnametystės, į jų socialinę brandą, kuri leidžia spręsti, jog kaltinamųjų nusikalstamus veiksmus iš esmės lėmė lengvabūdiškas požiūris į įstatymo saugomas vertybes bei nepakankamas daromos veikos baudžiamumo suvokimas, kaltinamosios buvo vykdytojos, o ne organizatorės, taip pat tai, jog yra suimtos nuo 2025 m. lapkričio 13 d., daro išvadą, jog laisvės atėmimo trukmė nustatytina lygi minimaliai, nes būtent tokio dydžio bausmė bus proporcinga kaltinamųjų asmenybei. Teismas pripažįsta, jog tokios bausmės skyrimas atitiks BK 41 straipsnyje keliamus tikslus ir yra pakankamas ne tik nubausti kaltinamąsias už padarytą sunkų nusikaltimą, bet ir sulaikyti jas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamosios prisipažino padarę nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nusikaltimas nėra labai sunkus, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką kaltinamosioms įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime.

Nustatyta, jog kaltinamosios nusikalstamą veiką padarė, panaudodamas transporto priemonę Honda Accord valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) ir naudodamos mobilaus ryšio telefonais mobiliojo ryšio telefonais.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė turi būti konfiskuotas automobilis Honda Accorda valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kadangi jis buvo naudojamas nusikalstamos veikos darymui, t. y. minėtu automobiliu buvo gabenami nelegalūs migrantai ir tai padaryti be transporto priemonės būtų buvę neįmanoma, todėl pripažįstama, kad minėta transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota nusikalstamai veikai daryti ir yra nusikaltimo padarymo priemonė (BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalys). Tačiau iš bylos dokumentų matyti, jog prokurorės 2025-11-27 nutarimu automobilis grąžintas automobilio savininkei O. S. (2 t., b. l. 56-57). BK 72 straipsnio 4 dalies 5 punktas nurodo, kad kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu jis įgydamas šį turtą žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Teisminio proceso metu kaltinamosios parodė, jog automobilį pasiskolino iš draugo, kuris apie jų sumanymą gabenti nelegalius migrantus nieko nežinojo. Byloje nėra kitų duomenų, kurie leistų teigti, kad automobilio savininkė, žinojo ar galėjo žinoti, jog jai nuosavybės teise priklausantis automobilis bus naudojamas kaip priemonė nusikalstamai veikai daryti. Iš byloje esančių Emprekis duomenų matyti, kad Honda Accirda 2.0 Comfort automobilio, kurio gamybos periodas 2003-2009 vertė su pridėtinės vertės mokesčiais yra 2060 Eur (1 t., b. l. 79). Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kaltinamosioms skirtina baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas – konfiskuojant iš jų automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą –2060 Eur, ją išieškant iš kaltinamųjų lygiomis dalimis, t. y. po 1060 Eur.

Taip pat kaltinamųjų nusikalstamos veikos padarymo metu naudoti mobilaus ryšio telefonai buvo tiesiogiai naudojami nusikaltimui daryti, nes telefonais buvo derinamas užsieniečių paėmimas, gabenimo maršrutas, kaltinamosioms siunčiamos vietų, kuriose turėjo žmones paimti, išleisti koordinatės. Akivaizdu, jog minėti telefonai kaip nusikaltimo įrankiai privalo būti konfiskuoti pagal BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalį. Esant paminėtiems argumentams, teismas daro išvadą, jog mobilaus ryšio telefonai konfiskuotini (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamųjų parodymai patvirtina, jog už nelegalų gabenimą jos gavo piniginę naudą, nors kaltinamosios neprisiminė tikslių sumokėtų pinigų sumų, tačiau, įvertinęs visus bylos įrodymus, teismas sprendžia, jog kaltinamosios iš nusikalstamos veikos gavo ne mažiau kaip 1050 Eur (500, 400, 150 Eur), todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, iš ši pinigų suma konfiskuotina, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, t. y. išieškant iš kaltinamųjų lygiomis dalimis po 525 Eur.

Teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2026-01-05 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) apie J. S. teiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas – 468,75 Eur. BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Vertinant šių nuostatų taikymo galimybes, atkreiptinas dėmesys į tai, kad, šioje byloje teismo 2025 m. gruodžio 18 d. nutartimi (2 t., b. l. 9-10), gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 3 ir 7 punktus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-303, 308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. E. pripažinti kalta pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir nubausti ją laisvės atėmimu trims mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti M. E. bausmę – laisvės atėmimą dviem mėnesiams.

Į M. E. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2025 m. lapkričio 13 d. iki 2026 m. sausio 13 d. ir laikyti, kad M. E. laisvės atėmimo bausmę atliko.

M. E. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir M. E. nedelsiant paleisti teismo salėje.

J. S. pripažinti kalta pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir nubausti ją laisvės atėmimu trims mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti J. S. bausmę – laisvės atėmimą dviem mėnesiams.

Į J. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2025 m. lapkričio 13 d. iki 2026 m. sausio 13 d. ir laikyti, kad J. S. laisvės atėmimo bausmę atliko.

J. S. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą – panaikinti ir J. S. nedelsiant paleisti teismo salėje.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, skirti M. E. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilio Honda Accord valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), registruoto O. S. vardu, vertę atitinkančios pinigų sumos – 2060 Eur, dalį, t. y. 1030 Eur.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 5 dalimis, skirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilio Honda Accord valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), registruoto O. S. vardu, vertę atitinkančios pinigų sumos – 2060 Eur, dalį, t. y. 1030 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, M. E. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – ir iš M. E. konfiskuoti 525 Eur valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, J. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą – ir iš J. S. konfiskuoti 525 Eur valstybės nuosavybėn.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, mobilaus ryšio telefoną „ iPhone 13, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefoną „iPhone 14 Plus“ IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI 2: (duomenys neskelbtini), saugomus Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje (kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini) ir kvitas B Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskuoti valstybės nuosavybėn.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą J. S. iš jos nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o nuteistosioms nuo nuosprendžio nuorašo joms įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.