Telšių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., jam teisės, numatytos LR (duomenys neskelbtini) str. , išaiškintos,

dalyvaujant automobilio savininkei B. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. , Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. P. r.sav., L., S. D. ir S. G. 19, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013-04-27, 19 val.25min., Mažeikių r. sav. Tulnikių k., vairavo automobilį , neturėdamas teisės vairuoti ( neįgijęs), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis; nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio; nuvažiavęs nuo kelio apsivertė, įvykio metu apgadintas vairuojamas automobilis. A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14 ir 133 punktų reikalavimus.

Tokiais savo veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdyje A. K. dėl pažeidimo gailėjosi, paaiškino, kad tą dieną paprašė automobilio iš savo draugės , ji nežinojo , kad jis gers ir išgėręs važiuos, avarija įvyko ne dėl greičio. Jis su draugais buvo prie tvenkinio, gėrė, o po to važiavo ir taip įvyko.

B. M. teismo posėdyje paaiškino, kad A. K. yra jos sugyventinis, jie yra kartu apie metus laiko. Tą rytą jis paprašė iš jos automobilio, ji jam jį davė, kad jis neturi teisių, ji nežinojo. Kai jie tuos metus gyveno kartu, mašiną vairuodavo ji. Nori, kad A. K. jai atlygintų padarytą žalą, nes automobilio nebeverta taisyti.

A. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2013-04-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu, R. S. tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, asmens blaivumo testo rezultatu, A. K. paaiškinimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, fotolentele, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, B. M. paaiškinimu teismo posėdžio metu. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Pažeidimas, už kurio padarymą A. K. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, yra ypatingai pavojingas. Asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemonę ir vis tiek ją vairuojantis ir dar būdamas neblaivus, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgtina į jo asmenybę : jis kad ne kartą yra baustas už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, todėl laikytina, kad A. K. yra linkęs sistemingai pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir anksčiau paskirtos administracinės nuobaudos jiems keliamų tikslų nepasiekė. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant A. K. nuobaudą kartu paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą papildomą nuobaudą transporto priemonės konfiskavimą .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 22 str., 30 str., 127 str. 3 d., 224 str. ir 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų Kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir paskirti A. K. 5500,00 Lt (penkių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą su B. M. priklausančio automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę per 40 dienų terminą kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas turi sumokėti į Surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo paskirties kodas 55661. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui).

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja S. G.