Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv., (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini)), vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, iki nusikalstamos veikos padarymo neteistas, teistas 2016-08-08 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 138 str. 2 d. 3 p., 64¹ str. - laisvės atėmimu 1 m., BK 75 str. - 1 m. 6 mėn., kaltinamas pagal BK 163 str.;

L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv., (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini) neteista, kaltinama pagal BK 163 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. J. ir L. J. turėdami teisę ir pareigą auklėti savo vaikus, būdami atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalėdami rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalėdami vaikams sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikai būtų parengti savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.155 straipsnio 2 dalis), piktnaudžiavo tėvų teisėmis ir pareigomis psichiškai gniuždydami vaikus: dukrą S. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnų L. J., gim. duomenys neskelbtini), o būtent: L. J. būdama apsvaigusi nuo alkoholio, laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 23 d. iki 2016 m. kovo 2 d. savo namuose, esančiuose duomenys neskelbtini)., sistemingai kėlė triukšmą, o K. J. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 23 d. iki 2016 m. kovo 2 d. savo namuose, esančiuose duomenys neskelbtini) vartojo fizinį smurtą savo vaikų - L. J. ir S. J. akivaizdoje, t. y.: 2014-03-23 L. J. vartojo necenzūrinius žodžius, nakties metu kėlė triukšmą, barėsi su K. J., taip trukdė vaikams ilsėtis ir pažeidė vaikų teises; 2014-11-03 K. J. trukdė nakties metu vaikams ilsėtis, konfliktavo su L. J., dėl ko nukentėjusysis L. J. kvietė policijos pareigūnus, taip pažeidė vaikų teises; 2014-11-07 K. J. trukdė nakties metu vaikams ilsėtis, konfliktavo su L. J., dėl ko buvo kviesti policijos pareigūnai, taip pažeidė vaikų teises; 2014-12-13 K. J. barėsi su L. J., smurtavo jos atžvilgiu, taip pažeidė vaikų teises; 2015-06-27 K. J. trukdė nakties metu vaikams ilsėtis, konfliktavo su L. J., norėjo S. J. suduoti kėde smūgį, dėl ko nukentėjusioji L. J. kvietė policijos pareigūnus, taip pažeidė vaikų teises; 2015-11-28 K. J. kėlė triukšmą, trukdė nakties metu vaikams ilsėtis, konfliktavo su L. J., dėl ko nukentėjusioji S. J. kvietė policijos pareigūnus, taip pažeidė vaikų teises; 2016-03-02 K. J. savo vaikų akivaizdoje smurtavo prieš L. J., dėl ko buvo kviesti policijos pareigūnai, taip pažeidė vaikų teises; 2016-04-29 K. J. trukdė nakties metu vaikams ilsėtis, kėlė triukšmą, dėl ko nukentėjusysis L. J. kvietė policijos pareigūnus, taip pažeidė vaikų teises. Taip K. J. ir L. J. sukėlė nukentėjusiajai S. J. laikino pobūdžio sutrikimą - potrauminio streso sutrikimą F43.1, kas sukėlė nukentėjusiajai S. J. nesunkų sveikatos sutrikdymą, o L. J. patyrė neigiamus išgyvenimus.

Šiais veiksmais K. J. ir L. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 163 str.

Dėl pareikšto kaltinimo K. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad smurtaudamas namuose prieš žmoną L. J., konfliktuodamas su ja nakties metu, neleido savo vaikams ilsėtis, pažeidė jų teises. Sutinka, kad padarė nurodytus pažeidimus (2 t., b. l. 7, 15).

Dėl pareikšto kaltinimo L. J. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad namuose smurtaudama prieš savo vyrą K. J., nakties metu su juo konfliktuodama, neleido savo vaikams L. ir S. ilsėtis, pažeidė jų teises. Namuose su savo vyru K. dažnai bardavosi, konfliktuodavo, vaikų akivaizdoje keldavo triukšmą, dėl ko jie negalėdavo ilsėtis. Sutinka, kad konfliktų metu abu būdavo neblaivūs. Ji ir vaikai (S. ir L.) yra ne kartą kvietę policijos pareigūnus dėl namuose keliamo vyro K. J. triukšmo. Ji vaikų nevadino necenzūriniais žodžiais, yra girdėjusi, kaip vaikus necenzūriniais žodžiais pavadina K. J.. Sutinka, kad dėl nuolatinių jos ir vyro konfliktų, muštynių psichologiškai blogai jautėsi jų vaikai. Po ikiteisminio tyrimo dėl smurto jos atžvilgiu K. J. užsikodavo, tai yra jis nebegeria alkoholio. Ji taip pat alkoholio nebevartoja ir šeimoje konfliktų nebekyla (1 t., b. l. 141-142, 148-149).

Nukentėjusysis L. J., apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, darant apklausos garso ir vaizdo įrašą, parodė, kad nuo kada prasidėjo konfliktai šeimoje, nežino. Tėtis gerdavo į savaitę du kartus, o mama vieną kartą į savaitę. Kai išgerdavo, pradėdavo ginčytis, konfliktuoti tarpusavyje, keldavo triukšmą. Mama su tėčiu konfliktuodavo gal į savaitę kartą, gal du. Kai jie tarpusavyje pradėdavo peštis, atitraukdavo vienas nuo kito. Negražius žodžius tėtis sakydavo mamai, jis nedrįsta jų pakartoti. Yra vieną kartą kvietęs policijos pareigūnus. Kvietė, nes nebuvo ramybės, negalėjo miegoti. Policiją kviesdavo, kai stipriai susinervindavo. Kai truputį pašūkaudavo ir apsiramindavo, policijos nekviesdavo. Kai sesuo S. dūrė peiliu tėčiui, tai jis namuose nebuvo. Sesuo į tėvų konfliktus reaguodavo agresyviau, jautriau ir kitaip nei jis. Ji bandydavo juos išskirti, jis mažiau į tai kreipdavo dėmesį. Jis nesijaučia nukentėjęs. Namuose dabar negirtaujama gal 2-3 mėnesiai. Nėra buvęs paliktas be maisto, priežiūros (1 t., b. l. 35-36, skaitmeninė laikmena, b. l. 37).

Liudytoja S. J. apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją, darant jos apklausos garso ir vaizdo įrašą ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-10347-16 byloje parodė, kad 2016- 03-02 namuose mama susiginčijo su tėvu. Mama buvo truputį išgėrusi, tėtis buvo gana girtas. Išgirdusi triukšmą, ji atėjo į virtuvę, kur matė kaip tėvas sudavė mamai kumščiu į veido sritį. Ji įsiterpė ir stumtelėjo tėvą, manė, kad jį patrauks, bet jis nenurimo. Norėjo kad jie baigtų ginčytis. Ant spintelės, po ranka buvo peilis, kuriuo ji dūrė tėvui į šoną. Tėtis atsisėdo ant fotelio, ji puolė į paniką. Kodėl taip sureagavo, nežino, tai ne pirmas konfliktas. Šiaip tėtis puola tik žodžiais, įžeidinėja mamą. Fizinis smurtas yra buvęs seniau, yra tėtis sumušęs. Vieną kartą reikėjo medikų pagalbos (1 t., b. l. 52-53, skaitmeninė laikmena, b. l. 54).

Liudytoja R. E. parodė, kad ji pagal Tauragės apskrities VPK Šilutės r. PK gautą 2016-04-29, apie 23.11 val. pranešimą, vyko į duomenys neskelbtini)., kur neblaivus pranešėjo tėvas K. J., pažeidęs kardomąją priemonę - gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, atvykęs į duomenys neskelbtini)., būdamas neblaivus, kėlė namuose triukšmą (1 t., b. 1. 76-77).

Liudytoja B. A. parodė, kad ji pagal Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą lankosi K. ir L. J. šeimoje. Bendrauja su tėvais, vaikais. S. nurodė, kad kol tėvai būna blaivūs, namuose viskas būna gerai, o kai išgeria, pradeda konfliktuoti ir tuomet neleidžia miegoti, į mokyklą išeina nepailsėję (1 t., b. 1. 78-79).

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-10347-16 pateiktame Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos, teismo psichologijos akte Nr. 103MS-107/2016 nurodyta, kad S. J. elgesį nulėmė jos būsena (išgąstis, emocinis susijaudinimas). Pasikartojančio smurtinio įtariamojo elgesio ir ilgalaikės emocinės įtampos šeimoje pasėkoje, S. J. būsenoje vyko neigiamų emocinių išgyvenimų kumuliacija, kurios savarankiškai, be ją palaikančių suaugusiųjų pagalbos, ji nebepajėgė adekvačiai išveikti - nagrinėjamų įvykių situacijoje smurtinis įtariamojo elgesys iššaukė impulsyvią, ilgą laiką S. J. slopinamų neigiamų jausmų iškrovą. Remiantis klinikiniu stebėjimu bei vertinimu galima daryti išvadą, jog tiriamą įvykį (nukentėjusiosios L. J. atžvilgiu įvykdytą nusikalstamą veiką), jau anksčiau patirtą fizinį ir psichologinį smurtą šeimoje, kurių pasėkoje tiriamoji sužalojo tėvą, S. J. išgyveno ir išgyvena kaip ilgai besitęsiantį stresogeninį įvykį. Kaip užsitęsusi reakcija į išgyventus stresogeninius įvykius susiformavo potrauminio streso sutrikimas. S. J. konstatuojamas laikino pobūdžio psichikos sutrikimas - potrauminio streso sutrikimas, tiesioginiu priežastiniu ryšiu atsiradęs ir dėl byloje nagrinėjamo įvykio (nukentėjusiosios L. J. atžvilgiu įvykdytos nusikalstamos veikos, po kurios tiriamoji sužalojo savo tėvą), ir dėl dar iki šio įvykio patirtos ilgalaikės psichologinės ir fizinės prievartos šeimoje. Liudytoja S. J. dėl psichikos sutrikimo - potrauminio streso sutrikimo - negali dalyvauti teisminio tyrimo veiksmuose bei teismo posėdyje, nes tai ženkliai pablogintų jos būseną ir veiktų pakartotinai psichotraumuojančiai (1 t., b. l. 60-65).

Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus informacijoje aprašytos L. J. ir S. J. gyvenimo ir auklėjimo sąlygos. Nurodyta, kad K. J. ir L. J. šeima Šilutės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-01-15 įsakymu Nr. Al-47 dėl girtavimo ir nepakankamos vaikų priežiūros yra įrašyti į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą. Nuo 2015-02-06 šeimai teikiamos socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo namuose paslaugos. Skyrius administracinio poveikio priemonių dėl tėvų valdžios nepanaudojimo ar panaudojimo priešingai vaiko interesams K. J., L. J. nėra taikęs (1 t., b. l. 44-46, 68-70).

duomenys neskelbtini)L. J. charakteristikoje nurodyta, kad L. J. per I pusmetį praleido 130 pamokų, iš jų 73 pateisintos. Linkęs iš pamokų bėginėti. Neatestuotas iš vokiečių kalbos. Pamokoms būna nepasiruošęs, ne visada turi reikiamas mokymosi priemones. Mokinys turi gebėjimų mokytis, tačiau tam skiria mažai dėmesio. L. J. tėvai mažai domisi sūnaus mokymosi pasiekimais ir elgesiu (1 t., b. l. 48).

duomenys neskelbtini)S. J. charakteristikoje nurodyta, kad ji daug dėmesio skiria mokymuisi, noriai atlieka mokytojų užduotis. Linkusi lyderiauti. I pusmečio pažymių vidurkis - 8,58. Tėvai mažai domisi . mokymosi pasiekimais, elgesiu (1 t., b. l. 73).

2014-03-23 BIRT ataskaitų žiūryklėje, ROIK 0114000141923 nurodyta, kad 2014-03-23 05.03 val. gauta informacija, kad L. J. vartojo necenzūrinius žodžius, nakties metu kėlė triukšmą, barėsi su K. J., namuose esant vaikams (1 t., b. l. 85-87).

2014-11-03 BIRT ataskaitų žiūryklėje, ROIK 0114000715113 nurodyta, kad 2014-11-03 01.46 val. L. J. pranešė, jog K. J. trukdė nakties metu vaikams ilsėtis, konfliktavo su L. J. (1 t., b. l. 88-90).

2014-11-07 BIRT ataskaitų žiūryklėje, ROIK 01140007223183 nurodyta, kad 2014-11-07 06.21 val. vaikas pranešė, kad tėvai K. J. ir L. J. girtauja, tėvas puola ant mamos, daužo butelius, rėkauja, įžeidinėja (1 t., b. l. 91-93).

2014-12-13 BIRT ataskaitų žiūryklėje, ROIK 0114000788861 nurodyta, kad 2014-12-13 10.35 val. K. J. smurtavo prieš pranešėją L. J. ir vaikus (1 t., b. l. 94-98).

2015-06-27 BIRT ataskaitų žiūryklėje ROIK 0115000351077 nurodyta, kad 2015-06-27 02.00 val. S. J. pranešė, kad tėvas K. J. trukdė nakties metu vaikams ilsėtis, konfliktavo su L. J., norėjo S. J. suduoti su kėde smūgį (1 t., b. l. 99-101).

2015-11-28 BIRT ataskaitų žiūryklėje, ROIK 0115000673402 nurodyta, kad 2015-11-28 01.27 val. S. J. pranešė, kad K. J. kėlė triukšmą, trukdė nakties metu vaikams ilsėtis, konfliktavo su L. J. (1t., b. 1. 102 - 103).

2016-03-02 BIRT ataskaitų žiūryklėje, ROIK 0116000111027 nurodyta, kad 2016-03-02 19.33 val. gautas pranešimas, kad į Šilutės ligoninę su durtine žaizda pristatytas K. J., kuris sudavė smūgius savo žmonai L. J., o S. J. dūrė jam peiliu į pilvo sritį. Pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10347-16 (1 t., b. l. 109-114).

2016-04-29 BIRT ataskaitų žiūryklėje, ROIK 0116000225872 nurodyta, kad gautas pranešimas, kad 2016-04-29 neblaivus K. J. trukdė nakties metu vaikams ilsėtis, kėlė triukšmą, dėl ko nukentėjusysis L. J. kvietė policijos pareigūnus (1 t., b. l. 104-106).

Apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta - gyvenamasis namas duomenys neskelbtini) (1t., b. 1. 16-20).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamieji K. J. ir L. J. padarė jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą (visiškai prisipažino padarę nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.)), ir sunkinančios aplinkybės buvimą (nusikalstamą veiką padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.)), į tai, kad K. J. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas (1 t., b. l. 168-171), administracine tvarka baustas, tame tarpe 6 kartus pagal ATPK 181³ str. (1 t., b. l. 162-167), įrašytas psichikos sveikatos centro apskaitoje (1 t., b. l. 157), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje nurodyta, jog K. J. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (1 t., b. l. 161), priklausomybės ligų apskaitoje neįrašytas (1 t., b. l. 157), L. J. neteista (1 t., b .l. 134), administracine tvarka bausta vieną kartą pagal ATPK 181³ str. (1 t., b. l. 133), neįrašyta psichikos ligų ir priklausomybės ligų apskaitoje (1 t., b. l. 132), į prokurorės prašymą bei siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais manytina, kad K. J. ir L. J. tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmes, kurios mažintinos BK 64¹ str. nustatyta tvarka. Jų prašymus mažinti prokurorės siūlomos bausmės dydį, pagrindo tenkinti nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. J. pripažinti kaltu pagal BK 163 str. ir nubausti 2 metų laisvės apribojimu, įpareigojant visą laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 1 metus ir 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant visą laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, išdirbti 100 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

L. J. pripažinti kalta pagal BK 163 str. ir nubausti 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant visą laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BK 64¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 1 metus laisvės apribojimo, įpareigojant visą laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamieji per 14 d. nuo šio įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Šilutės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.