Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant D.Švilpienei, dalyvaujant Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos atstovei L.Klangauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. G. skundą dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2007-06-28 nutarimo, kuriuo V. G. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-06-27 Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos vyr. darbo inspektorė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl V. G. padarytų pažeidimų, numatytų LR ATPK 41⁵ str. 1 d., kadangi V. G., būdama padalinio vadovė, neteisingai pažymėjo V. A. faktiškai dirbtą laiką nuo š.m. 2007-01-02 iki 2007-01-29; darbo apskaitos žiniaraštyje buvo pažymėta 4 val., o darbo sutartyje nustatyta darbo dienos trukmė 2 val. per dieną, tuo pažeisdama LR darbo kodekso 152 str. bei Darbo laiko apskaitos žiniaraščio pildymo tvarkos, patvirtintos LR Vyriausybės 2004-01-27 nutarimu Nr.78, 3.1 punktus.

2007-06-28 Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos nutarimu dėl minėto pažeidimo V. G. pagal LR ATPK 41⁵ str. 1 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 650 litų dydžio bauda.

Skunde teismui V. G. prašė panaikinti jai paskirtą baudą.

Savo reikalavimus V. G. pagrindė tuo, kad ji gailisi dėl įvykusio, kad jos turtinė padėtis yra sunki.

Skundas tenkintinas dalinai.

V. G. veika pagal LR ATPK 41⁵ str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jai yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, darbo laiko apskaitos žiniaraštis, darbo sutartis, V. G. paaiškinimas įrodo, kad V. G. įvykdė minėtą teisės pažeidimą.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjos asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad V. G. yra charakterizuojama teigiamai, kad įvardinti pažeidimai yra pašalinti, kad ji suprato savo neteisėtų veiksmų pasekmes ir nuoširdžiai dėl to gailisi, kad V. G. nėra bausta administracine tvarka, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, taikant V. G. atžvilgiu LR ATPK 30¹ str., t.y. skiriant V. G. mažesnę nuobaudą nei numatyta padarytojo pažeidimo sankcijoje.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

taikyti LR ATPK 30¹ str. ir pakeisti Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos 2007-06-28 nutarimą V. G. atžvilgiu, skiriant V. G. administracinę nuobaudą – 100 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 41⁵ str. 1 d..

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.