Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamojo R. Č. (R. Č. ) ir jo gynėjo advokato R. Kairio skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutarties, kuria R. Č. kardomoji priemonė – suėmimas – pratęsta trims mėnesiams, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Č. įtariamas tuo, kad jis iki 2010 m. balandžio 29 d., tiksli data ir laikas tyrimo metu nenustatyti, tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo 9 folijos lankstinukus su 5,56 g narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis), vieną polietileninį paketėlį su 1,893 g narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis), folijos paketėlį su 0,614 g augalinės kilmės sėklomis, kurios yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), du plastikinius maišelius su 1,031 g augalinės kilmės sėklomis, kurios yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), juos neteisėtai gabeno ir laikė tyrimo metu nenustatytoje vietoje.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jis (R. Č. ) 2010-04-29 paminėtus lankstinukus, paketėlius, plastikinius maišelius su paminėtomis narkotinėmis medžiagomis neteisėtai atgabeno iki duomenys neskelbtini namo bendro naudojimo laiptinės, Klaipėdos m., kur apie 15. 15 val. vieną folijos lankstinuką su 0,710 g narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis) už 30 litų pardavė R. G. , o likusias narkotines medžiagas toliau neteisėtai gabeno ir laikė prie savęs, kol tą pačią dieną, apie 17.05 val. prie Liepų g. 8 namo, Klaipėdos m., sulaikymo metu 8 folijos lankstinukus su 4,85 g narkotine medžiaga – kanapėmis (ir jų dalimis) išmetė ant grindinio, kuriuos įvykio vietos apžiūros metu apie 17.10 val. rado ir paėmė policijos pareigūnai, o polietileninį paketėlį su 1,893 g narkotine medžiaga kanapėmis (ir jų dalimis), folijos paketėlį su 0,614 g augalinės kilmės sėklomis, kurios yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), du plastikinius maišelius su 1,031 g augalinės kilmės sėklomis, kurios yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys), apie 17.35 val. jo asmens kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Įtariamasis iš jo gynėjas pateiktame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartį kaip nepagrįstą. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į aplinkybę, jog R. Č. mokosi duomenys neskelbtini Neakivaizdiniame skyriuje 4 kurse. Šiais metais turi laikyti baigiamuosius egzaminus, apsiginti diplominį darbą, įgyti specialybę –tarptautinio verslo vadyba. Numatoma studijų baigimo data yra 2010-06-30. Nors šiuo metu niekur nedirba, nes mokosi, tačiau yra registruotas darbo biržoje. Atliko praktika UAB „duomenys neskelbtini“. Ši įmonė garantuoja jam darbą ir mokėti 1500 Lt atlyginimą. Anksčiau teistas už nesunkų nusikaltimą, tačiau teistumas yra išnykęs, teismo paskirta bauda yra sumokėta.

Anot įtariamojo ir jo gynėjo, R. Č. pagal pareikštus įtarimus savo kaltę visiškai pripažino, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir pasižada ateityje daugiau nenusikalsti. Pažymi, kad šiuo metu su įtariamuoju R. Č. yra atlikti visi procesiniai veiksmai, todėl mano, jog R. Č. gali būti paskirta švelnesnė kardomoji priemonė.

Įtariamojo gynėjas prašo skundą tenkinti.

Prokuroras prašo skundą atmesti.

Skundas atmestinas.

Duomenys, leidžiantys manyti, kad įtariamasis R. Č. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, yra: įvykio vietos, asmens, daiktų (objektų) apžiūros, kratos, liudytojų apklausos protokolai, elektroninių ryšių tinklais užfiksuoti duomenys, specialisto išvados bei kita byloje surinkta faktinė medžiaga.

R. Č. yra įtariamas sunkaus nusikaltimo padarymu, už kurį, įrodžius jo kaltumą, baudžiamasis įstatymas numato griežtą laisvės atėmimo bausmę. Taip pat teisingas apylinkės teismo konstatavimas, kad R. Č. nesieja jokie socialiniai ryšiai, nes jis neturi šeimos bei legalaus pragyvenimo šaltinio, todėl yra realus pagrindas manyti, kad jis lėšas pragyvenimui siekė užsidirbti iš inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad aplinkybė, jog šiuo metu R. Č. registruojasi darbo biržoje kaip ieškantis darbo, nepanaikina pagrindo manyti, jog būdamas laisvėje jis gali daryti analogiškas nusikalstamas veikas. Juolab, kad su narkotinių medžiagų disponavimu R. Č. siejamas jau ne pirmą kartą kaip siekiantis gauti piniginių lėšų. Pažymėtina tai, kad pateiktas UAB „duomenys neskelbtini“ vadovų pareiškimas apie tai, kad R. Č. yra garantuota darbo vieta šioje bendrovėje, teismui nesuteikia pagrindo manyti, jog taip bus užtikrintas įtariamojo dalyvavimas baudžiamajame procese, nes iš esmės pareikštas UAB „duomenys neskelbtini“ tariamas įsipareigojimas yra labiau formalus, ir jo neįvykdymas nesukeltų jokių neigiamų padarinių nei pačiai bendrovei ,nei įtariamajam R. Č. .

Taigi konstatuotos aplinkybės apygardos teismui leidžia pagrįstai sutikti su apylinkės teismo išvada, kad švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų. Todėl R. Č. skundžiama Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo – terminas pratęstas pagrįstai ir teisėtai. Naikinti nutarties R. Č. ir jo gynėjo advokato skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

įtariamojo R. Č. bei jo gynėjo advokato R. Kairio skundą atmesti.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.