Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis aukštesnįjį išsilavinimą, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. M. 2016 m. spalio 2 d., apie 00,10 val., artimoje aplinkoje, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio tarpusavio konflikto metu, tyčia smogė delnu vieną kartą šeimos narei- sutuoktinei L. M. į veidą, padarydamas poodinę kraujosruvą viršutinėje lūpoje, viršutinio žandikulio dešinės pusės antrojo danties lūžį, tokiais veiksmais nežymiai sutrikdė L. M. sveikatą.

Kaltinamasis V. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyvena kartu su sutuoktine. L. M. ryte išėjo iš namų ir nieko jam nesakė. Į namus grįžo vakare ir neblaivi. Jis supykęs, klausinėjo jos kur ji buvusi. L. M. pradėjo jį įžeidinėti, sakyti, kad ne jo reikalas. Jis supykęs vieną kartą smogė jai į veidą. Jai iš burnos pradėjo bėgti kraujas, matė, kad ji išspjovė dantį. Nenorėdamas veltis daugiau į konfliktą, išėjo iš namų. Teigė jog dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Nukentėjusios atsiprašė.

Be kaltinamojo prisipažinimo, nusikaltimas įrodytas tokiais įrodymais:

Nukentėjusioji L. M. paaiškino, jog ji 2016 m. spalio 1 d. buvo pas kaimyną. Vėlai vakare grįžo į namus. Jai grįžus, vyras V. M. ėmė priekaištauti ir jie abu susipyko. Supykęs V. M. ranka smogė jai į veidą. Smūgis teko į lūpą. Iškrito dantis. Po to M. išėjo iš namų ir grįžo sekančios dienos ryte. Ji iškvietė policijos pareigūnus. V. M. jos atsiprašė ir ji jam dovanoja.

Iš 2016-10-04 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G1081/2016(05) matyti, kad L. M. nustatyta poodinė kraujosruva viršutinėje lūpoje, viršutinio žandikaulio dešinės pusės antrojo danties lūžis, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata. (b. l. 23).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. M. kaltė, jog jis artimoje aplinkoje, namuose, kilus konfliktui, vieną kartą delnu smogė sutuoktinei L. M. į veidą, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam V. M. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis V. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padarytas žmogaus sveikatai, padarytas tyčia, nusikaltimas yra baigtas.

Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertindamas kaltinamojo V. M. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis neteistas, nedirba, administracine tvarka metų bėgyje baustas.

Įvertinęs visas aplinkybes- tai, kad didelės žalos nepadaryta, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusios, pati nukentėjusioji prašo neskirti griežtos bausmės, teismas mano, kad V. M. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai ir taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41, 46 str.). Bausmės dydis nustatytinas artimas bausmės vidurkiui, numatytam sankcijoje. Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme. LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str.,304 str. 305str., 307 str.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti šešis mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį;

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti galutinę bausmę – paskirti keturis mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį;

Į paskirtos bausmė laiką įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme 2016 10 03 – 2016 10 05 .

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.