Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. S. 2015-06-20, apie 19.35 val., viešoje vietoje Sparno g. 11, Vilniuje, būdamas girtas keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo savo veiksmais įžeidė žmonių garbę ir visuomeninę dorovę.

Be to, J. S. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimo pateikti asmens dokumentus bei atsisakė prisistatyti.

J. S. tyrimo metu kaltės nepripažino (b. l. 2).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. P. ir kursantės J. S. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-06-20, apie 19.35 val., iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, jog Sparno g. 11, kieme, automobilyje Chrysler, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sėdi keli neblaivūs jaunuoliai, kurie galimai važiuos šiuo automobiliu. Atvykus į įvykio vietą buvo neblaivus jaunuolis, paprašius pateikti dokumentus, vyriškis išlipo iš automobilio ir pasidarė labai agresyvus, viešoje vietoje pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų bei aplinkinių atžvilgiu. Vyras taip pat atsisakė pateikti asmens dokumentą ar prisistatyti, į policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo (b. l. 4,5).

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2015-06-20 20.32 val. J. S. buvo nustatytas 1,47 promilių girtumas (b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad J. S. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais ir nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Tokią tiesą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, jį atitinkantys ir tarpusavyje neprieštaraujantys patrulio M. P. ir kursantės J. S. tarnybiniai pranešimai.

Keikdamasis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, sutrikdydamas jos rimtį, dėl ko pareigūnai buvo priversti sulaikyti pažeidėją, J. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.

Būdamas viešoje vietoje neblaivus ir dėl to teisėtai policijos pareigūnams pareikalavus pateikti asmens dokumentą arba prisistatyti, J. S. tokių teisėtų reikalavimų nevykdė, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pažeidimus J. S. padarė būdamas neblaivus, chuliganiškus veiksmus padarė pakartotinai per metus laiko, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už analogišką pažeidimą.

Skirdamas J. S. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę –baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, kaltės nepripažino. Įvertinęs visas reikšmingas nuobaudos skyrimui aplinkybes teismas J. S. už padarytus pažeidimus skiria straipsnių sankcijose numatytas baudas, aukščiau sankcijos vidurkio.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

J. S. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 80 (aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą.

J. S. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus J. S. paskirti 140 (vieno šimto keturiasdešimties) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą