- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-08-12
- Bylos Nr.
- 1A-766-66-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Laureta Ulbienė, Stasys Lemežis, Teresėlė Kazlauskienė
- Nuteistasis
- D. R.
Pranešėja Teresėlė Kazlauskienė Baudžiamoji byla Nr.1A-766/07
Teisėjas Olegas Šibkovas Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.5.
Vilnius, 2008 m. rugpjūčio 12 d.
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš teisėjų Teresėlės Kazlauskienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo bylą pagal nuteistojo D. R. skundą dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 07 23 nutarties, kuria Vilniaus 2 – ųjų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. R., gim. 1977 01 02, nuteistas 2007 08 14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. 2008 05 15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi ši bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis 2007 08 14 ir 2007 01 26 nuosprendžiais ir nustatyta galutinė 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia 2005 11 25, bausmės pabaiga 2013 03 24, 1/3 bausmės atliko 2008 05 24.
Vilniaus 2 pataisos namų administracija kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą dėl nuteistojo D. R. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2008 07 23 nutartimi pataisos namų administracijos teikimo netenkino. Nutartyje nurodė, kad įvertinus nuteistojo asmenybę bei jo nusikalstamų veikų pobūdį nėra pasiektas teisingumo principo įgyvendinimas.
Šalies argumentai
Nuteistasis D. R. skundžia šią nutartį. Prašo nutartį panaikinti ir jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad yra teigiamai charakterizuojamas, dirba, neturi nuobaudų, skatintas 2 kartus, yra vedęs, turi dukrą, palaiko ryšius su šeima. Nuteistasis nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis ir mano, jog netaikant lygtinio paleidimo jo atžvilgiu yra varžomos jo teisės.
Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. R. skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria buvo atmestas Vilniaus miesto 2 – ųjų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo D. R. paleidimo yra pagrįsta ir teisėta, atitinkanti Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas.
Pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. iš pataisos įstaigų lygtinai paleisti gali būti laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. Teismas, spręsdamas klausimą ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, turi visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą ir kitas aplinkybes.
Nors nuteistasis D. R. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, faktiškai atliko 1/3 paskirtosios bausmės, kolegija mano, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog šiuo metu D. R. dar negali būti taisomas jo neizoliavus nuo visuomenės, yra pagrįsta.
Teismas įvertino tai, kad D. R. charakterizuojamas patenkinamai, bausmės atlikimo metu galiojančių nuobaudų neturi, skatintas 2 kartus, pataisos įstaigoje dirba.
Įvertinus nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, matyti, kad D. R. linkęs konfliktuoti, yra kritiškas, reiškiantis pretenzijas ir nors pripažįsta įvykdęs nusikaltimą, tačiau jį racionalizuoja, linkęs kaltinti kitus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad D. R. praietyje teistas 5 kartus, nuteistojo atžvilgiu jau buvo vieną kartą taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistojo D. R. nestabilų būdą bei polinkį nusikalsti. Be to pataisos įstaigos administracija netarpininkauja dėl nuteistojo lygtinio paleidimo.
Tai, kad D. R. atliko 1/3 paskirtosios bausmės, įsipareigojo stropiu elgesiu ir darbu įrodyti, kad pasitaisys, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais ir pan., dėl aukščiau išdėstytų motyvų, nėra vada jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.
Todėl, esant išdėstytiems motyvams, nuteistojo D. R. skundas negali būti tenkinamas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindas keisti apylinkės teismo nutartį.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo D. R. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 07 23 nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.