Kauno apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei I. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Nordecum“ prašo priteisti jai iš atsakovės I. J. 150 Eur negrąžintą kreditą, 45 Eur nesumokėtas palūkanas, 17,82 Eur delspinigius, 3 Eur sutarties sudarymo mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei įstatymų nustatyta tvarka, atsakovės šeimos nariui (seneliui J. J.) pasirašant 2016-11-25 (CPK 123 str. 3 d.).

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – kliento/kredito duomenys, 2015-11-28 vartojimo kredito sutarties Nr. SP 296492 bendrųjų ir specialių sąlygų kopijos, banko sąskaitos išrašo kopija patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.

Nustatyta, kad 2015-11-28 ieškovė ir atsakovė naudodamos nuotolinio ryšio priemones sudarė vartojimo kredito sutartį SP 296492, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei 150 Eur kreditą 180 dienų laikotarpiui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 102,71 proc. metines palūkanas, šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma (BVKKMN) – 171,62 proc. (LR Vartojimo kredito įstatymo (XI-1253) redakcija, galiojusi iki 2012-01-01, numatė BVKKMN normos ribą – 250 proc., nuo 2012-01-01 – 200 proc.). Atsakovė kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, suteikė atsakovei kreditą, tačiau atsakovė nustatytu terminu paskolos negrąžino, laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, todėl iš atsakovės priteistina 150 Eur negrąžintas kreditas, 45 Eur palūkanos ir 3 Eur sutarties sudarymo mokestis (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Prievolių įvykdymas gali būti užtikrinamas pagal sutartį netesybomis (CK 6.70 str.). Atsakovas pažeidė savo sutartinę prievolę nustatyta tvarka ir terminais grąžinti suteiktą kreditą bei mokėti palūkanas, todėl jis privalo atlyginti ieškovei dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas. Šalių sutarties bendrųjų sąlygų 8.3 p. nustatyta 0,05 proc. dydžio delspinigių norma, ieškovė taip pat, remdamasi LR Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nuostatomis prašo priteisti 0,05 proc. delspinigių normą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteistina 17,82 Eur ieškovės paskaičiuoti delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-05-26 iki 2016-11-21 (už 180 dienų).

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.). Kadangi atsakovė sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, iš jos priteistinos įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. ir 6.210 str.).

Ieškinį patenkinus, remiantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovės priteistina ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos civilinėje byloje yra 1,39 Eur. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (3 Eur), šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Nordecum“, įm. k. 302535232, buveinė: Vilnius, Žemaitės g. 21, a. s. Nr. LT97 7300 0101 2400 6990, „Swedbank“, AB, b. k. 73000, 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų 00 ct) negrąžintą kreditą, 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 00 ct) palūkanas, 3 Eur (trijų eurų) sutarties sudarymo mokestį, 17,82 Eur (septyniolikos eurų 82 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (215,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-11-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.