- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-18
- Bylos Nr.
- 2-130-666/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00004-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erikas Jurgutis
- Pareiškėjas
- A. U.
- Suinteresuotas asmuo
- L. B.
- Išvadą teikia
- Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyriaus
institucijos, teikiančios išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyriaus atstovei Sigitai Barkauskienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo A. U. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. B. ir institucijai, teikiančiai išvadą, Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyriui dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo paskyrimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškime ir jo atstovas teisminio nagrinėjimo metu prašo nustatyti A. U. rūpybą. Rūpintoju paskirti dukrą L. B.. Kita dukra sutinka, o pareiškėjo sutuoktinė yra sergantis ir juo pasirūpintis negali. Pareiškėjas yra neįgalus, 89 metų, dėl blogos sveikatos mažai vaikšto, negali savęs apsitarnauti. Jam nuo 2015-10-13 neterminuotai nustatytas specialus nuolatinis slaugos poreikis. Pareiškėjas nuolat gyvena su dukra, kuri persikėlė gyventi su tėvais. Dukra tinkamai vykdo globėjos pareigas. Prašo nustatyti A. U. rūpybą ir paskirti jo rūpintoju dukrą L. B.. Dukra sutinka atlikti rūpintojos pareigas.
Pareiškėjas dėl ligos į teismo posėdį nebuvo kviečiamas, jį tinkamai atstovavo advokatas.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo L. B. su pareiškimu sutinka ir prašo ją paskirti tėvo rūpintoja. Aiškina, kad ji specialiai persikėlė gyventi pas tėvus, kur prižiūri tėvą, nes pastarasis negali tinkamai save apsitarnauti. Tėvas nėra neveiksnus. Supranta ir suvokia supančią aplinką.
Institucijos, teikiančios išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė su pareiškimu nesutinka. Aiškina, kad atsižvelgiant į pareiškėjo sveikatos būklę, mano, jog jam turėtų būti paskirta ekspertizė neveiksnumui nustatyti.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkintinas visiškai.
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. U. yra neįgalus, 89 metų, dėl blogos sveikatos mažai vaikšto, negali savęs apsitarnauti. Jam nuo 2015-10-13 neterminuotai nustatytas specialus nuolatinis slaugos poreikis. Pareiškėjas nuolat gyvena su dukra, kuri dėl pablogėjusios tėvo sveikatos būklės persikėlė gyventi su tėvais. Dukra tinkamai vykdo globėjos pareigas. Dukra sutinka atlikti rūpintojos pareigas. Kita dukra sutinka, o pareiškėjo sutuoktinė yra sergantis ir juo pasirūpintis negali. L. B. anksčiau nebausta administracine tvarka ir neteista, jos sveikatos stovis leidžia atlikti rūpintojo pareigas. Teismas vertina, kad L. B. nėra charakterizuojamas neigiamai, ji sugebanti atlikti rūpintojo funkcijas, jos moralinės savybės leidžia rūpintis tėvu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti A. U. teises ir interesus, sutinkamai su CK 3.239, 3.242, 3.246, 3.279 str., A. U. rūpintoju skirtina dukra L. B., nustatant A. U. gyvenamąją vietą rūpintojos gyvenamojoje vietoje.
Teismas atmeta išvadą teikiančios institucijos paršymą dėl ekspertizės neveiksnumui nustatyti skyrimo pareiškėjui A. U., nes teismas neturi duomenų apie šio asmens sveikatos būklę, kuri leidžia abejoti pareiškėjo veiksnumu.
Vadovaujantis CPK 508 str., 509 str. ir CK 3.239 str., 4.239 - 4.241 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Skirti A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpintoją dukrą L. B., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti A. U. gyvenamąją vietą rūpintojos gyvenamojoje vietoje.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui padavus atskirą skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.