Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ duobkasiu, teistas:

1) 1989 m. liepos 28 d. Tauragės r. teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - 1961 m. BK) 90 straipsnio 3 dalį, 98 straipsnio 4 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, laisvės atėmimu 3 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1992 m. vasario 17 d. Šilalės r. teismo pagal 1961 m. BK 90 straipsnio 3 dalį, paskirtą bausmę subendrinus su 1989 m. liepos 28 d. nuosprendžiu, paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3) 1996 m. balandžio 18 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 111 straipsnio 1 dalį, 136 straipsnį, 2250 Lt bauda; 4) 1996 m. gegužės 30 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, bausmę subendrinus su 1996 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 2 metams ir 2250 Lt bauda; 5) 1996 m. birželio 20 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, bausmę subendrinus su 1996 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 metams ir 2250 Lt bauda; 6) 1998 m. gegužės 12 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 225 straipsnio 2 d., bausmę subendrinus su 1996 m. birželio 20 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 3 metams; 7) 1999 m. kovo 23 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį, bausmę subendrinus su 1998 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 5 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; 8) 2004 m. liepos 13 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 90 parų arešto bausme; 9) 2006 m. gruodžio 14 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 10) 2008 m. kovo 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, bausmę subendrinus su 2006 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams; 11) 2011 m. balandžio 28 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams; 12) 2014 m. gegužės 8 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, 13) 2014 m. birželio 18 d. Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) laisvės atėmimu trejiems metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. gegužės 08 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. L. 2018 m. lapkričio 13 d. apie 19 val., (duomenys neskelbtini), I. F. namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 3,09 promilių girtumas), šeimos narei I. F., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, du kartus ranka sudavė į veido sritį - kairės ir dešinės pusių skruostus, tokiais veiksmais nukentėjusiajai I. F. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. L. kaltę pripažino visiškai, parodė, jog 2018 m. lapkričio 13 d. skaldydamas malkas vienas gėrė alų. Apie 18 val. jam atėjus į namo vidų, čia buvusi sugyventinė I. F. pradėjo priekaištauti dėl jo girtumo bei kitų moterų, jie pradėjo konfliktuoti, konflikto metu jis sugyventinei sudavė du kartus ranka per veidą. Pripažįsta prieš sugyventinę smurtavęs, jei būtų buvęs blaivus, nebūtų taip pasielgęs. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi (98-100 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusioji I. F. parodė, kad 2018 m. lapkričio 13 d. apie 18 val., kai grįžo į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), juose rado neblaivų sugyventinį J. L.. Pavalgius vakarienę J. L. koridoriuje jai pradėjo prikaišioti, kad ji jam yra neištikima su kitu vyru ir vieną kartą delnu jai sudavė į kairįjį žandą. Nuo smūgio ji pritūpė, jai labai skaudėjo. J. L. norėjo jai dar įspirti, bet ji staiga atsistojo, nuėjo į vonios kambarį, apsiauti batų. Tada prie jos priėjo J. L. ir dar vieną kartą rankos delnu sudavė į dešinę veido pusę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Tada ji pabėgo iš namų ir paskambino pagalbos centrui. Atvykę pareigūnai J. L. sulaikė (19, 21-23 b. l.)

Alkoholio kiekio matuoklio ekrano fotonuotraukoje fiksuota, jog 2018 m. lapkričio 13 d. 19.44 val. J. L. nustatytas 3,09 promilės girtumas (81 b. l.).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kad kaltinamasis J. L. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra savo šeimos nariui – sugyventinei I. F. – sukėlė fizinį skausmą, ranka suduodamas smūgius į kairįjį ir dešinįjį skruostus, todėl J. L. padaryta nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Teismas, skirdamas kaltinamajam J. L. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatą, smurtauta prieš sugyventinę, tačiau smurtas nebuvo intensyvus, suduoti du smūgiai, delnu į veidą. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas (33-66 b. l.), baustas administracine tvarka (72-75 b. l.), dirbantis (71 b. l.), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veikas padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą arešto bausmę. Prokuroras J. L. siūlo skirti maksimalią – 90 parų arešto bausmę. Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumo laipsnį, pobūdį, esančią jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę tai, kad pripažįsta ir gailisi, nustato sankcijos vidurkio ribose. Kadangi kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, J. L. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2018 m. lapkričio 13 d. 19.35 val. iki 2018 m. lapkričio 14 d. 13.41 val. (viena para) (85, 87 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 (keturiasdešimties) parų arešto.

Remiantis BK 66 straipsniu, į J. L. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 13 d. iki 2018 m. lapkričio 14 d., vieną parą, ją prilyginant vienai arešto parai ir laikyti J. L. atlikusį 1 (vieną) parą arešto bausmės.

Arešto bausmę atlikti areštinėje, bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Pradėjus vykdyti bausmę, J. L. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kupiškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.